Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 06АП-7482/22 по делу N А80-137/2022

г. Хабаровск

08 февраля 2023 г.

А80-137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ибрис"; администрации Провиденского городского округа: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ибрис"

на решение от 01.11.2022

по делу N А80-137/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ибрис";

к администрации Провиденского городского округа

о признании решений незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ибрис" (далее - истец, ООО "Ибрис", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием обязать администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее - ответчик, Администрация, уполномоченный орган):

- признать решения Администрации, выраженные в ответе последнего N К-199 от 17.01.2022 и в ответе N 866 от 12.04.2022 незаконными;

- обязать вынести решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 87:07:060001:652, 87:07:060001:653, 87:07:060001:654, 87:07:060001:656, 87:07:060001:660, местоположение участков: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, срок аренды 20 лет.

Решением от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ибрис" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что основания отказа приведенные Администрацией, со ссылкой на подпункты 8, 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не основаны на законе, поскольку наличие на испрашиваемых земельных участках не принадлежащего никому на праве собственности или ином праве объекта недвижимости, не является препятствием для заключения договора аренды на конкурентной основе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ибрис" обратилось в Администрацию с заявлением от 06.12.2021 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 87:07:060001:654, 87:07:060001:655, 87:07:060001:659, 87:07:060001:660, с заявлением от 05.03.2022 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 87:07:060001:652, 87:07:060001:653, 87:07:060001:656, 87:07:060001:663

Письмом от 17.01.2022 N К-199 уполномоченный орган указал на невозможность проведения аукционов на право заключения земельных участков в связи с тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами 87:07:060001:654 и 87:07:060001:660 расположены объекты недвижимости в непригодном для эксплуатации состоянии, на земельном участке с кадастровым номером 87:07:060001:659 расположен объект муниципальной собственности - Здание гаража 2 с кадастровым номером 87:07:060001:674, а на земельном участке с кадастровым номером 87:07:060001:655 расположен объект муниципальной собственности - Здание цеха 2 с кадастровым номером 87:07:060001:673. Сообщил, что после дальнейшего определения способов наиболее эффективного комплексного использования объектов недвижимости на сформированных земельных участках будут приняты решения о способах передачи объектов в пользование заинтересованным хозяйствующим субъектам. Пояснил, что в случае принятия решения о проведении аукциона на передачу объектов недвижимости в аренду извещение о проведении аукциона будет размещено в общедоступных источниках информации. Также Администрация указала, что сведения о собственниках испрашиваемых земельных участков, возможно получить обратившись в Единый государственный реестр недвижимости через портал Госуслуг.

Письмом от 12.04.2022 N 927, в ответ на обращение заявителя от 15.03.2022 N 868, уполномоченный орган указал на невозможность проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков в связи с тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами 87:07:060001:652 и 87:07:060001:656 расположены объекты недвижимости в непригодном для эксплуатации состоянии, на земельном участке с кадастровым номером 87:07:060001:663 расположен объект муниципальной собственности - Здание цеха 1 с кадастровым номером 87:07:060001:675, и со ссылкой на права собственника земельных участков, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал в проведении аукционов в отношении всех испрашиваемых заявителем земельных участках.

Не согласившись с мотивами отказа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 87:07:060001:652, 87:07:060001:653, 87:07:060001:654, 87:07:060001:656, 87:07:060001:660, ООО "Ибрис" обратился с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ приведен закрытый перечень случаев, в которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований производится уполномоченным органом в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.

В отношении испрашиваемых земельных участков материалами дела подтверждаются следующие факты.

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 87:07:060001:652, площадью 3099 кв.м. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - сооружения электроэнергетики ЛЭП ВЛ-10 кВ "Провидения-Аэропорт" с кадастровым номером 87:07:000000:2968, собственником которого является Провиденский городской округ, право собственности зарегистрировано 23.12.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 87:07:060001:653 расположен объект недвижимости - здание гаража с кадастровым номером 87:07:060001:695, площадью 1061.3 кв.м, собственником которого является Провиденский городской округ, право собственности зарегистрировано 06.06.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 87:07:060001:654, площадью 2212 кв.м. В пределах земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости. Земельный участок имеет разрешенное использование под склад, с установленными ограничениями.

Земельный участок кадастровым номером 87:07:060001:656 площадью 9802 кв.м. В пределах земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости. Земельный участок имеет разрешенное использование под склад, с установленными ограничениями.

Земельный участок с кадастровым номером 87:07:060001:660, площадью 1695 кв.м. В пределах земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости. Земельный участок имеет разрешенное использование под объект гаражного назначения, с установленными ограничениями.

Из приведенного следует, что на двух из испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке за Провиденским городским округом, одним из объектов является ЛЭП.

Администрацией в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО "Вымпел" от 16.09.2022, согласно которому при проведении кадастровых работ установлено, что на земельных участках 87:07:060001:652, 87:07:060001:654, 87:07:060001:656, 87:07:060001:660 расположены объекты капитального строительства, не учтенные в ЕГРН. Здания находятся в непригодном состоянии и представляют опасность, в связи с разрушением их конструкций и основных элементов. Необходимо техническое обследование.

Также Администрацией представлены акты обследования от 24.10.2022, составленные комиссией из числа сотрудников Администрации, которые подтверждают фактическое расположение на спорных землях объектов недвижимости в непригодном (разрушенном) состоянии.

Кроме этого, представлены: паспорт земельного участка, площадью 9,5 га (95000 кв.м), расположенного по адресу пос. Провидения, Провиденский район от 28.04.1976, оформленный в связи с закреплением указанного земельного участка под объекты стройбазы СМУ "Провиденстрой" (который в последующем стал филиалом ОАО "Арктикстрой"); заключение по выбору и отводу земельного участка, площадью 9,5 га от 31.05.1976 N 15, под объекты стройбазы СМУ "Провиденстрой" (ММФ); акт расположения границ и красных линий от 18.06.1976 в отношении указанного земельного участка, оформленный с целью размещения и эксплуатации объектов стройбазы.

25.06.1993 решением Провиденского районного Совета народных депутатов N 58 утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность. Согласно перечню СМУ "Провиденстрой", п. Провидения с имуществом, остаточной балансовой стоимостью 132688,4 руб. передано в муниципальную собственность.

Оценив в совокупности представленные документы, сведения осмотра испрашиваемых земельных участков, указанных в документации площадей участков и их сопоставления, сведений выписок из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером :13 из которого образованы, в том числе спорные земельные участки, ранее принадлежал предприятию СМУ "Провиденстрой", которое впоследствии перешло в муниципальную собственность. Земельный участок, по адресу п. Провидения, Дежнева, 18 принадлежал указанному предприятию и был ему предоставлен под строительство базы, что соотносится с заявленными доводами Администрации о расположении на спорных участках объектов недвижимости.

При этом факт отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на такие объекты недвижимости подтверждается материалами дела.

Согласно положениям, статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

В пункте 4 указанной нормы установлено, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ определены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

К таким основаниям закон относит случаи, если:

- в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (пп. 5);

- земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (пп 5.1);

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. 8);

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пп. 9).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 87:07:060001:653 расположен объект недвижимости - здание гаража, с кадастровым номером 87:07:060001:695, площадью 1061.3 кв.м, собственником которого является Провиденский городской округ, следовательно, отказ в проведении аукциона в отношении указанного участка является правомерным по основанию пп.8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Обстоятельство регистрации объекта недвижимости после обращения истца в суд с требованиями в отношении указанного земельного участка, как верно указал суд первой инстанции, не может явиться основанием для удовлетворения требований, поскольку восстановление нарушенного права путем обязания провести аукцион приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 87:07:060001:653.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом, на земельных участках с кадастровыми номерами 87:07:060001:652, 87:07:060001:654, 87:07:060001:656, 87:07:060001:660 расположены объекты капитального строительства - здания, сооружения, что не оспорено при рассмотрении дела. Установлено, что указанные объекты ранее были возведены СМУ "Провиденстрой", которое впоследствии было передано в муниципальную собственность на основании решения Совета депутатов.

Таким образом, владельцем (или лицом, в распоряжении которого находятся указанные объекты недвижимости) является муниципальное образование. Доказательств признания в установленном порядке объектов недвижимости бесхозяйными, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что положения подпунктов 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку право собственности на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в названной норме не указано, что здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, который не может быть предметом аукциона, должны принадлежать гражданину или юридическому лицу на праве собственности.

В данном случае имеет правовое значение наличие объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, а также наличие у такого объекта реального владельца, которым в данном случае выступает Администрация.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии у спорных объектов собственника.

Кроме того, не опровергнут факт, что перечисленные объекты в настоящее время находятся в разрушенном состоянии и какая-либо их эксплуатация невозможна.

Судом первой инстанции также учтены виды разрешенного использования указанных земельных участков и цель использования земельных участков заявителем, указанная в обращениях от 06.12.2021 и от 05.03.2022. Поскольку на испрашиваемых землях расположены объекты капитального строительства, судьба которых не разрешена Администрацией, предоставление в последующем таких земельных участков на праве аренды для целей расположения складских помещений, приведет к невозможности их фактического использования арендатором.

С учетом установленных обстоятельств нахождения на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, как зарегистрированных, так и находящихся во владении муниципалитета без государственной регистрации, но фактически существующих, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Администрации, изложенный в оспариваемых ответах по основаниям подпунктов 8, 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.11.2022 по делу N А80-137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко