Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-93106/22 по делу N А40-110495/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-110495/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Аудиторская фирма "СТАНДАРТ-АУДИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-110495/22

по иску ООО Аудиторская фирма "СТАНДАРТ-АУДИТ" (ИНН 3620009288, ОГРН

1053672023107 )

к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ

"СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 7729440813, ОГРН 1097799010870 )

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Клименко Д.В. по доверенности б/н от 08.06.2021;

от ответчика: Савельева М.Е. по доверенности N 2 от 24.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "СТАНДАРТ-АУДИТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация"СОДРУЖЕСТВО" (далее - ответчик) о признании незаконным решения Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" от 20.05.2022 (Протокол N 563).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-110495/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в объеме и по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сообщил, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2021 между ООО АФ "Стандарт-Аудит" (исполнителем) и ФГУП НИИР (заказчиком) заключен договор N 0573100003121000001 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП НИИР за 2021 г.

В виду неисполнения ФГУП НИИР обязательств по оплате оказанных услуг в его адрес была направлена претензия с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору.

ФГУП НИИР обратилось с жалобой в СРО ААС (исх. N 01-36/1643 от 11.04.2022) ООО АФ "Стандарт-Аудит" 21.04.2022 посредством электронной почты от СРО ААС сопроводительным письмом от 20.04.2022 N 5472/200422 получена выписка из 2 Протокола N121 заседания Дисциплинарной комиссии СРО ААС от 15.04.2022 (по вопросу 10.6 повестки дня) (далее - выписка) из которой следует, что в результате рассмотрения обращения (жалобы), Дисциплинарная комиссия считает необходимым возбудить дисциплинарное производство и передать материалы обращения (жалобы) в Комиссию по контролю деятельности для проведения проверки по фактам, изложенным в обращении.

Из выписки усматривалось, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении ООО АФ "Стандарт-Аудит" послужили обстоятельства принятия и рассмотрения обращения (жалобы) ФГУП НИИР (вх. N 3833/120422 от 12.04.2022).

В связи с несогласием с выводами Дисциплинарной комиссии ООО АФ "Стандарт-Аудит" была подана жалоба в Правление СРО ААС от 21.04.2022.

По результатам рассмотрения Правлением, со ссылкой на пункты 9.З.1, 9.5 Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС, часть 1 статьи. 45 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС было принято решение об оставлении определения Дисциплинарной комиссии о возбуждении дисциплинарного производства (протокол N 121 от 15.04.2022) без изменения, а жалобы ООО АФ "Стандарт-Аудит" (ОРНЗ 11606061611) - без удовлетворения, а также о направлении материалов по данному вопросу в Комитет по профессиональной этике и независимости на рассмотрение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что из искового заявления не усматривается, в какой части оспариваемое решение Правления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не указано, каким образом принятое решение нарушает права и законные интересов Истца.

Кроме того, истцом не указано, каким образом отмена оспариваемого решения повлечет восстановление его прав.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято надлежащим образом, с соблюдением требований закона и внутренних документов (локальных нормативных актов) СРО ААС. Решение принято Правлением в рамках своей компетенции, при наличии кворума, оформлено надлежащим образом и своевременно направлено Истцу. При этом, Истцом не доказано, каким образом его права нарушены оспариваемым решением и каким образом отмена данного решения приведет к восстановлению нарушенных прав.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Номер в реестре саморегулируемых организаций аудиторов - 6, запись от 30.12.2009 г.).

Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами: - Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (Далее ФЗ "О саморегулируемых организациях");

- Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об аудиторской деятельности" (Далее - ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении её членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Ст. 19 ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусматривает, что в саморегулируемой организации должны быть созданы специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации и орган и орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно ст. 15.2.1. устава СРО ААС Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС и создается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС при осуществлении своей деятельности требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторский деятельности, внутренних нормативных документов и Устава СРО ААС.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", процедура рассмотрения указанных в части 1 ст. 10 жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" от 20.05.2022 (Протокол N 563), истец не учиывтает, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение жалоб в СРО ААС осуществляется в соответствии с Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциацию "Содружество", утвержденным Правлением СРО ААС (ред. от 17.12.2021 г.).

Согласно п. 1.3. Регламента, он регулирует порядок направления, приёма, обработки и рассмотрения письменных обращений, для которых законом или локальными нормативными актами СРО ААС не установлен специальный порядок рассмотрения (далее - "обращения").

В соответствии с п. 1.3.1. Регламента, жалобы на действия (бездействие) членов СРО ААС являются одним из типов таких обращений.

Регламентом установлены основные требования к оформлению и содержанию обращений.

В частности, согласно п. 4.1. Регламента обращение должно позволять установить суть заявления, предложения или жалобы. Также в соответствии с п. 4.2. Регламента жалобы на действия (бездействие) членов СРО ААС, должны содержать следующую информацию: 4.2.1. описание действия или бездействия члена СРО ААС, которое, по мнению заявителя, нарушает требования нормативных актов;

4.2.2. указание на нормы, которые нарушены действиями (бездействием) члена СРО ААС; 4.2.3. указание на вред, который был причинен заявителю и/или третьим лицам действием (бездействием) члена СРО ААС;

4.2.4. документальное подтверждение доводов и фактов, изложенных в обращении. Порядок рассмотрения жалоб установлен разделом 8 Регламента.

При этом согласно п. 8.4. Регламента в ходе рассмотрения жалобы Дисциплинарная комиссия разрешает следующие вопросы: 8.4.1. относится ли рассмотрение вопросов, изложенных в жалобе, к компетенции СРО ААС;

8.4.2. имеются ли основания для возбуждения дисциплинарного производства в отношении члена СРО ААС; 8.4.3. есть ли необходимость получения дополнительных сведений для надлежащего рассмотрения жалобы; 8.4.4. иные вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

Все эти вопросы были рассмотрены Дисциплинарной комиссией и отражены в Выписке из протокола N 121 от 15.04.2022 г.

Также согласно п. 8.5.1. Регламента в результате рассмотрения жалобы было вынесено определение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении члена СРО ААС, зафиксированное в резолютивной части выписки. Дисциплинарные дела в отношении членов рассматриваются в соответствии с Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам Саморегулируемой организации 5 аудиторов Ассоциации "Содружество", утвержденным Съездом СРО ААС (Протокол N 15 от 18 сентября 2020 г.) (далее - "Порядок применения мер").

Согласно ч. 1 ст. 30 Порядка рассмотрения дел определение Дисциплинарной комиссии СРО ААС о принятии жалобы по результатам рассмотрения мотивированной жалобы на действия (бездействие) члена СРО ААС является основанием возбуждения дисциплинарного производства.

Ст. 38 Порядка рассмотрения дел в ходе дисциплинарного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства: 1) факт совершения дисциплинарного нарушения; 2) состав (совокупность объективных и субъективных признаков) дисциплинарного нарушения; 3) наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; 4) наличие или отсутствие негативных последствий нарушения. Таким образом, установление факта совершения нарушения, его состава, выявление и оценка обстоятельств нарушения и его последствий осуществляется в ходе рассмотрения дисциплинарного дела и не может быть произведена на этапе первичного рассмотрения жалобы.

В настоящее время действует редакция, утвержденная Правлением СРО ААС 17.12.2021 г.

Существенных различий, которые могли бы повлиять на выводы суда при рассмотрении дела, в них не имеется.

Из совокупности локальных нормативных актов СРО ААС следует, что вопрос оценки мотивированности жалобы на члена СРО ААС находится в компетенции Дисциплинарной комиссии СРО ААС, а вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия может быть решен только в результате рассмотрения дисциплинарного дела. Решение о возбуждении дисциплинарного производства принимается исходя из баланса интересов заявителей жалоб и членов СРО ААС. При этом само по себе такое решение не может нарушать права члена СРО ААС, в связи со следующим: - рассмотрение жалоб на членов СРО ААС прямо отнесено федеральными законами к компетенции специализированного органа СРО ААС (ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 20 ФЗ "Об аудиторской деятельности". - членство в СРО аудиторов, равно как и обязанность проходить внешний контроль является обязательным условием для осуществления аудиторской деятельности аудиторскими организациями.

В своей жалобе, истец полагает, что в связи с отсутствием прямого указания в жалобе ФГУП НИИР указания на вред, причиненный действиями ООО АФ "Стандарт-Аудит", Дисциплинарная комиссия должна была отказать в приеме жалобы к рассмотрению.

При этом Дисциплинарная комиссия при рассмотрении жалобы указала, что вопрос вреда рассматривался на заседании с участием заявителя жалобы, обсуждался членами комиссии. Обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе, были сочтены Дисциплинарной комиссией достаточными для направления материалов в Комиссию по контролю деятельности для проведения проверки по доводам жалобы.

С учетом публично-правовой функции, выполняемой саморегулируемыми организациями, а также необходимость действовать в общественных интересах, Дисциплинарная комиссия сочла необходимым рассмотреть жалобу и возбудить дисциплинарное производство.

Правление СРО ААС, рассмотрев доводы жалобы ООО АФ "Стандарт-Аудит", также не нашло оснований для отмены определения Дисциплинарной комиссии.

Довод о том, что в дальнейшем Дисциплинарная комиссия якобы допустила нарушение срока рассмотрения дисциплинарного дела, что привело к "правовой неопределенности" в отношении истца, основан на неверном токлвоании закона.

Так, согласно статьи 33 Порядка применения мер, Дисциплинарное дело подлежит первичному рассмотрению в срок не более двух месяцев со дня принятия распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства.

2. Дисциплинарная комиссия вправе приостановить дисциплинарное производство для сбора и оценки доказательств и других процессуальных действий не более чем на шесть месяцев. Время приостановления дисциплинарного производства не включается в общий срок рассмотрения дисциплинарного дела".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-110495/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова