Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92759/22 по делу N А40-174247/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-174247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛАГМАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-174247/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН"

о взыскании 257 032 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Томилин В.А. по доверенности от 30.07.2021

от ответчика: Елисеев А.С. по доверенности от 15.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" о взыскании задолженности в размере 251 000 руб., неустойки в размере 6 032 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (115184, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 2 КОМ 13, ОГРН: 5167746467477, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 7725345622) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (129281, ГОРОД МОСКВА, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, 33, 149, ОГРН: 1097746413126, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 7716645179, КПП: 771601001) взыскано - задолженность в размере 251 000 (Двести пятьдесят одна тысяча) руб., неустойка по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 4 651 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 80 коп., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 8 097 (Восемь тысяч девяносто семь) руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ФЛАГМАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не подписывал договор, дополнительные соглашения к нему, акты приемки выполненных работ, в суде первой инстанции заявлено о фальсификации документов.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (Заказчик) заключен договор N 11 от 09.11.2021 г. в соответствии с условиями которого Исполнитель" обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.2. настоящего Договора, сдать результат работ "заказчику", а "заказчик" обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика разработать и (или) представить в уполномоченные государственные органы нормативно-техническую документацию.

Конкретный вид нормативно-технической документации, список объектов Заказчика для которых будет разрабатываться нормативно-техническая документация, сроки выполнения, стоимость и условия оплаты работ (услуг), перечень документов и сведений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем по настоящему договору, определяются сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Стоимость и условия оплаты работ (услуг) по настоящему Договору определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2022 года.

В рамках данного договора между сторонами подписаны Дополнительные соглашения N 1 от 09.11.2021 г., N 2 от 09.11.2021 г., N 3 от 09.11.2021 г., N 4 от 09.11.2021 г., N 5 от 09.11.2021 г., N 6 от 09.11.2021 г., N 7 от 09.11.2021 г., N 8 от 15.02.2022 г.

В рамках договора истцом исполнены обязательства в части выполнения работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами N 120 от 07.12.2021 г., N 88 от 14.02.2022 г., N 89 от 14.02.2022 г., N 130 от 05.03.2022 г., N 148 от 16.03.2022 г., N 146 от 15.03.2022 г., N 14 от 28.01.2022 г., N 48 от 06.02.2022 г., N 73 от 11.02.2022 г., N 114 от 02.03.2022 г., N 96 от 18.02.2022 г.

В соответствии с п.6.7 Договора работа (услуга) считается выполненной (оказанной) надлежащим образом с момента подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний.

Истец указывает, что по данному договору выполнены работы (оказаны услуги), предусмотренные Приложениями N 1 - N 8 на общую сумму 336 000,00 руб.

Между тем, данные работы (услуги) до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

По состоянию на 25.05.2022 г. задолженность Ответчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных Приложениями N 1 - N 3 и N 6 - N 8 к Договору, составила 251 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, усматривается, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленные документы не подписывались ответчиком, работы не выполнялись.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными доказательствами по следующим основаниям.

Так, к доказательствам, опровергающим доводы относятся:

а) платежные поручения по оплатам Ответчика в рамках Договора;

б) документы, переданные Ответчиком Истцу для выполнения работ и предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору: доверенности, подписанные Генеральным директором Ответчика и выданные сотрудникам Истца для выполнения ими работ по Договору; договор аренды нежилого помещения, в котором находится объект Ответчика; заключенные Ответчиком договоры на обслуживание канализации и жироуловителей канализационных систем, разработку паспортов отходов, вывоз твердых коммунальных отходов и переработанного растительного масла; фотографии объекта Ответчика, включая производственные помещения; результаты выполненных работ - нормативно-техническая документация, в том числе с оттисками печати и подписями Генерального директора Ответчика в предусмотренных для этого графах, а также выданные органами власти документы по результатам представления в органы власти указанной документации; почтовые документы, включая описи вложения и отчеты об отслеживании отправлений, подтверждающие получение Ответчиком результатов выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 251 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 6 032,30 руб.

В силу п. 7.2 договора за задержку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ (услуг) по настоящему Договору за каждый просроченный день.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет суммы неустойки, судом учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки за период с 17.11.2021 г. по 31.03.2022 г., согласно которому ее размер составляет сумму в размере 4 651,80 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с Филиалом "Адвокатская консультация N 184" Межреспубликанской коллегии адвокатов.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи N 1-12 от 24.05.2022 г. Истец обязался выплатить 50 000 руб.

Данная сумма выплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением N 63 от 30.05.2022 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Довод жалобы о том, что Ответчик не подписывал Договор, Приложения к Договору и акты выполненных работ, документы и сведения для выполнения работ Истцу не передавал, выполненную работу не принимал, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются дополнительными доказательствами, представленными Истцом, а именно:

а) платежными поручениями по оплатам Ответчика в рамках Договора;

б) документами, переданными Ответчиком Истцу для выполнения работ и предусмотренными дополнительными соглашениями к Договору:

- доверенностями, подписанными Генеральным директором Ответчика и выданными сотрудникам Истца для выполнения ими работ по Договору;

- договором аренды нежилого помещения, в котором находится объект Ответчика;

- заключенными Ответчиком договорами на обслуживание канализации и жироуловителей канализационных систем, разработку паспортов отходов, вывоз твердых коммунальных отходов и переработанного растительного масла;

- фотографиями объекта Ответчика, включая производственные помещения;

в) результатами выполненных работ - нормативно-технической документацией, в том числе с оттисками печати и подписями Генерального директора Ответчика в предусмотренных для этого графах;

г) почтовыми документами, включая описи вложения и отчеты об отслеживании отправлений, подтверждающими получение Ответчиком результатов выполненных работ.

Данные доказательства приложены как к письменным возражениям на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 26.09.2022 г., так и к письменным возражениям на доводы Ответчика от 10.11.2022 г. При этом, доказательства сортированы в соответствии с их относимостью к выполнению работ по конкретным Приложениям к Договору.

Так, помимо доверенности представителя Истца (п.1), документов, подтверждающих направление возражений Ответчику (п.2) и платежных поручений по Договору (п. 3), Истцом представлены следующие дополнительные доказательства:

документы, переданные Ответчиком Истцу для выполнения работ (на 60 л.):

доверенности от 03.12.2021;

договор аренды от 21.05.2013 с соглашением от 08.09.2020 об уступке прав;

договор возмездного оказания услуг от 06.04.2021;

договор на вывоз ТКО от 01.11.2020 с лицензией исполнителя от 12.11.2020;

договор на обслуживание жироуловителей от 01.08.2020;

договор на оказание услуг от 01.06.2021;

договор поставки товара от 20.08.2020;

фотографии объекта;

результаты выполненных работ с документами об отправке и вручении:

- по дополнительному соглашению N 1 (на 48 л.):

отчет о результатах инвентаризации от 26.11.2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF304234790RU;

по дополнительному соглашению N 2 (на 14 л.):

заявка от 03.12.2021;

заявка от 24.12.2021;

свидетельство от 21.01.2022;

документы об отправке и вручении отправления ЕF304234790RU;

- по дополнительному соглашению N 3 (на 9 л.):

протоколы количественного химического анализа и акт отбора проб выбросов;

- по дополнительному соглашению N 4 (на 63 л.):

программа производственного экологического контроля от 10.12.2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF304235282 RU;

- по дополнительному соглашению N 5 (на 15 л.):

отчет за 2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF304235282 RU;

- по дополнительному соглашению N 6 (на 20 л.):

паспорта отходов;

протоколы количественного химического анализа и акт отбора проб почв;

документы об отправке и вручении отправления ЕF304236190RU;

- по дополнительному соглашению N 7 (на 165 л.):

данные учета в области обращения с отходами за 1 кв 2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF030597777 RU;

данные учета в области обращения с отходами за 2 кв 2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF 304234786 RU;

данные учета в области обращения с отходами за 3 кв 2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF 304234809 RU;

данные учета в области обращения с отходами за 4 кв 2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF 304234905 RU;

- по дополнительному соглашению N 8 (на 67 л.):

данные учета в области обращения с отходами за 2021;

документы об отправке и вручении отправления ЕF 030597777 RU.

Тем самым опровергаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии запроса на выполнение работ, неполучении Истцом от Ответчика документов для выполнения работ и невозможности выполнения работ.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции заявлено о фальсификации документов, не может быть принят апелляционным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд первой инстанции предложил истцу исключить из числа доказательств по делу доказательства, о фальсификации которых заявлено.

Представитель истца возражал против изъятия из материалов дела данных доказательств.

В соответствии со статей 161 АПК РФ, если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 статьи 161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, суд на основании части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы в целях проверки фальсификации, судом не установлена процессуальная необходимость проведения судебной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, учитывая наличие в материалах дела документов, представленных истцом, и принимая во внимание, что ответчик оспаривает только подписи на документах, печать не оспаривает, при этом не доказывает, что она выбывала из владения общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-174247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина