Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 18АП-17791/22 по делу N А47-204/2012

г. Челябинск

08 февраля 2023 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компанеец Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу N А47-204/2012 об удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства.

В заседании принял участие представитель:

Иманова Руслана Элхановича - Волкова Виктория Анатольевна (паспорт, доверенность от 23.10.2020, срок действия - 3 года).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 открытое акционерное общество "Платовский элеватор" (ОГРН1025602669300, ИНН 5636002919) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014) конкурсное производство в отношении ОАО "Платовский элеватор" прекращено, осуществлен переход к процедуре внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением суда от 09.12.2014 (резолютивная часть оглашена 02.12.2014) внешнее управление, введенное в отношении ОАО "Платовский элеватор", прекращено; должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В. (далее - конкурсный управляющий, Стрекалов А.В.).

Определением суда от 09.06.2018 на основании ходатайства Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его добровольным выходом из состава членов организации.

Определением суда от 29.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" утвержден Попов Александр Викторович.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) определение суда первой инстанции от 29.08.2018 отменено, в утверждении конкурсным управляющим должника Попова Александра Викторовича отказано.

Представитель акционеров ОАО "Платовский элеватор" Компанеец Владимир Викторович обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Анохина Константина Михайловича либо иного кандидата по усмотрению суда.

Определением суда от 05.01.2019 производство по указанному заявлению прекращено.

Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Геннадий Петрович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 23.04.2019) определение суда первой инстанции от 21.02.2019 отменено, в утверждении конкурсным управляющим должника Иванова Г.П. отказано.

Определением суда от 31.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Тихмянов Д.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 24.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства завершена.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 (резолютивная часть объявлена 17.02.2022) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 по делу N А47-204/2012 отменено.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Платовский элеватор" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 (резолютивная часть) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Платовский элеватор" Тихмянова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий должника 19.07.2022 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 ходатайство конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Платовский элеватор" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.11.2022, Компанеец Владимир Викторович (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Компанеец В.В. ссылается на то, что, несмотря на указания суда апелляционной инстанции в постановлении от 25.02.2022, остались неразрешенными вопросы о подаче отчета конкурсного управляющего в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении работников должника, содержащего все необходимые достоверные данные о работниках, что нарушает права работников на исчисление трудового стажа и получение пенсии за период работы 2010-2016.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2023.

Определением от 23.12.2022 разрешено и отклонено ходатайство Управления ФНС России по Оренбургской области об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания от Компанеец В.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе (вход. 28.12.2022 N 72692). Судом на основании ст. 268 АПК РФ отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, поскольку указанный документ не раскрыт перед иными лицами, участвующими в деле.

От УФНС по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. 02.02.2023 N 7191), в приобщении которого отказано в порядке статьи 262 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 6736), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела, поскольку представлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Иманова Р.Э. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 14.02.2015, кредиторы первой очереди к должнику не заявлены. Во второй очереди кредиторов должника заявлены требования на общую сумму 4 732 234, 84 рублей, заявлены требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 12 209 482, 16 рублей; заявлены требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 2 805 803,10 рублей; имеются проценты, начисленные на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры банкротства - конкурсное производство в размере 11 417 157, 34 рублей.

Установленные требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника отсутствуют.

Из представленного финального отчета от 19.09.2022 и приложений к нему следует, что за период конкурсного производства конкурсными управляющими выполнены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В ходе проведения процедуры банкротства должника, конкурсными управляющими ОАО "Платовский Элеватор" проведена инвентаризация имущества должника, реализовано имущество должника. Из-за недостаточности конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди - не удовлетворены, требования кредиторов второй очереди - не удовлетворены, требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. Денежные средства в конкурсную массу в результате, предпринятых конкурсным управляющим мер, поступали и направлены на погашение текущей задолженности.

В период конкурсного производства конкурсные управляющие ОАО "Платовский Элеватор" сформировали и вели реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. проведены ликвидационные мероприятия, в том числе закрытие расчетных счетов должника.

Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим в архивный отдел.

Согласно справке Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" Районный муниципальный архив документов по личному составу от 28.06.2021 документы по личному составу ОАО "Платовский элеватор" приняты в 2014 году по акту приема-передачи N 1 от 03.12.2014 конкурсным управляющим Стрекаловым А.в. в объеме 100 ед.хр.

Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 23.06.2021, о чем свидетельствует копия квитанции об отправке с описью.

Конкурсным управляющим с целью розыска имущества и получения сведений о должнике направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника, отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Конкурсным управляющим в отчете подробно отражены все, рассмотренные в деле, обособленные споры и их результат.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

В ходе обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021), изложенные выводы о полноте выполненных мероприятий, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N 18АП-13620/2021 об отмене определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, не признаны необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что конкурсным управляющим не представлен надлежащий документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", чем нарушены права физических лиц.

Суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. получить сведения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (к которому присоединено Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области) о допущенных ошибках при подаче документов в Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области в отношении работников ОАО "Платовский элеватор" за период с 31.07.2019 по 31.07.2021, о возможности их исправления, исправить указанные ошибки надлежащим образом, доказательства представить в суд.

Суд первой инстанции установил, что указанные апелляционной инстанцией в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 обстоятельства, препятствующие завершению процедуры в отношении ОАО "Платовский элеватор", конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. устранены, в связи с чем, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, проанализировав представленные в дело доказательства, установив, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, счел возможным возможности завершить процедуру конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании.

При этом само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статей 147, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех указанных арбитражным управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что ранее судами установлен факт взыскания долга по заработной плате в пользу Компанейца Вячеслава Викторовича, Компанейца Сергея Викторовича, Компанейца Владимира Викторовича в судебном порядке, что с учетом действующего правового регулирования, налагает на должника, выступающего страхователем и налоговым агентом, обязанность по сдаче отчетности по обязательному пенсионное страхование в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также сдаче отчетности по налогу на доходы физических лиц.

Имеющийся в деле реестр текущих обязательств должника, подтверждает, что заявитель имеет статус кредитора второй очереди по текущим платежам.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и несет ответственность за исполнение обязанности по представлению должником необходимой отчетности, в том числе в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, Тихмянов Д.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в силу статьи 129 Закона о банкротстве являясь руководителем должника, обязан сдавать отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 147 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего прилагается, в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства после апелляционной отмены, конкурсный управляющий должника пояснил, что сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования именно по форме ОДВ-1, СЗВ-ИСХ в отношении трех бывших работников должника Компанеец В.В., Компанеец С.В. и Компанеец В.В. сданы конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" 10.06.2022 (РПО 801109736373359) за период 9 месяцев 2016 г.

Указанная отчетность персонифицированного учета принята Пенсионным фондом, что подтверждается Уведомлением ОПФР по Оренбургской области о приеме от 16.06.2022 N 7912\50323, протоколом проверки отчетности от 16.06.2022 (приложение N 4, 5 к ходатайству о завершении от 18.07.2022), а также Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 09.08.2022.

Судебная коллегия апелляционного суда при рассмотрении дела N А47-204/2012 ранее отмечала, что исполнение обязанности по представлению сведений персонифицированного учета и начисления страховых взносов (сбора), обусловлена наличием/отсутствием у конкурсного управляющего документов по работнику.

При этом, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, установлено, что из содержания актов передачи документации должника от 12.09.2014 (л.д. 88-98 т. 1) следует, что Стрекалову А.В. переданы Анохиным К.М. табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате за период с 1966 по 2009 г.г, расчеты по страховым взносам РСВ-1 за период 2010 по 1 квартал 2014 гг., копия приказа от 11.12.2012. Указанные сведения в актах приема-передачи свидетельствуют, что к моменту назначения Стрекалова А.В. конкурсным управляющим должника (определением от 29.08.2014), предшествующим управляющим представлялись сведения персонифицированного учета по форме РСВ-1 за период 2010 по 1 квартал 2014 г.г.

Более того, по имеющимся у конкурсного управляющего сведениям на протяжении всей десятилетней процедуры банкротства в отношении должника (2012-2022), никто из бывших работников должника, включенных в реестр требований кредиторов, кроме Компанейца Владимира Викторовича, Компанейца Вячеслава Викторовича, Компанейца Сергея Викторовича, не обращался с требованием сдачи сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов по бывшим работникам, конкурсный управляющий, тем не менее запросил сведения у всех бывших работников, включенных во вторую очередь реестра. Письменные запросы были направлены 16.08.2022 и согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking получены бывшими работниками 22 августа 2022 года (запрос о предоставлении сведений от 16.08.2022, почтовые квитанции приобщаются). Однако никто из бывших работников испрашиваемые персонифицированные сведения не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные апелляционной инстанцией в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 обстоятельства, препятствующие завершению процедуры в отношении ОАО "Платовский элеватор", конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. устранены.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Компанеец Вл.В., Компанеец С.В, Компанеец В.В., представленными в материалы настоящего дела самими Компанеец Вл.В., Компанеец С.В, Компанеец В.В. (оригиналы - т. 72, л.д. 109-115, содержащие данные о трудоустройстве в ОАО "Платовский элеватор" в период) подтверждается учет в системе индивидуального персонифицированного учета заработной платы в полном объеме согласно вступившим в законную силу решениям Новосергиевского районного суда с учетом Определения арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2020 по делу N А47-204/2012, измененного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, а именно: Компанеец Сергей Викторович - 1 660 750 руб. (т. 72, л.д. 106), Компанеец Вячеслав Викторович - 1 477 824 руб. (т. 72, л.д. 109), Компанеец Владимир Викторович - 2 141 000 руб. (т. 72, л.д. 112).

При новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства, судом первой инстанции относительно данного обстоятельства был сделал запрос в ОПФР с целью уточнения, надлежащим ли образом исполнены конкурсным управляющим обязанности и имеются ли неисполненные обязанности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации в части сдачи отчетности по установленной форме за период 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016г.г. (т. 72 л.д. 82-83).

Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме ОДВ-1, СЗВ-ИСХ за 9 мес. 2016 г. в отношении трех бывших работников должника Компанеец В.В., Компанеец С.В. и Компанеец В.В. сданы конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" 10.06.2022 г. (РПО 801109736373359- Т.71, л.д.62-66) во исполнение Определения арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2020 года по делу N А47-204\2012, измененного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 г., и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022.

Указанная отчетность персонифицированного учета принята Пенсионным фондом, что подтверждается Уведомлением ОПФР по Оренбургской области о приеме от 16.06.2022 г. N 7912\50323, протоколом проверки отчетности от 16.06.2022 г. (приложение N4, 5 к ходатайству о завершении от 18.07.2022 - Т.71 л.д.67), а также Ответом ОПФР по Оренбургской области от 04.08.2022 г. N4201-19\68689 на запрос суда (Т.72 л.д.91).

Более того, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Компанеец В.В., Компанеец С.В, Компанеец В.В., представленными в материалы основного дела самими заявителями (оригиналы -Т.72) подтверждается учет в системе индивидуального персонифицированного учета заработной платы в полном объеме согласно вступившим в законную силу решениям Новосергиевского районного суда с учетом Определения арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2020 по делу N А47-204\2012, измененного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, а именно:

Компанеец Сергей Викторович - 1 660 750 руб. (Т.72, л.д. 106),

Компанеец Вячеслав Викторович - 1 477 824 руб. (Т.72, л.д.109),

Компанеец Владимир Викторович - 2 141 000 руб.(Т.72, л.д. 112).

При новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства, суд первой инстанции относительно данного обстоятельства сделал запрос в ОПФР с целью уточнения, надлежащим ли образом исполнены конкурсным управляющим обязанности и имеются ли неисполненные обязанности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации (т.72 л.д.82- 83).

Из материалов дела следует (т. 72 л.д. 91), что Управление персонифицированного учета ОПФР по Оренбургской области по запросу в отношении ОАО "Платовский элеватор" в письме от 04.08.2022 N 4201-19/68689 сообщило следующее.

Конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" Тихмяновым Денисом Геннадьевичем в территориальный орган ПФР в Новосергиевском районе, по месту регистрации страхователя, представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-ИСХ "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица" за отчетный период - 9 месяцев 2016 года в отношении Компанеец Вячеслава Викторовича, Компанеец Сергея Викторовича, Компанеец Владимира Викторовича (далее - индивидуальные сведения).

Индивидуальные сведения представлены в сопровождении формы ОДВ-1 "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета".

Указанные документы направлены почтовым отправлением 10.06.2022 (согласно штемпеля) и поступили в территориальный орган ПФР 16.06.2022.

По итогам приема индивидуальных сведений конкурсному управляющему направлен протокол проверки отчетности с результатом "Документ принят".

Таким образом, конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. исполнена обязанность по представлению индивидуальных сведений в отношении указанных лиц, исходя из представленных ранее пояснений о взыскании заработной платы после их увольнения и об отсутствии переданных по акту приема-передачи между конкурсными управляющими документов кадрового и бухгалтерского учета за периоды 2010-2016 гг.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что трудовые споры между должником ОАО "Платовский элеватор" и Компанеец В.В., Компанеец С.В., Компанеец В.В. о взыскании заработной платы и признании незаконным увольнения были рассмотрены по существу судом общей юрисдикции в 2016 году.

Материалами дела N А47-204/2012 подтверждается, что заработная плата бывших работников ОАО "Платовский элеватор" генеральный директор Компанеец Вячеслав Викторович, начальник охраны Компанеец Сергей Викторович и заместитель генерального директора Компанеец Владимир Викторович в установленном законом порядке ими не начислялась и не выплачивалась, в том числе и за период до введения процедуры банкротства (2010, 2011 и 2012 годы), как и не исчислялись страховые взносы. Задолженность по заработной плате за 2010-2012 годы и сентябрь-ноябрь 2015 года была взыскана в судебном порядке, указанные работники уволены, законность увольнения установлена Решениями Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 09.06.2016 г. и 21.10.2016 г.

Заработная плата, взысканная по решению суда, включена конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов и учтена в текущей задолженности в соответствии с периодом образования. Приказы об увольнении указанных лиц ими получены, законность увольнения также проверена судом общей юрисдикции при рассмотрении трудовых споров и увольнение признано законным.

Запись об увольнении в трудовую книжку Компанеец Вячеслава Викторовича не вносилась, в связи с тем, что оригинал трудовой книжки находится на руках самого работника, что установлено на стр. 6 Решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20.10.2016.

Иные лица (Компанеец В.В. и Компанеец С.В.) согласно судебным актам осуществляли свою трудовую деятельность в ОАО "Платовский элеватор" по совместительству и согласно ст. 66 ТК РФ сведения о работе у должника по совместительству по желанию самого работника вносятся в трудовую книжку по месту их основной работы.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Решения вступили в законную силу также в 2016 году., неоднократно приобщались в материалы как основного дела так и в обособленные споры.

Материалами дела N А47-204/2012 также подтверждается, что иные работники должника отсутствовали (отчеты конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 по делу N А47-204/2012, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Уральского округа от 07.04.2022 г.).

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2020 года по делу N А47-204\2012, суд частично удовлетворил требования бывших работников ОАО "Платовский элеватор" и обязал конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" Тихмянова Д.Г.:

1) сдать отчетность по бывшим работникам Компанеец Вячеславу Викторовичу, Компанеец Сергею Викторовичу, Компанеец Владимиру Викторовичу в Управление Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области - СЗВ-СТАЖ, ОДВ-1, СЗВ-М за 2010-2016 годы;

2) сдать в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Оренбургской области 2-НДФЛ за 2010-2012 годы; 2015-2016 годы согласно судебным актам о взыскании заработной платы;

В требовании обязать конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" Тихмянова Д.Г. исчислить и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подоходный налог и отчисления в ФОМС за периоды с мая 2010 года по 01 марта 2016 года отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, по настоящему делу, отменяя определение первой инстанции в части обязания сдать отчетность в Пенсионный фонд, указал в Постановлении от 22.06.2020 на нижеследующее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей в части обязания сдать отчетность Пенсионный фонд по формам СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2010-2016 г.г., то есть более ранний период, чем утверждены эти формы не учел, что представление таких форм за предыдущий период повлечет неисполнимость судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

В сложившейся ситуации, при необходимости представления страхователем сведений о работниках за период 2016 года и ранее, сведения должны подаваться по форме СЗВ-ИСХ "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица", поскольку указанную форму подают, когда страхователь обнаружил, что не представил информацию о страховом стаже сотрудников за 2016 год или предыдущие (более ранние), как в настоящем деле, периоды.

При этом сроки сдачи СЗВ-ИСХ не установлены (п. 5.1 Приложения 5 к Постановлению Правления ПФР от 06.12.2018 N 507п). Иными словами форму СЗВ-ИСХ представляют, когда на работника вообще не сдавалась отчетность, а страхователю нужно отчитаться за прошлые периоды".

С учетом изложенного оснований для обязания конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. сдать отчетность по страховым взносам в соответствующее отделение Пенсионного Фонда в отношении заявителей, как работников должника по формам СЗВ-СТАЖ, ОДВ -1, СЗВ-М за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 г.г. у суда не имелось, обжалуемый судебный акт в соответствующей части отменен.

Указанным судебным актом также установлено, что предшествующим управляющим представлялись сведения персонифицированного учета по форме РСВ-1 за период с 2010 года по 1 квартал 2014 года (стр.12 Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 г.).

При этом апелляционный суд в части отказа заявителям исчислить и уплатить страховые взносы оставил в силе Определение от 06.03.2020 г. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 возвращено заявление Компанеец В.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.06.2020 г. по делу N А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2021 г. определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Компанейца Вл.В. - без удовлетворения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предоставлением сведений индивидуального персонифицированного учета регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При этом, сведения подаются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно понятиям, данным в статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Учитывая положения статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 1 статьи 5, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", позицию Верховного Суда РФ (Определение от 04.10.2016 N 308-КГ16-12410 по делу N А63-6525/2015) следует, что в отсутствие фактических трудовых (гражданскоправовых) отношений с физическими лицами и, как следствие, в отсутствие выплат(вознаграждений) им, организация не является плательщиком страховых взносов и не должна представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР), иные сведения персонифицированного учета.

Таким образом, с учетом действующего законодательства и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и от 22.06.2020, увольнения работников Компанеец В.В., Компанеец С.В. и Компанеец В.В. в 2016 году, отсутствие иных работников у должника ОАО "Платовский элеватор", конкурсный управляющий обязан сдать только отчетность СЗВ-ИСХ в отношении 3-х бывших работников, что и было выполнено конкурсным управляющим 10.06.2022 г.

Ошибки, препятствующие приему отчетности в отношении 3-х работников, указанные в Ответе ОПФР по Оренбургской области от 30.12.2021 г. N 4203-22\37328 на запрос апелляционного суда, устранены конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. и индивидуальные сведения по форме СЗВ-ИСХ в отношении 3 бывших работников за период 9 месяцев 2016 г. приняты уполномоченным органом, что подтверждается Уведомлением ОПФР по Оренбургской области о приеме от 16.06.2022 г. N 7912\50323.

Конкурсным управляющим в финальном отчете (т. 73 л.д. 93-96) отражена общая сумма расходов и ее детализация (т. 73 л.д. 99-101).

Кроме того, из отчета так же следует, что сумма вознаграждения конкурсных управляющих в размере 384 150 руб. 11 коп. не погашена на момент составления отчета (25.08.2022) (т. 73 л.д. 95).

На доводы Компанеец В.В. и Компанеец С.В. о непогашении конкурсным управляющим им заработной платы и страховых взносов за них, суд первой инстанции правомерно отметил, следующее.

Как указывалось, выше из отчета конкурсного управляющего следует, что по итогам банкротства должника осталось не погашенным вознаграждение конкурсных управляющих.

Заработная плата, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий подлежат оплате во второй очереди текущих платежей.

Факт наличия задолженности по первой очереди текущих платежей свидетельствует о том, что платежи иных очередей, в том числе о которых заявлено акционерами, не могли погашаться.

Доводы Компанеец В.В. и Компанеец С.В. фактически сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего, что может являться основанием для обращения с жалобой на его действия (до определенного периода). При этом доводы жалоб и неверном распределении денежных средств были предметом неоднократного рассмотрения судом, в удовлетворении жалоб было отказано.

Вместе с тем, доводы возможных жалоб не подтверждают реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, изучать отчеты конкурсного управляющего и информацию на сайте ЕФРСБ, регулярно знакомиться с материалами основного дела, тем самым своевременно контролировать деятельность конкурсного управляющего, в том числе в части обоснованности тех или иных расходов.

Признаков злоупотребления конкурсным управляющим правом, либо иного недобросовестного поведения с его стороны в части рассматриваемого судом первой инстанции вопроса, судебной коллегией не установлено.

Оценив представленные документы, доводы конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Документально подтвержденных возражений о неполноте проведенных мероприятий по пополнению конкурсной массы кредиторами не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Платовский элеватор" верно установил со ссылками материалы дела, что указанные апелляционной инстанцией обстоятельства препятствующие завершению процедуры в отношении ОАО "Платовский элеватор" устранены, конкурсный управляющий исполнил обязанность, предусмотренную абз.5 п.2 ст.147 Закона о банкротстве и сдал сведения в отношении бывших работников Компанеец В.В., Компанеец С.В. и Компанеец В.В. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы Компанейца В.В. о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника ОАО "Платовский элеватор" в виду нарушения его трудовых и пенсионных прав, несостоятельны, поскольку все нарушения были устранены к дате рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, что подтверждает и орган производящий начисление пенсии - Пенсионный фонд в лице Управления персонифицированного учета ОПФР по Оренбургской области.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области 22.11.202 года до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022, принятое на основании определения от 21.12.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу N А47-204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компанеец Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев