Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-94339/22 по делу N А40-106127/2022

8 февраля 2023 г.

дело N А40-106127/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПМ - жилстрой" (конкурсный кредитор ответчика) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 г. (резолютивная часть от 25.08.2022 г.) по делу N А40-106127/22

по иску ООО "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН: 1165047052873) к ООО "АЛЬТЭЗА" (ОГРН: 1077763627908) о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Микаилов О.В. по доверенности от 24.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "СПМ - жилстрой": Байгулов И.К. по доверенности от 26.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "АЛЬТЭЗА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по Договору подряда N 01/2019 от 14.01.2019 задолженности в сумме 4 576 783 руб. 00 коп, неустойки по состоянию на 16.05.2022 в сумме 647 678 руб. 30 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 685 254 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 02.09.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АЛЬТЭЗА" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" долг в размере 4 252 943 руб. 85 коп., неустойки в размере 425 294 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 986 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворён полностью.

Суд произвёл взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскал с ООО "АЛЬТЭЗА" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" долг в размере 4 036 969 руб. 94 коп.

ООО "СПМ - жилстрой" (конкурсный кредитор ответчика) в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части проведения взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы своей жалобы поддержал, истец по ним возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "АЛЬТЭЗА" и ООО "МЕГАСТРОЙ" заключен договор, на основании которого ООО "МЕГАСТРОЙ" обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по монтажу системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также монтажу системы канализации многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корп. 29" (далее по тексту - Работы), в соответствии с прилагаемыми к договору сметами на объекте, расположенном по адресу: Московская область, город Балашиха, вблизи деревни Павлино, 29 (далее по тексту - Объект).

На основании п. 3.1 договора, выполнение работ производится ООО "МЕГАСТРОЙ" в следующие сроки: начало работ - дата подписания договора; окончание работ - 24 марта 2019 года.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны согласовали цену договора (стоимость работ) в размере 6 852 543 руб. 02 коп.

Во исполнение условий договора ООО "МЕГАСТРОЙ" выполнило, а ООО "АЛЬТЭЗА" приняло выполненные работы на общую сумму 6 476 783 руб. 02 коп, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2019 на сумму 4 713 263 руб. 02 коп.; актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2019 на сумму 1 763 520 руб. 00 коп.

ООО "АЛЬТЭЗА" оплатило в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" денежные средства в сумме 1 900 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора сумма резерва качества выполненных работ в размере 5%, удерживаемая ООО "АЛЬТЭЗА", резервируется до завершения ООО "МЕГАСТРОЙ" всех работ по договору, и выплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания итогового акта о завершении работ по договору.

Сумма резерва качества выполненных работ составляет 323 839 руб. 15 коп:

- по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2019 - 235 663 руб. 15 коп.

- по акту о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2019 - 88 176 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО "МЕГАСТРОИ" не выполнило, а ООО "АЛЬТЭЗА" не приняло работ по договору на сумму 375 760 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, требования подрядчика о взыскании задолженности являются правомерными в размере 4 252 943,85 руб.

Также, на основании п. 2.4 договора, обязанность по оплате возникает отдельно по каждому этапу работ, в отношении которого ООО "МЕГАСТРОЙ" получены подписанные ООО "АЛЬТЭЗА" акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-З). Каждая такая обязанность должна быть исполнена ООО "АЛЬТЭЗА" в срок до 10 банковских дней со дня подачи ООО "МЕГАСТРОЙ" вышеуказанных документов.

ООО "АЛЬТЭЗА" оплатило в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" аванс в сумме 1 900 000 руб. 00 коп, что не опровергается ООО "МЕГАСТРОЙ".

На основании п. 9.4 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "АЛЬТЭЗА" обязательств по срокам оплаты выполненных работ, ООО "АЛЬТЭЗА" уплачивает ООО "МЕГАСТРОЙ" неустойку по ставке 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Неустойка как по состоянию на 16.05.2022, так и по состоянию на 31.03.2022, рассчитанная в соответствии с п. 2.4, 9.4 договора, с учетом 10% ограничения, составляет 425 294,39 руб.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 252 943 руб. 85 коп., неустойка в размере 425 294 руб. 39 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 685 254 руб. 30 коп.

На основании п. 9.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "МЕГАСТРОЙ" обязательств по срокам выполнения работ, ООО "МЕГАСТРОЙ" уплачивает ООО "АЛЬТЭЗА" неустойку по ставке 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Согласно расчету заказчика неустойка за просрочку в работе с учетом 10% ограничения составляет 685 254 руб. 30 коп. Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных встречных исковых требований.

Довод заявителя о неправомерности проведения зачета, является необоснованным, поскольку в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет не допускается после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Так, требования по первоначальному и встречному искам по сути направлены не на зачет встречных требований, а на сальдирование.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В данном случае, учитывая характер спорных обязательств, у суда первой инстанции имелись основания для квалификации осуществленной операции как сальдирования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 г. (резолютивная часть от 25.08.2022 г.) по делу N А40-106127/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова