Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-2457/22 по делу N А68-7614/2020

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А68-7614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (24.01.2023) - представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" - Новикова А.В. (доверенность N 3 от 22.09.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Ярцевой Я.А. (доверенность N 01-31/2023-ТНС от 30.12.2022, доверенность от 07.12.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), после перерыва (31.01.2023) - в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-7614/2020 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилищноСанитарное Обслуживание" (г. Тула, ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950), третье лицо - акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (далее - ответчик, ООО "ЖСО") о взыскании задолженности по договору N 71553700066 от 03.08.2018 за период август, октябрь 2019 - апрель 2020 года в размере 4 184 622 рублей 38 копеек, пеней в размере 56 618 рублей 15 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявлением об уточнении размера исковых требований в связи с погашением основного долга за период август, октябрь 2019 - апрель 2020 года в размере 4 184 622 рублей 38 копеек в полном объеме, истец отказался от взыскания основного долга и произвел перерасчет пени по состоянию на 26.10.2021 на сумму 211 531 руб. 75 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял частичный отказ от иска и уточненные исковые требования истца к ответчику об отказе от взыскания долга за период август, октябрь 2019 - апрель 2020 года в размере 1 253 608 рублей 93 копеек, о взыскании пени по состоянию на 26.10.2021 на сумму 211 531 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-7614/2020 принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 253 608 руб. 93 коп., производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 253 608 руб.93 коп. прекращено, с ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" взысканы пени в размере 211 531 рублей 75 копеек, а также почтовые расходы в размере 255 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 206 рублей. Указанным актом с ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 775 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие заключенного 16.09.2021 между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору N 71553700066 от 16.12.2019, по условиям которого должник на момент заключения признает наличие задолженности перед кредитором по договору. По мнению заявителя, начисление неустойки за период, предшествующий 16.09.2021, противоречило бы выраженной в соглашении воле сторон относительно размера такой неустойки, а начисление неустойки за период после 16.09.2021 противоречило бы достигнутому между сторонами соглашению об изменении порядка поставленной электроэнергии. Кроме того, ответчик ссылается на то, что указанный в соглашении в пункте 1 размер неустойки 175 591,12 руб. был определен на дату подписания сторонами соглашения от реструктуризации (16.09.2021).

АО "ТНС энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны непосредственно в судебном заседании передали суду соответствующие документы во исполнение определения суда от 06.12.2022, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.01.2023 председательствующий доложил, что согласно определению суда от 06.12.2022 сторонам предложено представить доказательства оплаты основного долга после принятия искового заявления судом к производству.

Представитель истца пояснил, что все оплаты представлены в заявлении уточнении размера исковых требований от 12.11.2021, указал, что оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления судом к производству. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что подтверждает, что оплата основного долга производилась после подачи иска в суд.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, ответчик поддержал свою жалобу, просил решение отменить в иске отказать.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: объявить перерыв в судебном заседании до 31.01.2023.После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание 31.01.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в части взыскания пени, взыскания почтовых и судебных расходов подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Жилищно-санитарное строительство" и АО "ТНС энерго Тула" заключён договор на энергоснабжение N 71553700066 от 03.08.2018 на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию.

Изначально истцом заявлен иск о взыскании 4 241 240 руб. 53 коп., в т. ч основной долг 4 184 622, 38 руб. и пени в сумме 56 618, 15 руб. (л.д.6, т.1).

Впоследствии истец уменьшил исковые требования 14.09.2021 (л.д.132, т. 2 ) и просил суд взыскать сумму основного долга 1 253 608 руб. 93 коп. и пени в сумме 64 308 руб. 55 коп. (л.д.132, т.2).

12.11.2021 истец заявил об отказе от исковых требований в части 1 253 608 руб. 93 коп., пени в сумме 211 531 руб. 75 коп. и 255 руб. почтовых расходов (л.д.149, т.2).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции.

В указанной части судебный акт не оспаривается и отмене не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" пени в сумме 211 531 рублей 75 копеек, рассчитав их размер на сумму задолженности 4 635 327 руб. 28 коп. с 16.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по состоянию на 26.10.2021.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

16.09.2021 между АО "ТНС Энерго Тула" (кредитор) и ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" (должник) было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 16.12.2019 N 71553700066, по условиям которого должник на момент заключения соглашения признает наличие задолженности перед кредитором по договору энергоснабжения N 71553700066 в размере 7 567 283,75 руб., в том числе: плата за поставленную электроэнергию - 7 357 414,13 руб.; государственная пошлина - 33 895 руб.; судебные издержки - 383,50 руб.; судебные пени - 175 591,12 руб.(л.д.141, т.2)

Согласно п. 1 соглашения указанный долг образовался в результате неоплаты должником электроэнергии, поставленной за период с февраля 2020 года по август 2021 года, включительно.

В силу п. 2 соглашения задолженность должника перед кредитором за расчетные периоды ранее февраля 2020 года отсутствует.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в целях погашения задолженности должник ежемесячно, начиная с сентября 2021 года, в срок до 30 числа каждого месяца осуществляет оплату в размере 1 200 000 руб., включающую в себя ежемесячную оплату электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения N 71553700066 от 16.12.2019, и задолженность, вплоть до полного погашения задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

В случае неуплаты платежей в размере 1 200 000 руб., установленных в п. 3 соглашения, право на реструктуризацию долга, указанного в п. 1 соглашения, может быть приостановлено кредитором с направлением соответствующего уведомления в адрес должника, или кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление. Датой приостановления действий настоящего соглашения или расторжения настоящего соглашения считаются даты направления соответствующих уведомлений в адрес должника (п. 6 соглашения).

Согласно п. 7 соглашения при приостановлении его действия или в случае расторжения задолженность, указанная в п. 1 соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм). Начисление неустойки на сумму восстановленного основного долга производится также с даты приостановления действия или расторжения настоящего соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами соглашения от 16.09.2021 по правилам ст. 431 ГК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что действительная воля сторон при его подписании была направлена на реструктуризацию долга и предоставление покупателю рассрочки оплаты задолженности, в том числе за спорный период.

Так, как пояснил ответчик в судебном заседании суда второй инстанции, воля сторон при подписании настоящего договора была направлена на реструктуризацию долга, для освобождения Должника от неустоек при предоставлении отсрочки по уплате основного долга.

Истец в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что воля сторон при подписании настоящего договора была направлена на реструктуризацию долга, при этом пени которые образовались с 16.03.2021 по дату заключения договора 16 сентября 2021 в данную сумму не вошли. Истец обратил внимание суда на то, что заявленная в соглашении сумма неустойки в размере 175 591,12 руб. представляет собой сумму судебных пени по ранее рассмотренному делу N А68-5678/2019, что было указано в итоговых значениях в акте сверки от 16.09.2021, направленному в адрес Ответчика по электронной почте с целью определения некоторых сумм имеющейся задолженности, на которые Истец предоставил Ответчику право рассрочки на погашение.

По мнению истца, в заключенное сторонами в соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности от 16.09.2021 не включены суммы подлежащей оплате законной неустойки, исходя из суммы долга, являющейся предметом рассмотрения судебных дел N N А68-111/2020, А68-7614/2020, А68- 594/2021, А68-5036/2021, А68-8462/2021, а указанная в соглашении сумма пени в размере 175 591,12 руб. не включает пени, взыскиваемую истцом в рамках настоящего дела, а представляет собой сумму судебных пени по ранее рассмотренному делу N А68-5678/2019 с участием тех же лиц, что, по мнению истца отражено в акте сверки расчетов сторон от 16.09.2021.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом как не соответствующий требованиям действующего законодательства и материалам дела, в том числе буквальному толкованию условий соглашения (п.п. 1-3), в котором отсутствует указание на то, что сумма пени - 175 591,12 руб. представляет собой сумму санкции, взысканную с ответчика в рамках вышеуказанного дела.

Довод истца о том, что указанные в п. 1 соглашения судебные пени в размере 175 591,12 руб. включены в соглашение на основании судебных решений, вступивших в законную силу по делам N N А68-3819/2019, А68-5678/2019, которыми с ответчика взысканы пени в размере 40 212,98 руб. и 135 378,14 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, возможно взыскание законной неустойки по настоящему делу, не может быть принято судом второй инстанции, поскольку окончательно определив сумму основной задолженности покупателя перед истцом на момент заключения соглашения от 16.09.2021, включая сумму пени, и согласовав сроки и порядок её погашения, стороны, тем самым фактически установили иной порядок оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года - августе 2021 года, чем предусмотрено договором энергоснабжения. При этом размер неустойки (175 591,12 руб.) также определен сторонами на дату подписания соглашения от 16.09.2021, что прямо следует из п. 1 соглашения.

В настоящем деле заявлено о взыскании пени на задолженность, образовавшуюся за период август, октябрь 2019 - апрель 2020 года в размере 4 184 622 рублей 38 копеек, т.е. часть указанного периода включена в сумму в размере 7 567 283,75 руб. указанную в п.1 соглашения от 16.09.2021 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 16.12.2019 N 71553700066, согласно которого указанный долг образовался в результате неоплаты должником электроэнергии, поставленной за период с февраля 2020 года по август 2021 года, включительно.

Таким образом, окончательно определив сумму основной задолженности покупателя перед истцом на момент заключения соглашения от 16.09.2021, включая сумму пени, и согласовав сроки и порядок её погашения, стороны, тем самым фактически установили иной порядок оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года - августе 2021 года, чем предусмотрено договором энергоснабжения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что до этой даты начисление неустойки не урегулировано условиями соглашения и поэтому подлежит взысканию.

При этом размер неустойки (175 591,12 руб.) также определен сторонами на дату подписания соглашения от 16.09.2021, что прямо следует из п. 1 соглашения.

В судебном заседании 24.01.2023 председательствующий доложил, что согласно определению суда от 06.12.2022 сторонам предложено представить справочные расчеты неустойки за период с 16.11.2019 по 31.01.2020, т.е. в период предшествующий определению задолженности определенной в п. 1 соглашения. Судом проверены справочные расчеты истца и ответчика и расчет истца на сумму 15 105 рублей (л.д.105, т.3) признается судом верным, произведенным верно с правовой и арифметической точки зрения.

Поскольку истец просит взыскать пени в размере 211 531 рублей 75 копеек за период с 16.11.2019 по 26.10.2021, (с учетом последних уточнений, л.д. 149-150, т.2), суд второй инстанции приходит к выводу, о возможности удовлетворения требований истца за период с 16.11.2019 по 31.01.2020 в размере 15 105 руб. (л.д.105, т.3), в остальной части начисление неустойки противоречит достигнутому сторонами соглашению об изменении порядка оплаты поставленной электроэнергии, поскольку стороны в соглашении (л.д.141, т.2) установили иной порядок оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2020 года - августе 2021 года, чем предусмотрено договором энергоснабжения.

Судом области оценка соглашению от 16.09.2021 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 16.12.2019 N 71553700066 (л.д.50) не давалась. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий заключенного сторонами соглашения, в том числе сроков погашения платежей, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее соглашение на момент вынесения решения по настоящему делу являлось действующим, свои обязательства в рамках данного соглашения покупатель исполняет надлежащим образом. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Указанная правовая позиция поддерживается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа по делам N А68-8462/2021 и N А68-5031/2021 от 28.11.2022 рассмотренному между теми же лицами, о взыскании пени за другой период.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-7614/2020 о взыскании пени с ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" в размере 211 531 рублей 75 копеек, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата основного долга произведена после подачи иска (л.д.106-109, т.3).

В силу п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в размере 44 206 руб., что подтверждается платежным поручением N 13100 от 13.08.2020, имеющимся в материалах электронного дела.

При этом, при цене иска 1 465 140 руб. 68 коп. размер госпошлины составил 27 651 руб.

Поскольку в суде первой инстанции истцом заявлено об отказе от части исковых требований на общую сумму 1 253 608 руб. 93 коп., которому соответствует размер госпошлины 25 536 руб. и, учитывая фактическую оплату данной задолженности после принятия искового заявления к производству, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 25 536 руб., и почтовые расходы в части отказа от иска - в сумме 218 рубля 20 коп. Поскольку судом взыскано 44 206 руб. в возмещение госпошлины и 255 руб.50 почтовых расходов, в этой части решение подлежит изменению. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 555 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании пени удовлетворены частично, сумма госпошлины в размере 516 руб. и 18 руб. 27 коп. почтовых расходов подлежат возмещению ему ответчиком, в остальной части судебные расходы остаются на истце.

При подаче жалобы ответчиком оплачено 3000 рублей пл. пор. N 3392 от 05.05.2022 (л.д.82), с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям 2785 руб. 50 коп. подлежит возмещению ему истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца подлежит взысканию государственная пошлина по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-7614/2020 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 775 рублей отменить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-7614/2020 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" в пользу Акционерного общества "ТНС Энерго Тула" пени в размере 211 531 рублей 75 копеек, почтовых расходов в размере 255 рублей 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 206 рублей изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" (ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) пени в сумме 15 105 руб., 26 052 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 236 руб. 47 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) из федерального бюджета 16 555 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2022 по делу N А68-7614/2020 в части принятия отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 253 608 руб. 93 коп. и прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 1 253 608 руб.93 коп. оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Санитарное Обслуживание" (ИНН 7107539479, ОГРН 1127154032950) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу 2 785 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.