Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-8945/22 по делу N А62-5688/2022

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А62-5688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В. судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу N А62-5688/2022 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области (Смоленская область, д. Титовщина, ОГРН 1056745997912, ИНН 6703004793) к администрации Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701458145, ИНН 6730013853), департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск, ОГРН 1036758317144, ИНН 6730042156), индивидуальному предпринимателю Костючкову Михаилу Ивановичу (Смоленская область, Демидовский район, г. Демидов, ОГРНИП 304671303500385, ИНН 670300017969), заинтересованные лица: ООО "МОПР" (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1136733001184, ИНН 6713012828), администрация муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области (Смоленская область, Демидовский район, г. Демидов, ОГРН 1026700646884, ИНН 6703000446), об оспаривании распоряжения от 28.08.2018 N 1154-р/адм о предоставлении права пользования участком недр с момента его издания, о возложении обязанности на уполномоченный орган администрации Смоленской области совершить действия по исключению из реестра лицензий запись от 28.09.2018 N 310/СМО 80291 ТП;

при участии в заседании:

от администрации Смоленской области - Солютина О.А. (доверенность от 30.01.2023 N 01/0090, диплом, паспорт);

от департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии - Солютина О.А. (доверенность от 07.06.2022 N 2931-02, диплом, паспорт);

от индивидуального предпринимателя Костючкова Михаила Ивановича - Носова А.А. (доверенность от 15.03.2022, диплом, паспорт);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации Смоленской области (далее - администрация области), департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Костючкову Михаилу Ивановичу (далее - предприниматель) о признании недействительным распоряжения от 28.08.2018 N 1154-р/адм (далее - распоряжение администрации области) о предоставлении права пользования участком недр с момента его издания, о возложении обязанности на уполномоченный орган администрации области совершить действия по исключению из реестра лицензий запись от 28.09.2018 N 310/СМО 80291 ТП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация поселения обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии нарушений при выдаче предпринимателю лицензии N СМО 80291 ТП, породил правовую неопределенность, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5777/2019, имеющего преюдициальное значение; указывает, что предпринимателю предоставлено право пользования недрами в отсутствие согласия собственника земельного участка; считает, что заявка, поданная предпринимателем 07.02.2018, не должна была быть рассмотрена, поскольку подана на участок недр, не включенный в перечень участков недр местного значения; полагает возможным восстановление пропущенного срока для обращения в суд.

Предприниматель, администрация области и департамент в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрацией области было издано распоряжение, в соответствии с которым предпринимателю предоставлено право пользования участком недр местного значения Аретово площадью 32 га, расположенным на территории муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области, в границах геологического отвода, обозначенных на плане участка недр согласно приложению, для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных и полезных ископаемых. Департаменту поручено выдать в соответствии с областным и федеральным законодательством лицензию на пользование недрами.

Полагая, что распоряжение администрации области издано с нарушением закона (в отсутствие согласия администрации поселения на проведение геологоразведочных работ с последующей добычей полезных ископаемых), администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О, указанный выше срок не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту. Его несоблюдение не является основанием для отказа в принятии заявления, а требует выяснения арбитражным судом вопроса о причинах пропуска срока после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. На основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного в нем процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из ходатайства администрации поселения от 08.08.2022 о восстановлении процессуального срока, о нарушениях, допущенных при издании оспариваемого распоряжения администрации области, ей стало известно в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-5777/2019.

Вместе с тем, администрация поселения 06.08.2019 уже обращалась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании распоряжения от 28.08.2018 N 1154-р/адм; определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-7854/2019 заявление было возвращено администрации поселения (определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано).

Таким образом, заявление, рассматриваемое в рамках дела N А62-5688/2022, является повторной попыткой оспорить распоряжение администрации области, однако подано лишь 12.07.2022, то есть спустя почти 3 года после того, как администрации поселения стало известно об оспариваемом распоряжении.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, администрацией поселения не представлено, суд области, вопреки доводу апеллянта, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу N А62-5688/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова