Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 04АП-5244/22 по делу N А19-13799/2022

г. Чита

09 февраля 2023 г.

Дело N А19-13799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года по делу N А19-13799/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" о взыскании 147 280 рублей 19 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 986 157 рублей 88 копеек, из них: 958 214 рублей 84 копейки - основной долг, 34 776 рублей 38 копеек- неустойка; неустойка, начисленная на сумму 958 214 рублей 84 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 24.08.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что счета-фактуры, товарные накладные, претензию об оплате, исковое заявление с приложением от истца не получал. Также в жалобе указывает, что оплата производилась по мере поступления денежных средств от потребителей. Как указано в решении суда, оно вынесено на основании счет-фактуры N 2304-350 от 30.04.2022 г. Однако истцом не учел платежные поручения N247, 248, 290. Заявитель также указывает на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность и законность принятого решения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью составления актов сверок и урегулирования спора мирным путем.

В данном случае суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, суд не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, имея намерение мирно урегулировать данный спор, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Тепловая компания" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 350 от 11.02.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1.).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в апреле 2022 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной N 1018 от 30.04.2022.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет-фактура N 2304-350 от 30.04.2022, который ответчиком не оплачен.

Ответчик ссылается на то, что истцом при определении размера задолженности, не учтены платежные поручения N 247, 248, 290, в связи с чем, суммы задолженности и неустойки должны быть иные.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями статей 330, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу об обоснованности требований истца, ввиду надлежащего исполнения истцом своим обязательств по поставке ресурса и отсутствия доказательств его оплаты со стороны ответчика.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в апреле 2022 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, ведомостью энергопотребления.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а именно своевременной оплаты оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Возражений относительно объема поставленной и потребленной электрической энергии не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 958 214 рублей 84 копейки за потребленную ответчиком электрическую энергию

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 27 943 рубля 14 копеек за период с 19.05.2022 по 11.08.2022, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и ключевой ставки в размере 8% за каждый день просрочки, и с 11.08.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктами 5.4., 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. контракта стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора.

Требование истца о взыскании неустойки в связи с отсутствием доказательств своевременной оплаты задолженности является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчёт суммы неустойки за период с 19.05.2022 по 23.08.2022 (дата вынесения решения суда), сумма которой составила 34 776 рублей 38 копеек с 24.08.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены платежные поручения N 247, 248, 290, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности и пришел к выводу, что он является арифметически верным. Оплата ответчиком оказанных услуг путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 247, 248, 290, учтена истцом при определении суммы задолженности.

В доводах апелляционной жалобы заявитель также указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения дела в адрес ответчика было направлено исковое заявление, копия претензии также направлялись всем лицам, указанным в качестве ответчиков по делу. Доказательств ответа на указанную претензию не имеется.

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В суде первой инстанции указанный довод ответчик не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года по делу N А19-13799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова