Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-260/23 по делу N А55-14193/2022

г. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А55-14193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-14193/2022 (судья Шлинькова Е.В.), по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Пронину Сергею Владимировичу,

об обязании освободить земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Пронина С.В., лично, представителя Урусова В.С., по доверенности от 24.10.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пронину Сергею Владимировичу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101166:18, общей площадью 1076 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, просп. Степана Разина 9 квартал, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о.Тольятти право освободить земельный участок самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на направление ответчику уведомления об отказе от договора аренды по адресу, указанному в договоре. Считает вывод суда о том, что Администрации г.о.Тольятти было известно о смене адреса ответчиком ввиду последующей переписки с ним на адрес, отличающийся от указанного в договоре, ошибочным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение предпринимателя направлялся по почтовому адресу, указанному в его обращении. Уведомление от ИП Пронина СВ. о смене адреса, указанного в п. 9.2 договора аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N 1945, в Администрацию г.о.Тольятти не поступало. Таким образом, полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о прекращении договорных отношений по адресу, указанному в договоре аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Пронин С.В. и его представитель- Урусов В.С., по доверенности от 24.10.2022 г., возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ИП Прониным С.В. (арендатор) был заключен договор N 1945 от 12.05.2009 аренды земельного участка, общей площадью 1076 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, проспект Степана Разина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 5 лет.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон с подписанием дополнительного соглашения о расторжении договора арендодателем и арендатором. При намерении расторгнуть договор сторона уведомляет об этом письменно за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Договор аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом от 03.06.2020 N 658/2.6 Администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика об отказе от договора аренды от 12.05.2009 N 1945, сославшись на нарушения сроков внесения арендной платы по договору.

Данное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды - Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 7-117.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений, истец просил обязать ответчика освободить арендуемый земельный участок от находящегося на нем объекта нестационарной торговли и возвратить истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее по тексту - Постановление N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления N 54).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об отказе от договора аренды.

Ответчик указывал, что не допускал нарушений условий договора о внесении арендной платы, не получал уведомление об отказе от договора, поскольку местом его регистрации согласно выписке из ЕГРИП является: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 110-112.

Между тем, уведомление об отказе от договора от 03.06.2020 N 658/2.6 было направлено истцом ответчику по адресу, указанному в договоре аренды: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 7-117 (п. 9.2 договора).

Истец ссылался на то, что в пункте 8.4. договора стороны предусмотрели, что в случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить письменное уведомление другой стороне, в противном случае все извещения, повестки и другие документы считаются врученными.

Такое уведомление о смене адреса в Администрацию г.о. Тольятти не поступало, в связи с чем, истец полагал направление уведомления по надлежащему адресу ответчика.

Давая оценку доводам сторон, суд первой инстанции исходил из представленной в материалы дела переписки между ними, согласно которой Администрация г.о Тольятти, отвечая на заявления (запросы) ИП Пронина С.В. относительно спорного договора аренды, направляла ему ответы и документы по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 4, кв. 110-112). В частности, по данному адресу истцом были направлены письма от 01.07.2014, 19.09.2016, 19.01.2022, 21.01.2022.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что арендодателю было известно об изменении адреса места нахождения арендатора, по которому направлялась ответная корреспонденция.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Таким образом, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В случае же если договором установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу, такое юридически значимое сообщение направляется исключительно по адресу указанному в договоре, за исключением случая если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Суд первой инстанции правильно отметил, что условиями пункта 8.2. договора не предусмотрена конкретная форма уведомления арендодателя о смене адреса арендатора.

Истец в период действия договора обладал сведениями об ином адресе нахождения ответчика, направляя ему корреспонденцию.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом изложенного, осуществляя переписку с ответчиком по адресу, отличному от указанного в договоре, истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, не мог не знать об изменении сведений об адресе ответчика и должен был руководствоваться положениями статьи 165.1 ГК РФ при направлении юридически значимого сообщения, которым является уведомление об отказе от договора.

В этой связи ссылка истца на то, что при переписке с ответчиком он обязан был руководствовался положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что не влечет его обязанность по направлению уведомления об отказе от договора по актуальному адресу, является несостоятельной.

Неосведомленность об отказе от договора аренды, как пояснил ответчик суду апелляционной инстанции, препятствует ему в оформлении договорных отношений по размещению нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Нестационарный торговый объект на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:18 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти (п. 239 Приложения к Постановлению Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 14.05.2021 N 1859-п/1).

С учетом установленных обстоятельств оснований считать договор аренды земельного участка N 1945 от 12.05.2009 прекращенным у суда не имелось, в связи с чем, требование истца об освобождении земельного участка правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-14193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова