Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 01АП-9069/22 по делу N А43-24656/2022

г. Владимир

08 февраля 2023 г.

Дело N А43-24656/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Выксунский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.11.2022 по делу N А43-24656/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (ОГРН 103773987795, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695)

о взыскании 31 292 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице ЮУЖД (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "Выксунский металлургический завод", ответчик) о взыскании 31 292 руб. 19 коп.

Решением от 31.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Выксунский металлургический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что на момент принятия груза к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов, были выполнены ответчиком надлежащим образом. Возложение на АО "ВМЗ" ответственности за возникновение коммерческой неисправности вагона в пути следования неправомерно. Полагает, что заявленная неисправность связана с ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по договору N 410891 от 28.12.2020. Также считает, что отсутствует вина ответчика в нарушении срока доставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2022 АО "Выксунский металлургический завод" отправило вагон N 53068904 по договору перевозки N ЭЛ730341 со станции Кулыпарипово КБШ ж.д. на станцию Барнаул ЗСиб ж.д., наименование груза "трубы металлические, не поименованные в алфавите".

Согласно отметке в накладной п.33 в разделе сведения о грузе грузоотправителем указано: груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943. Груз размещен согласно ТУ Глава 3 пункт 16 Эскиз N 48031-6.1.22.024 от 25.01.2022 4 прокладки 40x150x2911, 12 прокладки 40x150x2850 мастер Корноухов Евгений Витальевич.

Согласно акту общей формы N 82000-2-П/1334 от 20.02.2022 по прибытию на станцию Петропавловск - ЮУР ж.д., при прохождении вагона через систему АСКО ПВ была обнаружена коммерческая неисправность: продольный сдвиг верхних двух связок в первый торец по ходу движения поезда на 400 мм, с обоих торцов сдвиг отдельных единиц груза до 150 мм, между связками уложены прокладки, общее количество прокладок просчитать невозможно, по документу числится двенадцать прокладок, четыре подкладки, подкладки на парке не просматриваются, шесть прокладок развернуты в правую сторону по ходу движения поезда до 300 мм, две прокладки сломаны, с первого торца по ходу движения поезда у одной связки оборваны три ленточные обвязки. В связи с этим вагон был оцеплен для устранения коммерческой неисправности, на что был оформлен акт общей формы.

Согласно акту общей формы N 9/195 от 21.02.2022 при контрольном осмотре коммерческая неисправность подтвердилась, при выгрузке груза на площадку обнаружено, что между ярусами погрузки по четыре прокладки, все двенадцать прокладок сломаны, шесть прокладок развернуты в правую сторону на 300 мм, на полу вагона четыре подкладки. Во втором ярусе погрузки, вдоль левой и правой стены вагона погружены трубы россыпью, оборваны все ленточные обвязки в нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1 п.5 п.п.5.1. в части подготовки груза к перевозке. Верхний и предпоследний ряд связок скреплен между собой текстильными упаковочными лентами. Поверхность груза под прокладки не выровнена в нарушение гл.1 раз.3 п.3.1. ТУ ЦМ-943. Пол вагона и поверхность подкладок, прокладок в зимнее время не посыпаны сухим песком.

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО "РЖД", что подтверждается актом общей формы от 21.02.2022 N 9/196.

В результате устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, ОАО "РЖД" понесло убытки, состоявшие из затрат: сбор за подачу и уборку вагона - 5908 руб. 60 коп., плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе - 88 руб.00 коп., устранение коммерческой неисправности силами МЧ (ФПУ-26) - 21 592 руб. 66 коп., реквизит, затраченный при устранении (ФПУ-26) - 3702 руб. 93 коп., в общей сумме без учета НДС - 31 292 руб. 19 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Выксунский металлургический завод" претензию от 11.05.2022 N 6026/Ю-УРТЦФТО с требованием оплатить понесенных затрат, по причине нарушения грузоотправителем технических требований, которая оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать наличие и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В пунктах 13, 14 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила приема груза), в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а грузоотправители перед наливом проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил приема груза).

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в дорожной ведомости и удостоверена подписью грузоотправителя).

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за N ЦМ-943, установлено: предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно п. 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за N ЦМ-943 в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. ГОСТ 22235-2010. МКС 45.060.20. Дата введения 2011-05-01 -устанавливает общие требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм государств -участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, собственности юридических и физических лиц при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 для обеспечения сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ должны выполняться требования настоящего стандарта, утвержденных нормативных документов на эксплуатацию вагонов и устройства, взаимодействующие с вагонами, а также нормативных документов, регламентирующих работу железнодорожного транспорта. Меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов.

Пунктом 3.1. главы 1 ТУ ЦМ-943 установлено, что перед погрузкой пол вагона, опорные поверхности груза, подкладок, прокладок, упорных и распорных брусков, а также поверхности груза в местах контакта с обвязками и растяжками должны быть дополнительно очищены отправителем от снега, льда и грязи. В зимнее время грузоотправитель должен посыпать пол вагона и поверхности подкладок в местах опирания груза тонким слоем (1-2 мм) чистого сухого песка.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком.

Грузоотправителем - АО "Выксунский металлургический завод" груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943. Груз размещен согласно ТУ Глава 3 пункт 16 Эскиз N 48031-6.1.22.024 от 25.01.2022 4 прокладки 40х150х2911, 12 прокладки 40х150х2850 мастер Корноухов Евгений Витальевич, о чем имеется отметка в ж.д.накладной.

Грузоотправитель к перевозке предъявил загруженный вагон N 53068904, модель вагона "12-9745".

Согласно эскизу 48031-6.1.22.024 ширина подвижного состава должна составлять -"2911", однако согласно технической характеристики вагона модели 12-9745 ширина подвижного состава составляет 2922 мм, т.е. больше утвержденным в эскизе требованиям.

Таким образом, грузоотправитель для погрузки груза использовал вагон, который по своим внутренним размерам не соответствовал размерам вагона указанном в эскизе, чем нарушил требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, а также п. 2 МТУ.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ730341, груз размещен и закреплен согласно ЦМ-943, эскизу N 48031-6.1.22.024 от 25.01.2022.

Согласно п.2 эскиза 48031-6.122.024 подготовка полувагона к погрузке осуществляется согласно ТУ гл.1 раздела 3.

В накладной в разделе сведения о грузе п.28 содержится отметка "Погрузка в вагон средствами отправителя", также в накладной п.31 имеется отметка: За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю: Грузоотправитель: Подписано ЭП сотрудник Шарифуллина Г.Ш. 26.01.2022 09:24:07.

Между тем, АО "Выксунский металлургический завод" нарушило правила погрузки груза в части подготовки вагона к погрузке, а именно пол вагона и поверхность подкладок, прокладок в зимнее время не посыпаны сухим песком, поверхность груза под прокладки не выровнена.

Отсутствие выравнивание поверхности груза под прокладки явилось следствием неправильного размещения и крепления груза в вагоне. Несоблюдения грузоотправителем требований ЦМ-943 части размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, а также эскиза, могло повлечь за собой нарушение безопасности движения поездов и только благодаря действиям перевозчика, который вовремя выявил нарушение, угроза аварийной ситуации была предотвращена.

Таким образом, грузоотправителем были допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении последним требований п. 3.1. раздела 3 главы 1 ТУ ЦМ-943.

Согласно Правил реализации в холдинге "РЖД" системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 30.09.2016 г. N 2006р (ред. от 05.10.2017 г.) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

Таким образом, грузоотправитель не обеспечил надежность закрепления груза от продольного сдвига, применил средства крепления, не поименованные в накладной, в накладную внес сведения о средствах крепления, не соответствующих сведениям накладной, для перевозки использовал коммерчески не пригодный для перевозки вагон.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Следовательно, ответчик, действуя разумно, должен был оценить подходит ли под согласованный порядок размещения в НТУ под данную модель вагона, чего грузоотправитель не сделал, и загрузил в коммерческом отношении непригодный вагон, поскольку под данный размер вагона у грузоотправителя НТУ отсутствует.

В материалы дела обратного не представлено, поэтому доводы ответчика о том, что он производил размещение и крепление груза в соответствии с подписанными сторонами НТУ, не соответствуют материалам дела. Учитывая изложенное, грузоотправитель указал в накладной недостоверные сведения об условиях размещения и крепления груза.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374. Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая истцом была предотвращена. Соблюдение грузоотправителем требований НТУ, а именно, размещение и крепление (погрузка) кирпича в полувагоны, одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943 "Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров".

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза.

Вместе с тем, очевидно, что визуальный осмотр перевезенного груза, имеющего сложную форму не позволял работникам ОАО "РЖД", принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, определить размеры вагона и сравнить с размерами вагона, согласованного в НТУ и, соответственно, проверить правильность размещения и крепления груза. Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, на что ссылается ответчик в отзыве, подтверждает лишь отсутствие внешний и видимых дефектов размещения груза в вагоне.

Недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку при отцепке вагона выяснилось между ярусами погрузки по четыре прокладки, все двенадцать прокладок сломаны, шесть прокладок развернуты в правую сторону на 300 мм, на полу вагона четыре подкладки. Во втором ярусе погрузки, вдоль левой и правой стены вагона погружены трубы россыпью, оборваны все ленточные обвязки в нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1 п.5 п.п.5.1. в части подготовки груза к перевозке. Верхний и предпоследний ряд связок скреплен между собой текстильными упаковочными лентами. Поверхность груза под прокладки не выровнена в нарушение гл.1 раз.3 п.3.1. ТУ ЦМ-943. Пол вагона и поверхность подкладок, прокладок в зимнее время не посыпаны сухим песком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса А76-14519/2020 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 31 292 руб. 19 коп.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в результате действий ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, истцу причинены убытки, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.

Доводы о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер. Истец не может быть лишен на защиту своих прав на обращение в суд с исковым заявлением.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 по делу N А43-24656/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская