Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92925/22 по делу N А40-195450/2021

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-195450/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Ереминой В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-195450/21 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Ереминой В.С. об истребовании документов.

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего должника - Ереминой В.С. - Зиборова Д.А. по дов. от 31.01.2023; от Егорова Д.А. - Монахова Д.Д. по дов. от 16.06.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. требования ПАО "Совкомбанк" к Егорову Дмитрию Анатольевичу (дата рождения: 19.09.1974 г., место рождения: г. Джалал-Абад Киргизской ССР, СНИЛС 115-002-237 79, ИНН 502409751860) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Еремина Виктория Сергеевна (ИНН 332911476275, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А).

22.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Ереминой В.С. об истребовании у СНТ "Речник" в отношении должника Егорова Д.А.:

- копий документов, подтверждающих членство должника в СНТ "Речник",

- копий документов на участок, к которому у должника есть доступ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Ереминой В.С. об истребовании документов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника - Еремина В.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв должника на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника - Ереминой В.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Егорова Д.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, документы об обязании истребования которых ходатайствует финансовый управляющий, должны представляться указанными лицами в силу закона. В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить документы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 66 АПК РФ, а также статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:01004:039 является Российская Федерация, о чем в ЕГРН 27.11.2006 г. внесена запись о гос.регистрации N 77-77-14/015/2006-608.

13.12.2018 г. в ЕГРН внесена запись N 77:07:0001004:39-77/007/2018-1 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 7733231361).

03.11.2009 СНТ "Речник", считая себя единственным правопреемником СТ "Речник", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании за ним права бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 29 Га из земель РФ, имеющих кадастровый номер 77:07:01004:039 и обязании Правительства Российской Федерации передать в собственность СНП "Речник" земельный участок, площадью 29 Га, который является частью федерального земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:07:01004:039.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-145764/09-49-725 оставленным без изменения вышестоящими инстанциями в удовлетворении исковых требований СНТ "Речник" было отказано полностью со ссылкой на недоказанность факта правопреемства между вышеуказанными юридическими лицами.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предусмотренные статьей 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) полномочия финансового управляющего позволяли ему самостоятельно получить все вышеуказанные сведения об отсутствии во владении Егорова Д.А. каких-либо земельных участков, которые подлежат включению в конкурсную массу должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-195450/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова