Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 17АП-536/23 по делу N А71-4301/2022

г. Пермь

07 февраля 2023 г.

Дело N А71-4301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Голубцова В.Г., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии представителя финансового управляющего Плешковой В.С. (доверенность от 15.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главатских (Татауровой) Вероники Владимировны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 декабря 2022 года

об истребовании имущества у Главатских (Татауровой) Вероники Владимировны,

вынесенное в рамках дела N А71-4301/2022,

о признании несостоятельным (банкротом) Татаурова Вячеслава Андреевича (ИНН 183512361802)

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Татаурова Вячеслава Андреевича (далее - Татауров В.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 717 949 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2022 указанное заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 по делу N А71-4301/2022 Татауров В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Атаманюк Владилена Анатольевна (далее - Атаманюк В.А., финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.06.2022, в газете "Коммерсантъ" N 103 (7304) от 11.06.2022.

07.09.2022 финансовый управляющий Татаурова В.А. направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство об истребовании имущества у бывшей супруги должника Главатских (Татауровой) Вероники Владимировны (далее - Главатских В.В., заинтересованное лицо), а именно об истребовании транспортного средства Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZLG039581, гос. рег. знак: T 425 TC 18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Главатских В.В., в течение десяти дней после даты вынесения настоящего определения передать финансовому управляющему должника транспортное средство Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZLG039581, гос. рег. знак: T 425 TC 18.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества у Главатских В.В., отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о не извещении Главатских В.В. о начавшемся судебном процессе, отмечая, что о существе рассматриваемого спора ей стало известно из ходатайства финансового управляющего, полученного 16.12.2022 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений), в связи с чем, отсутствовала возможность представить имеющиеся возражения.

Как полагает Главатских В.В., истребование финансовым управляющим спорного имущества является незаконным, поскольку спорный автомобиль, к общему имуществу супругов не относится. В частности, автомобиль марки Volkswagen (модель Polo), VIN: XW8ZZZ61ZLG039581, был приобретен супругами в период брака на основании договора купли-продажи N ИААВ0000647 от 27.05.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-Авто" и оформлен на супругу должника. Стоимость автомобиля составила 923 900 рублей и была оплачено частично за счет собственных средств в размере 500 000 рублей, а также за счет предоставленного кредита в размере 426 510 руб. 98 коп. (кредитный договор N 026122/1 от 28.05.2019). Обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно в апреле 2021 года. При этом, как отмечает Главатских В.В., сумма первоначального взноса, а также платежи по кредиту были оплачены заинтересованным лицом за счет денежных средств, подаренных ее матерью. В подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены расписки о передаче денежных средств от 28.05.2020 на сумму 500 000 рублей и от 06.04.2021 на сумму 357 000 рублей.

Таким образом, как полагает Главатских В.В., совместными денежными средствами, уплаченными супругами за приобретение автомобиля в данном случае является сумма в размере 73 094 руб. 24 коп. В результате чего доля бывшего супруга в стоимости автомобиля составит лишь сумму в размере 36 547 руб. 12 коп.

Дополнительно заинтересованное лицо отмечает, что на текущий момент в Первомайском районном суде города Ижевска рассматривается заявление Главатских В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Финансовый управляющий в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает определение суда законным и обоснованным в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Татауров В.А. также представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что спорный автомобиль относится к общему имуществу супругов, разрешение вопроса обоснованности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества оставляет на усмотрение апелляционного суда.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, и предоставленных отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2019 между Татауровым В.А. и Татауровой В.В. (Ильиной) был зарегистрирован брак. 26.11.2022 брак между Татауровым В.А. и Татауровой В.В. (Ильиной) прекращен.

Согласно адресной справке, Татаурова В.В. 04.05.1994 года рождения 20.06.2022 сменила фамилию на Главатских.

Финансовый управляющий, исполняя обязанности по выявлению имущества гражданина, в том числе, совместно нажитого в период брака, направил запрос в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике с целью получения информации о наличии либо отсутствии зарегистрированных за должником и Главатских В.В. транспортных средств, а также информации о совершенных регистрационных действиях за трехлетний период.

Согласно ответу ГИБДД по Удмуртской Республике за супругой должника зарегистрировано транспортное средство: Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZLG039581. Данное транспортное средство приобретено 05.06.2020.

Финансовым управляющим 18.08.2022 в адрес Главатских В.В. (Татауровой), по адресу ее регистрации: г. Ижевск, ул. Бабушкина, д. 25, направлялось требование о предоставлении сведений и документов. Между тем, указанное требование Главатских В.В. оставлено без исполнения.

Поскольку согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака, брак между супругами действовал в период с 09.07.2019 по 26.11.2021, а автомобиль приобретен супругами 05.06.2020, финансовый управляющий пришел к выводу, что приобретенный в период брака должника автомобиль Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZLG039581 является совместной собственностью супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника, в связи с чем, направил в арбитражный суд ходатайство об истребовании данного транспортного средства у бывшей супруги должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества у бывшей супруги должника, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие судебного акта о фактическом разделе имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, заключил, что на данном этапе передача имущества финансовому управляющему направлена исключительно на обеспечение сохранности и предотвращение ухудшения состояния данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом по существу не оспаривается факт того, что автомобиль Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZLG039581 был приобретен супругами 05.06.2020, то есть в период брака, действовавшего с 09.07.2019 по 26.11.2021.

При этом вопреки доводам жалобы, ввиду отсутствия доказательств раздела Татауровым В.А. и Главатских В.В. (Татауровой) совместно нажитого имущества на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего, спорный автомобиль правомерно отнесен к режиму общей совместной собственности супругов и может быть включен в конкурсную массу должника.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный автомобиль приобретался за счет средств матери бывшей супруги, для целей рассмотрения настоящего процессуального вопроса значение не имеют, поскольку данные вопросы подлежат исследованию в рамках иного судебного производства, а именно при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рассматриваемом случае, поскольку обращение финансового управляющего к Главатских В.В. (Татауровой) не привело к ожидаемому результату, суд первой инстанции правомерно признал необходимым ходатайство финансового управляющего Атаманюк В.А. удовлетворить, истребовать у Главатских В.В. (Татауровой) транспортное средство Volkswagen Polo, VIN: XW8ZZZ61ZLG039581, гос. рег. знак T 425 TC 18.

Ссылки подателя жалобы о принятии к производству суда общей юрисдикции иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, апелляционным судом отклоняются, поскольку до настоящего времени иск по существу судом общей юрисдикции не рассмотрен, раздел имущества в судебном порядке на дату вынесения оспариваемого определения суда не произведен. Сведений о разделе указанного имущества на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы также не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что итоги указанного спора будут иметь значение для включения и для реализации конкретного имущества в составе конкурсной массы либо для распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации имущества. До указанного момента финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должника и зарегистрированное не на его имя общее имущество супругов, для чего правомерно требует указанное имущество. Кроме того, до фактического раздела имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, финансовый управляющий обязан контролировать сохранность и предотвращать ухудшение состояния всего имущества.

Таким образом, подача финансовым управляющим указанного ходатайство направлена исключительно на обеспечение сохранности указанного имущества, вплоть до результатов рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в общеисковом порядке, что подателем жалобы не опровергнуто.

Доводы подателя жалобы о не извещении Главатских В.В. (Татауровой) о рассмотрении настоящего обособленного спора, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку судом первой инстанции определение о принятии к производству ходатайства финансового управляющего направлялось по адресу регистрации Главатских В.В. (Татауровой).

Так, 03.11.2022 Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике направило в суд адресную справку, согласно которой Татаурова Вероника Вадимовна 04.05.1994 года рождения 20.06.2022 сменила фамилию на Главатских, адрес регистрации Главатских (Татауровой) В.В.: г. Ижевск, ул. Бабушкина, д. 25.

В соответствии с четью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица, которому по адресу регистрации ранее было направлено определение с указанием времени и места судебного заседания, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания.

Поскольку судебная корреспонденция осталась не востребованной, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, признал факт надлежащего извещения Главатских (Татауровой) В.В. о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции определением от 19.01.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2022 по делу N А71-4301/2022 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, последняя оставлена без удовлетворения, то принятые судом апелляционной инстанции меры по приостановлению исполнения определения от 19.12.2022 подлежат отмене.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2022 года по делу N А71-4301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2022 года по делу N А71-4301/2022, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Г. Голубцов И.П. Данилова