Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-85696/22 по делу N А40-180404/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-180404/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-180404/22 по иску ООО "Лик-Ойл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 383 934 рублей 70 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Лик-Ойл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 383 934 рубля 70 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для увеличения срока доставки груза на основании заключенного договора с грузоотправителем.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в июне 2022 года осуществил доставку грузов истца с нарушением срока по 10-ти отправкам, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что договор об увеличении сроков доставки грузов затрагивает законные интересы истца (грузополучателя) как собственника груза, договор допускает увеличение сроков доставки только в отношении собственных (арендованных) вагонов.

Судом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 33 Устава грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2017 N 245 (далее - Правила N 245), предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами N 245, сроки доставки грузов.

На основании указанных правовых норм ответчиком как перевозчиком и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", являвшимся грузоотправителем по ряду спорных отправок, заключен договор от 24.01.2014 N 97/2014 на увеличение срока доставки грузов. В пункте 1.1 договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 (ранее - N 27) срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Российской Федерации на 3 суток.

Вопреки выводу суда первой инстанции, по условиям договора, согласно его буквальному содержанию, принадлежность вагонов на праве собственности или аренды имеет значение только для порожних вагонов.

Период использования перевозчиком либо грузоотправителем гружеными грузовыми вагонами и условия такого использования устанавливаются договором на предоставление вагонов, заключенным либо перевозчиком, либо грузоотправителем.

Принадлежность груза при исполнении договора перевозки грузов не имеет правового значения, срок получения груза собственником и последствия нарушения этого срока определяются договором поставки между покупателем и поставщиком.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В расчете исковых требований истец неправомерно увеличил период просрочки доставки груза на 3 суток по каждой из указанных накладных - N ЭТ636283, N ЭС883040, N ЭС882964, по которым грузоотправителем являлось ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", по которым срок доставки увеличен договором между грузоотправителем и перевозчиком на трое суток.

Согласно контррасчету ответчика истцом необоснованно заявлено о взыскании 20 295 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-180404/22 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лик-Ойл" 363 638 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек пеней, 10 114 (десять тысяч сто четырнадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын