Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90602/22 по делу N А40-236986/2021

город Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-236986/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2022 года по делу N А40-236986/21

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ИНН 7701012737, ОГРН 1027700033723)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (ИНН 5001009679, ОГРН 1027700063720)

заинтересованное лицо: ПАО "Сбербанк России"

о взыскания,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя представитель не явился, извещен,

от должника Зайков А.В. по доверенности от 20.12.2022,

от заинтересованного лица Сибрикова А.А. по доверенности от 22.03.2022,

от правопреемника взыскателя Коршунова А.М. по доверенности от 05.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 610 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 до дня вынесения решения суда и далее до момента фактической оплаты долга, определенных ключевой ставкой Банка России.

Решением суда от 17.12.2021исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 01.06.2022 была произведена процессуальная замена истца на ООО "Атриум Групп".

09.09.2022 посредством электронной почты суда от Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" поступило заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 11.01.2022 серии ФС N 039600925.

Определением суда от 08.11.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника (ответчика) доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представители правопреемника, заинтересованного лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.Судебное заседание проведено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым, носит исчерпывающий характер и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также случаи приостановления и прекращение исполнительного производства арбитражным судом предусмотрены в ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). Согласно части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела с учетом оснований, изложенных в заявлении должника, судом достоверно установлено, что в рассматриваемом случае, начиная с 16.03.2022 новым кредитором по настоящему делу является ООО "Атриум групп", и прекращение исполнительного производства возможно только при оплате НОУ МИЭП задолженности по настоящему делу в адрес ООО "Атриум групп", либо по иным основаниям установленным ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, что кредитором является ООО "Атриум групп", и указанные основания должны распространяться на взаимоотношения ООО "Атриум групп" и НОУ МИЭП.

- Согласно Определению суда от 01.06.2022 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на основании договора уступки права требования N 1/2022 от 16.03.2022 (далее - договор), который был заключен между взыскателем -ОАО "ВНИИДМАШ" и заявителем - ООО "Атриум групп" в надлежащей форме.

Согласно гражданско-правовому законодательству, уступка права требования состоялась в момент заключения договора (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 Договора уступки), что также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу судом был установлен факт передачи права требования по договору, что подтверждается соответствующим актом передачи документов, а также факт направления должнику уведомлений от 18.03.2022, и от 21.03.2022 о состоявшейся уступке права требования, как от ОАО "ВНИИДМАШ", так и от ООО "Атриум групп".

ОАО "ВНИИДМАШ", с момента заключения договора уступки права требования (с 16.03.2022), не является кредитором по делу N А40-236986/2021, а НОУ МИЭП, в свою очередь, не заявлял в разумный срок оснований для зачета встречных требований ни в адрес ООО "Атриум групп", ни в адрес ОАО "ВНИИДМАШ", несмотря на полученное уведомления об уступке права требования (получено НОУ МИЭП 29.03.2022).

Кроме того, как следует из пояснений сторон, исполнительный лист от 11.01.2022 серии ФС N 039600925 исполнен в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-236986/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина