Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-79836/22 по делу N А40-178780/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-178780/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "ГЕРМЕС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-178780/22,

по иску ООО "ДВ-СТРОЙ" (ОГРН 1193668003121)

к ответчику ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 1187746964338)

о взыскании 459 710,38 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 451 271,60 руб. по договору N 120921 от 12.09.2021 г., неустойки в размере 8 438,78 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 г. взысканы с ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 1187746964338) в пользу ООО "ДВ-СТРОЙ" (ОГРН 1193668003121) задолженность по договору N 120921 от 12.09.2021 г. в размере 451 271,60 руб., неустойка в размере 8 438,78 руб., госпошлина в размере 12 194 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда ООО "СК "ГЕРМЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что суд незаконно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, поскольку не учел, что с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. неустойка не подлежит начислению в связи с действием моратория.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДВ-Строй" и ООО "СК "ГЕРМЕС" 12.09.2021 г. был заключен договор подряда N 120921, согласно которому истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объекте общественно-делового комплекса "Галерея Белладжио" по адресу: Московская обл., Истринский р-он, с.п.Обушковское, д.Обушково, д.11.

Согласно п.3.1.1 договора, ответчик выплачивает истцу авансовый платеж в размере 1 666 943 рубля 75 копеек.

Согласно п.3.1.2 договора, ответчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные истцом работы по счетам истца, выставляемым на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий период за вычетом авансового платежа.

Во исполнение обязанности по выплате авансового платежа, ответчик перевел истцу денежные средства на общую сумму 1 666 943 рубля 75 копеек.

Однако итоговая сумма по договору составила 2 118 215 рублей 35 копеек, что подтверждается приложенными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

20.01.2022 г. сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2, согласно которой ответчик должен выплатить истцу 451 271 рубль 60 копеек.

На основании данной справки 01.02.2022 г. истцом был выставлен счет на сумму 451 271 рубль 60 копеек со сроком исполнения 04.02.2022 г., который до настоящего времени ответчиком не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена ответчиком 23.06.2022 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 451 271 рубль 60 копеек.

В соответствии с п.10.8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных истцом и принятых ответчиком по настоящему договору, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Таким образом, как указал истец, сумма неустойки, подлежащей выплате по договору, составляет 8 438 рублей 78 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции признал расчет методологически и арифметически верным.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п.4.6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства N 497 от 28 марта 2022 года с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действие которого, исходя из текста указанного нормативного акта, распространяется, в том числе, на ООО СК "ГЕРМЕС".

Истцом при этом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2022 г. по 10.08.2022 г.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 05.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 481,99 руб. (451 271,600,01%55 дней)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 г. по делу N А40-178780/22 в части взыскания с ООО СК "ГЕРМЕС" неустойки изменить.

Взыскать с ООО СК "ГЕРМЕС" в пользу ООО "ДВ-СТРОЙ" неустойку в сумме 2 481 (Две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 99 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин