Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-10942/22 по делу N А45-22857/2022

г. Томск

08 февраля 2023 г.

Дело N А45-22857/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милитари" (07АП-10942/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 по делу N А45-22857/2022 (судья Айдарова А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милитари" (ОГРН 1125476084910, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в размере 318 468 рублей 73 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милитари" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 318 468 рублей 73 коп.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Милитари" (ОГРН 1125476084910, г Новосибирск) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1165476093067, г. Новосибирск), задолженность по арендной плате в сумме 318 468 рублей 73 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 в связи с поступлением заявления об изготовления мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Милитари" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о рассматриваемом споре, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 011710- НП (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 237,90 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 13. Срок аренды устанавливается с 28.12.2017 по 28.12.2022.

Размер арендной платы составил с 01.01.2019 - 55 773, 84 руб., с 01.01.2020 - 58 004, 38 руб.

Помещения переданы Арендатору 28.12.2017 г. согласно акту приема-передачи недвижимого имущества.

31.07.2021 Арбитражным судом Новосибирской области (дело N А45-12494/2020) было принято решение, согласно которому договор аренды расторгнут и требования истца об освобождении помещений удовлетворены.

04.10.2021 ключи от помещения переданы держателю имущества казны МУП города Новосибирска "Центр муниципального имущества".

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2020 по 03.10.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 318 468 руб. 73 коп.

21.04.2022 ответчику направлено уведомление N 31/03-1756 с требованием оплатить задолженность в срок до 01.06.2022. Задолженность до настоящего времени не оплачена, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 318 468 рублей 73 копеек, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении иска являются необоснованными.

Определение о принятии искового заявления к производству от 23.08.2022 было направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мичурина, д.31, кв.14. Такой же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция получена адресатом 07.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при вручении почтового отправления судом не установлено. Доказательств смены адреса регистрации либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Апелляционный суд также отклоняет ссылки ответчика на отсутствие возможности представить доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом, по причине надлежащего извещения, при этом отмечает, что в апелляционной жалобе такие доказательства также не указаны.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 по делу N А45-22857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милитари" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева