Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 06АП-7268/22 по делу N А04-2508/2022

г. Хабаровск

08 февраля 2023 г.

А04-2508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Патрол": представитель не явился;

от акционерного общества "Гидроэлектромонтаж": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патрол"

на определение от 07.11.2022

по делу N А04-2508/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патрол" (ОГРН 1152801001330, ИНН 2801205356)

о взыскании судебных расходов в размере 390000 руб.

в рамках дела N А04-2508/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патрол"

к акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1022800516034, ИНН 2801085955)

о взыскании 8305642,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Патрол" (далее - заявитель, ООО "Патрол") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" (далее - АО "Гидроэлектромонтаж"), в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, в пределах цены иска в размере 8305642,80 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 08.04.2022 заявление ООО "Патрол" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках АО "Гидроэлектромонтаж", в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, в пределах цены иска в размере 8305642,80 руб.

Определением от 21.04.2022 принято к производству заявление ООО "Патрол" к АО "Гидроэлектромонтаж" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке инертных материалов от 30.07.2020 N 17714549744190000600/1668-020-У в размере 8305642,80 руб.; возбуждено производство по делу N А04-2508/2022.

Решением суда от 22.06.2022, вступившим в законную силу: с АО "Гидроэлектромонтаж" в пользу ООО "Патрол" взысканы задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке инертных материалов от 30.07.2020 N 17714549744190000600/1668-020-У в размере 8305642,80 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в размере 3000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 64528 руб., всего 8373170,80 руб.; в удовлетворении заявления ООО "Патрол" об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

В рамках настоящего дела ООО "Патрол" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Гидроэлектромонтаж" судебных издержек в размере 390000 руб.

Определением суда от 07.11.2022 заявление ООО "Патрол" удовлетворено частично: с АО "Гидроэлектромонтаж" в пользу ООО "Патрол" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Патрол" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции удовлетворить ходатайство о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: 04.04.2022 между ООО "Патрол" (доверитель) и ООО "Арест.Профф" (поверенный) заключен договор поручения N 67, на осуществление отдельного процессуального действия, то есть, представление в суде по наложению обеспечительных мер, которое было заявлено 07.04.2022 и разрешено 08.04.2022, а иск был подан 15.04.2022; договоры, заключенные с ООО "Арест.Профф" на отдельное процессуальное действие и договор от 01.03.2022, заключенный между ООО "Патрол" (заказчик) и ООО "Фемида" (исполнитель) на оказания правовых услуг, имеют разные предметы оказания услуг; суд самостоятельно снизил суммы по оказанию правовых услуг по вышеуказанным договорам, без какой либо ссылки на основание (кроме как завышенные), без приведения доказательств завышения стоимости услуг, что в свою очередь говорит о нарушении принципа справедливости и разумности, противоречит единообразию практики; в настоящем деле, суд применяет иные расчеты для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "Патрол" (доверитель) и ООО "Арест.Профф" (поверенный) заключен договор поручения от 04.04.2022 N 67 (далее - договор) согласно пункту 1 статьи 1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по представительству в арбитражном суде по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или имущество АО "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 2801085955), а именно предварительных обеспечительных мер от имени доверителя.

В объем услуг включены услуги: разработка подробного плана мероприятий; сбор материалов, необходимых для составления пакета документов в арбитражный суд; анализ собранных материалов; составление заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и (при необходимости) иных документов; подача комплекта документов в арбитражный суд; осуществление контроля за наложением ареста судом; извещение доверителя о готовности и возможности получения на руки определения суда и исполнительного листа в арбитражном суде; при отказе в наложении ареста в арбитражном суде первой инстанции, если поверенный посчитает нужным, - обжалование определения в апелляционную инстанцию, включая представительство в апелляции, и/или повторное обращение за обеспечительными мерами (на усмотрение поверенного); при обжаловании ответчиком определения суда - подготовка отзыва на апелляционную жалобу; подготовка отзыва в случае подачи ответчиком ходатайства об отмене обеспечительных мер или замене одной меры другой и обжалование принятых судом определений в случае несогласия с ними.

В соответствии с пунктом 2 статья 1 договора срок исполнения условий договора поверенным составляет 5 рабочих дней с момента его подписания (в указанный срок включается время на подготовку ходатайства и подачу его в арбитражный суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" или пересылку его экспресс-почтой в арбитражный суд). Поручение может быть исполнено досрочно.

На основании пункта 3 договора оказание услуги должно обеспечивать достижение следующих целей: наложение ареста на активы ответчика в интересах доверителя; обеспечение возможности фактического исполнения решения арбитражного суда, если оно будет принято в пользу доверителя; оптимизацию положения доверителя в переговорах с ответчиком, если такие переговоры ведутся.

В объем поручения не включены мероприятия по подаче исполнительного листа СПИ, контролю их работы, дальнейшему участию в судебном процессе по ведущемуся делу (за пределами наложения обеспечительных мер), консультированию руководства и сотрудников доверителя по ведущемуся делу и текущей хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 договора поручение считается исполненным с момента выполнения мероприятий.

При не наложении арбитражным судом обеспечительной меры в размере и сроки, установленные договором, поручение считается неисполненным и оплате не подлежит (пункт 4 статьи 1 договора).

Размер вознаграждения поверенного определен в пункте 1 статьи 4 договора и составляет 110 000 руб., которые не облагаются НДС.

Платежным поручением от 12.04.2022 на сумму 110000 руб. подтверждается, что оказанные поверенным по договору услуги оплачены доверителем.

Между ООО "Патрол" (заказчик) и ООО "Фемида" (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг от 01.03.2022 в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по делу о взыскании денежных средств с АО "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 2801085955) по договору N 17714549744190000600/1668-020-У от 30.07.2020, изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о вариантах разрешения дела, составление претензии по проанализированным документам, составление и подача в суд искового заявления, ходатайств, отзывов и иных документов, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях, у судебных приставов, составление и подача заявлений судебным приставам-исполнителям, составление и подача жалоб на судебных приставов, представление интересов заказчика по делу о взыскании пени с АО "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 2801085955) по договору N 17714549744190000600/1668-020-У от 30.07.2020 года в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.3 договора установлен срок действия договора с 01.03.2022 по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определена и устанавливается в размере 250000 руб.

Оплата по договору производится в день подписания договора в размере 100% (пункт 3.2 договора).

Оказанные представителем по договору услуги оплачены заказчиком платежным поручением от 12.09.2022 на сумму 250000 руб.

Также между ООО "Патрол" (заказчик) и ООО "Фемида" (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг от 01.09.2022, согласно которого исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по делу о взыскании судебных расходов по делу N А04-2508/2022, рассматриваемом в Арбитражном суде Амурской области, изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о вариантах разрешения дела, составление и подача в суд ходатайства о взыскании судебных расходов, ходатайств, отзывов и иных документов, представительство интересов заказчика по делу о взыскании судебных расходов по делу N А04-2508/2022, рассматриваемом в Арбитражном суде Амурской области в суде первой инстанции.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия с 01.09.2022 по день фактического исполнения.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в пункте 3.1, и устанавливается в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в день подписания договора в размере 100%.

Платежным поручением от 12.09.2022 оказанные представителем по договору услуги оплачены заказчиком на сумму 30 000 руб.

Участие представителя в интересах ООО "Патрол" в двух судебных заседаниях подтверждается материалами дела, в том числе подготовлены и направлены претензия и исковое заявление.

При этом, представитель ООО "Патрол" принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области, состоявшихся 24.05.2022 и 15.06.2022.

Следовательно, факт оказания представителем истца услуг по договору оказания правовых услуг 01.03.2022 в Арбитражном суде Амурской области и оплата подтверждены материалами дела.

Также представителем ООО "Патрол" было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, представитель принимал участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления (31.10.2022), что подтверждается материалами дела.

Факт оказания представителем истца услуг по договору оказания правовых услуг 01.09.2022 в Арбитражном суде Амурской области и оплата подтверждены материалами дела.

Факт оказания услуг по договору поручения от 04.04.2022 также подтверждается материалами дела.

Определением от 08.04.2022 удовлетворено заявление ООО "Патрол" о принятии предварительных обеспечительных мер.

05.04.2022 ООО "Независимая гарантия" в целях встречного обеспечения была выдана независимая гарантия N 55 на сумму 8 305 643 руб.

Вместе с тем, как верно установил суд, ООО "Патрол" договор на выдачу независимой гарантии, а также доказательств оплаты данных услуг не представило; расходы на получение независимой гарантии в составе выплаченной суммы в размере 110 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2022 (получатель ООО "Арест.Профф") не подтверждены, поэтому не подлежат отнесению на АО "Гидроэлектромонтаж".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, наличие возражений со стороны АО "Гидроэлектромонтаж", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные ООО "Патрол" расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела, подлежат снижению до 45000 руб. (10000 за подготовку заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, 5000 руб. составление претензии, 5000 руб. составление искового заявления, 20000 руб. - участие в двух судебных заседаниях, 5000 руб. подготовка заявления и участие в судебном заседании по распределению судебных расходов), в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, судом верно отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07 ноября 2022 года по делу N А04-2508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова