Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-19184/22 по делу N А55-17812/2022

гор. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А55-17812/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, принятое по делу N А55-17812/2022 (судья Медведев А.А.),

по иску Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" (ОГРН 1096193003246, ИНН 6166071494), гор. Тольятти

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), гор. Самара

третьи лица: Чистик Наталья Александровна, Рябова Виктория Сергеевна, Ляшков Анатолий Васильевич, Никитина Маргарита Вениаминовна, Шорина Елена Олеговна, Звонков Олег Витальевич, Климова Наталья Викторовна, Полякова Влада Александровна, Королева Елена Владимировна, Ключникова Светлана Владимировна, Баранова Любовь Ивановна, Патрикеев Дмитрий Владимирович, Карпунин Владимир Анатольевич, Иконников Никита Сергеевич, Шрамко Валерий Михайлович, Мищенко Анатолий Иванович, Борисенкова Татьяна Владимировна, Мендофий Галина Владимировна, Аветисян Артак Володяевич, Щербаков Виталий Николаевич, Иванов Денис Александрович, Лапшин Олег Александрович, Спасов Дмитрий Вячеславович, Письменова Лидия Николаевна, Витюкова Елена Васильевна, Шаталова Светлана Анатольевна, Ахмедулин Геннадий Геннадьевич, Шубаров Роман Булатович, Велик Татьяна Викторовна, Николаев Андрей Юлианович, Денежкина Марина Юрьевна, Дыбов Павел Сергеевич, Дубровина Анастасия Викторовна, Кнурова Александра Сергеевна, Сафаров Боронали, Баженова Наталья Васильевна, Наркистова Валентина Федоровна, Баюшева Ольга Васильевна, Денисов Дмитрий Алесандрович, Нестерова Евгения Александровна, Казанцева Ирина Васильевна, Боровец Татьяна Александровна

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Салова О.Ю., представитель (доверенность от 12.12.2022);

от ответчика - Бабкин В.А., представитель (доверенность от 29.12.2022);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просит взыскать с ответчика - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в размере 116 794 руб. 66 коп.; пени за период задолженности с апреля 2021 года по февраль 2022 года, рассчитанные с 20.05.2021 по 31.03.2022, в размере 3 165 руб. 33 коп. и пени за период задолженности - март 2022 года, рассчитанные с 20.04.2022 по 15.07.2022, в размере 2 213 руб. 79 коп., а также за период с 15.07.2022 по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чистик Наталья Александровна, Рябова Виктория Сергеевна, Ляшков Анатолий Васильевич, Никитина Маргарита Вениаминовна, Шорина Елена Олеговна, Звонков Олег Витальевич, Климова Наталья Викторовна, Полякова Влада Александровна, Королева Елена Владимировна, Ключникова Светлана Владимировна, Баранова Любовь Ивановна, Патрикеев Дмитрий Владимирович, Карпунин Владимир Анатольевич, Иконников Никита Сергеевич, Шрамко Валерий Михайлович, Мищенко Анатолий Иванович, Борисенкова Татьяна Владимировна, Мендофий Галина Владимировна, Аветисян Артак Володяевич, Щербаков Виталий Николаевич, Иванов Денис Александрович, Лапшин Олег Александрович, Спасов Дмитрий Вячеславович, Письменова Лидия Николаевна, Витюкова Елена Васильевна, Шаталова Светлана Анатольевна, Ахмедулин Геннадий Геннадьевич, Шубаров Роман Булатович, Велик Татьяна Викторовна, Николаев Андрей Юлианович, Денежкина Марина Юрьевна, Дыбов Павел Сергеевич, Дубровина Анастасия Викторовна, Кнурова Александра Сергеевна, Сафаров Боронали, Баженова Наталья Васильевна, Наркистова Валентина Федоровна, Баюшева Ольга Васильевна, Денисов Дмитрий Алесандрович, Нестерова Евгения Александровна, Казанцева Ирина Васильевна, Боровец Татьяна Александровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" задолженность в сумме 116 794 руб. 66 коп., пени за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 165 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 599 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возвратил Акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" госпошлину из федерального бюджета в сумме 108 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.02.2023 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ОРЭС - Тольятти" и ПАО "Самараэнерго" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 0013У от 31.12.2014 в интересах потребителей, с которыми у Ответчика имеются договоры энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора N 0013У, Истец принял на себя обязательство по оказанию Ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца в порядке, согласованном в договоре N 0013У.

Согласно пункту 6.1 договора N 0013У расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг, является один календарный месяц. Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора N 0013У.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 0013У Истец представляет Ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.7 договора N 0013У оплата стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится Ответчиком на основании выставленных Истом счета-фактуры и акта выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Выполняя условия заключенного договора N 0013У, с апреля 2021 года по март 2022 года Истец оказывал Ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Между тем Ответчик принял оказанные услуги с разногласиями, о чем свидетельствуют акты оказания услуг по передаче электрической энергии мощности от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила:

- в апреле 2021 года - 82 548 527 руб. 88 коп. по счету-фактуре от 30.04.2021 N БЕ-384;

- в мае 2021 года - 75 480 654 руб. 03 коп. по счету-фактуре от 31.05.2021 N БЕ-536;

- в июне 2021 года - 78 691 631 руб. 37 коп. по счету-фактуре от 30.06.2021 N БЕ-620;

- в июле 2021 года - 85 109 647 руб. 62 коп. по счету-фактуре от 31.07.2021 N БЕ-867;

- в августе 2021 года - 88 213 886 руб. 70 коп. по счету-фактуре от 31.08.2021 N БЕ-1124;

- в сентябре 2021 года - 82 748 217 руб. 10 коп. по счету-фактуре от 30.09.2021 N БЕ-1207;

- в октябре 2021 года - 82 610 329 руб. 13 коп. по счету-фактуре от 31.10.2021 N БЕ-1444;

- в ноябре 2021 года - 90 330 396 руб. 77 коп. по счету-фактуре от 30.11.2021 N БЕ-1539;

- в декабре 2021 года - 95 747 495 руб. 63 коп. по счету-фактуре от 31.12.2021 N БЕ-1599;

- в январе 2022 года - 99 343 646 руб. 70 коп. по счету-фактуре от 31.01.2022 N БЕ-345;

- в феврале 2022 года - 93 587 670 руб. 44 коп. по счету-фактуре от 28.02.2022 N БЕ-439;

- в март 2022 года - 87 009 317 руб. 89 коп. по счету-фактуре от 31.03.2022 N БЕ-699.

Ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 116 794 руб. 66 коп.:

- за апрель 2021 года в сумме 1 776 руб. 65 коп.;

- за май 2021 года в сумме 911 руб. 13 коп.;

- за июнь 2021 года в сумме 443 руб. 53 коп.;

- за июль 2021 года в сумме 356 руб. 31 коп.;

- за август 2021 года в сумме 543 руб. 59 коп.;

- за сентябрь 2021 года в сумме 841 руб. 53 коп.;

- за октябрь 2021 года в сумме 4 898 руб. 37 коп.;

- за ноябрь 2021 года в сумме 1 156 руб. 49 коп.;

- за декабрь 2021 года в сумме 16 176 руб. 30 коп.;

- за январь 2022 года в сумме 23 358 руб. 46 коп.;

- за февраль 2022 года в сумме 31 119 руб. 49 коп.;

- за март 2022 года в сумме 35 212 руб. 81 коп.

Причиной уменьшения стоимости оказанных услуг явилось применение Ответчиком к ряду потребителей (Чистик Н.А., Рябова В.С., Ляшков А.В., Никитина М.В., Шорина Е.О., Звонков О.В., Климова Н.В., Полякова В.А., Королева Е.В., Ключникова С.В., Баранова Л.И., Патрикеев Д.В., Карпунин В.А., Иконников Н.С., Щрамко В.М., Мищенко А.И., Борисенкова Т.В., Мендофий Г.В., Аветисян А.В., Щербаков В.Н., Иванов Д.А., Лапшин О.А., Спасов Д.В., Письменова Л.Н., Битюкова Е.В., Шаталова С.А., Ахмедулин Г.Г., Шубаров Р.Б., Белик Т.В., Николаев А.Ю., Денежкина М.Ю., Дыбов П.С., Дубровина А.В., Кнурова А.А., Сафоров Боронали, Баженова Н.В., Наркистова В.Ф., Баюшева О.В., Денисов Д.А., Нестерова Е.А., Казанцева И.В., Боровец Т.А.) понижающего коэффициента 0,7, в связи с тем, что они являются членами СНТ и заключили прямые договоры с Гарантирующим поставщиком.

Согласно заключенному договору N 0013У, сторонами (Истцом и Ответчиком) согласованы условия определения стоимости оказанных услуг в отношении названных потребителей без применения понижающего коэффициента. До настоящего времени изменения в договор не вносились.

Учитывая применение Ответчиком понижающего коэффициента и как следствие наличие недоплаты (задолженности) за оказанные услуги, 26.04.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 1107 о необходимости оплаты суммы долга в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Между тем, оплата в установленный претензией срок не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 659 от 27.09.2019, N 644 от 20.09.2019. Вследствие чего истец уменьшил размер исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, указав, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке, удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования N 1178.

В соответствии с Основами ценообразования N 1178 единые (котловые) тарифы устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 N 884 установлены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 год (Приказом от 30.12.2021 N 840 на 2022 год).

Пунктом 1.4.1 указанного Приказа установлены тарифы с применением понижающего коэффициента на услуги по передаче электрической энергии в отношении в садоводческих некоммерческих товариществах и огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 71 Основ ценообразования N 1178 к ценам (тарифам) на электрическую энергию для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Пунктом 4.1 Приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 N 666 на 2021 год (Приказом от 10.12.2021 N 652 на 2022 год) установлено, что в отношении садоводческих некоммерческих товариществ применяется тариф с понижающим коэффициенты 0,7.

В обоснование применения понижающего коэффициента, ответчик ссылается как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, на письма ФАС России за исх. N ВК/20155/19 от 15.03.2019 и за иcx. N ВК/21396/19 от 19.03.2019, в которых указывается о том, что оплата электрической энергии членами СНТ осуществляется по тарифам для "потребителей, приравненных к населению", в соответствии с решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования.

Заявитель жалобы полагает, что данные письма разъясняют порядок применения тарифов в отношении потребителей, указанных в Перечне категорий потребителей (Основы ценообразования N 1178) и изменения наименования подгруппы в Приложение N 1, внесенные в соответствии с Основами ценообразования N 1178.

Изучив данные доводы, суд первой инстанции правомерно их отклонил по следующим основаниям.

В указанных письмах ФАС России анализирует приказ ФАС России от 19.06.2018 за исх. N 834/18 "Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов". В данном приказе была выделена подгруппа потребителей приравненных к населению - "граждане-потребители, ведущие садоводство и огородничество для бытовых нужд", что и было принято во внимание ФАС России при подготовке разъяснений за исх. N ВК/20155/19 от 15.03.2019 и за исх. N ВК/21396/19 от 19.03.2019.

Однако уже 25.06.2019 приказом ФАС России N 825/19 были внесены изменения в приказ ФАС России от 19.06.2018 за исх. N 834/18, где подгруппа "граждане - потребители, ведущие садоводство и огородничество для собственных нужд" была заменена на "Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества". Т.е. на садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, созданные и включенные в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 5, 9 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с пунктом 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, антимонопольный орган дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства, обобщает и анализирует практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Таким образом, разъяснения ФАС России за исх. N ВК/20155/19 от 15.03.2019 и за исх. N ВК/21396/19 от 19.03.2019 являются правовой позицией федеральных органов исполнительной власти, имеют исключительно рекомендательный и разъяснительный характер и не содержат норм, обязательных для применения, тогда как решение о размере тарифа на электроэнергию для населения принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей должна производиться строго по регулируемым тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 N 666 и от 10.12.2021 N 652 установлено, что понижающий коэффициент в размере 0,7 применяется к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), поставляемую - населению, а также каждой из категорий потребителей, приравненных к населению по перечню согласно приложению N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", проживающему в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками; - садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам (далее - СНТ); - некоммерческим объединениям граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Так, из приведенных норм следует, что применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию в расчетах с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство (вне зависимости от того, являются ли они членами СНТ или нет), заключившими договоры энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком, не предусмотрено.

Исключением являются потребители, относящиеся к категориям населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в городских населенных пунктах в домах, а также юридические лица - садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Члены СНТ (Чистик Н.А., Рябова В.С., Ляшков А.В., Никитина М.В., Шорина Е.О., Звонков О.В., Климова Н.В., Полякова В.А., Королева Е.В., Ключникова С.В., Баранова Л.И., Патрикеев Д.В., Карпунин В.А., Иконников Н.С., Шрамко В.М., Мищенко А.И., Борисенкова Т.В., Мендофий Г.В., Аветисян А.В., Щербаков В.Н., Иванов Д.А., Лапшин О.А., Спасов Д.В., Письменова Л.Н., Битюкова Е.В., Шаталова С.А., Ахмедулин Г.Г., Шубаров Р.Б., Белик Т.В., Николаев А.Ю., Денежкина М.Ю., Дыбов П.С., Дубровина А.В., Кнурова А.А., Сафоров Боронали, Баженова Н.В., Наркистова В.Ф., Баюшева О.В., Денисов Д.А., Нестерова Е.А., Казанцева И.В., Боровец Т.А.), с которыми у Ответчика заключены прямые договоры не относятся к категориям потребителей в расчетах, с которыми применяется понижающий коэффициент, следовательно, оснований для применения понижающего коэффициента не имеется.

Таким образом, возможность применения понижающего коэффициента 0,7 установлена лишь для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ (для юридических лиц), какого-либо указания о возможности применения понижающего коэффициента для членов СНТ при заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком, в указанных документах не содержится.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами (ст. 10 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017).

В силу ст. 6 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, следует, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами, как путем создания товарищества, так и без создания такового. При этом садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества в силу действующего законодательства считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Позиция истца согласуется с Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 26.09.2019 по делу N 33-5873/2019.

Так, в рамках указанного дела рассматривались требования членов СНТ, которые заключили прямые договоры энергоснабжения дачных участков и полагали, что имеют право на оплату электроэнергии, рассчитанную по тарифам для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, с применением понижающего коэффициента 0,7. В удовлетворении требования им было отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно второму абзацу п. 3 ст. 24 Закона N 35-ФЗ, установление цен (тарифов) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики.

В данном случае, право на установление тарифов в сфере электроэнергетики предоставлено Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, являющимся органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области, поскольку лишь Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер, в порядке, установленном Законом Самарской области "О нормативных правовых актах Самарской области" от 07.07.2000 N 28-ГД.

Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области были изданы приказы, в соответствии с которыми была установлена возможность применения понижающего коэффициента 0,7 для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ (для юридических лиц), какого-либо указания о возможности применения понижающего коэффициента для членов СНТ при заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком, в указанных документах не содержится.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете стоимости переданной электрической энергии истец должен применять цену (тариф), установленную в соответствии с Приказами, с Основами ценообразования, Законом N 35-ФЗ, а также руководствоваться условиями договора N 0013У на оказание услуг по передаче электрической энергии N 0013У от 31.12.2014 заключенному между АО "ОРЭС - Тольятти" и ПАО "Самараэнерго", в который до настоящего времени, сторонами (истцом и ответчиком) не внесены изменения в части применения понижающего коэффициента 0,7 для отдельных потребителей, что исключает возможность применения иного расчета, чем указано в условиях названного договора.

Таким образом, если ответчик полагает, что нарушены или нарушаются права, свободы и законные интересы его или граждан, для восстановления нарушенного права вправе обратиться с административным исковым заявлением в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что ответчик необоснованно распространил понижающий коэффициент 0,7 на лиц, не относящихся к категории садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ (юридических лиц). Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Установленные судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельства позволили ему сделать правомерный вывод о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 794 руб. 66 коп. являются должным образом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Также истцом заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика пени в размере 5 379 руб. 02 коп., исходя из приведенного расчета:

- за апрель 2021 года - 409 руб. 10 коп. (1 776 руб. 65 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 315 (дни просрочки с 20.05.2021 по 31.03.2022);

- за май 2021 года - 188 руб. 49 коп. (911 руб. 13 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 283 (дни просрочки с 21.06.2021 по 31.03.2022);

- за июнь 2021 года - 82 руб. 35 коп. (443 руб. 53 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 254 (дни просрочки с 20.07.2021 по 31.03.2022);

- за июль 2021 года - 58 руб. 08 коп. (356 руб. 31 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 223 (дни просрочки с 20.08.2021 по 31.03.2022);

- за август 2021 года - 76 руб. 29 коп. (543 руб. 59 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 192 (дни просрочки с 20.09.2021 по 31.03.2022);

- за сентябрь 2021 года - 99 руб. 66 коп. (841 руб. 53 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 162 (дни просрочки с 20.10.2021 по 31.03.2022);

- за октябрь 2021 года - 461 руб. 91 коп. (4 898 руб. 37 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 129 (дни просрочки с 22.11.2021 по 31.03.2022);

- за ноябрь 2021 года - 85 руб. 38 коп. (1 156 руб. 49 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 101 (дни просрочки с 20.12.2021 по 31.03.2022);

- за декабрь 2021 года - 827 руб. 74 коп. (16 176 руб. 30 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 70 (дни просрочки с 20.01.2022 по 31.03.2022);

- за январь 2022 года - 648 руб. 85 коп. (23 358 руб. 46 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 38 (дни просрочки с 21.02.2022 по 31.03.2022);

- за февраль 2022 года - 227 руб. 48 коп. (31 119 руб. 49 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 10 (дни просрочки с 21.03.2022 по 31.03.2022);

- за март 2022 года - 2 213 руб. 69 коп. (35 212 руб. 81 коп. (сумма задолженности) * 0,0731 % (1/130 * 9,5 % ключевая ставка с 14.02.2022) * 86 (дни просрочки с 20.04.2022 по 15.07.2022).

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5 %.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом первой инстанции проверено и обоснованно установлено, что истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с установленным мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, до 01.10.2022 заявления о признании должника банкротом арбитражным судом приняты быть не могут.

Следовательно, задолженность со сроком уплаты после 01 апреля 2022 года не означает задолженность, возникшую после принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате принятой в марте 2022 года электрической энергии не является текущей и подпадает под действие моратория.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании неустойки признал подлежащими удовлетворению за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 165 руб. 33 коп. Требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Между тем, доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, принятого по делу N А55-17812/2022 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, принятое по делу N А55-17812/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов