Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 02АП-105/23 по делу N А17-11504/2021

г. Киров

08 февраля 2023 г.

Дело N А17-11504/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Курманова Д.И. по доверенности от 05.12.2022,

представителя ответчика - Беловой Т.В. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Россети"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу N А17-11504/2021о взыскании судебных расходов, принятое в рамках дела

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (ИНН 3706016431, ОГРН 1093706000960),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" (ОГРН 1043700113126, ИНН 3702063818), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 1033700052484, ИНН 3729024414),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (после переименования - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 4 061 104 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября 2019 года по август 2021 года, начисленной за период с 21.11.2019 по 11.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив", Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 1 908 627 рублей 18 копеек неустойки.

Решение оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2022 истцу отказано в передаче кассационной жлобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании 122 303 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 заявление удовлетворено частично - с Компании в пользу Общества взыскано 46 303 рубля судебных расходов.

Компания с принятым определением не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания ответчику юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (работником Беловой Татьяной Владимировной согласно выкопировке из трудовой книжки) подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 01.01.2013, дополнительным соглашением от 01.03.2022, актом выполненных работ от 14.09.2022, счетом-фактурой от 14.09.2022 N 356.

Материалами дела подтверждаются также командировочные расходы Беловой Татьяны Владимировны, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа: приказ от 07.09.2022 о направлении работника в командировку, служебное задание от 07.09.2022, электронные билеты (Иваново-Нижний Новгород и обратно), чек об оплате гостиницы, счет от 14.09.2022 на оплату компенсации командировочных расходов.

Оплата счета-фактуры от 14.09.2022 N 356 и счета от 14.09.2022 подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 N 2084 на сумму 122 303 рубля.

Указанная сумма заявлена ответчиком ко взысканию с истца в качестве понесенных судебных расходов.

Руководствуясь разъяснениями пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановлением N 1), суд апелляционной инстанции признает факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме подтвержденным материалами дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из разумных пределов судебных расходов с учетом сложности дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Из акта выполненных работ следует, что в сумму заявленных в настоящем деле судебных расходов входит представительство в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что Компанией заявлены исковые требования о взыскании 4 061 104 рублей 56 копеек неустойки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования на сумму 1 908 627 рублей 18 копеек, руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика.

В апелляционной жалобе истец обжаловал решение в части отказа в удовлетворении иска.

Решение оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022.

В кассационной жалобе истец считал, что судебные акты нижестоящих инстанций подлежали отмене в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

При этом ответчик и в суде апелляционной инстанции, и суде кассационной инстанции в отзывах на жалобы полностью поддерживал принятое решение, просит оставить решение без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Лица, участвующие в производстве по апелляционной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом отсутствуют основания для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978).

По смыслу приведенных положений, участвующие в производстве по апелляционной жалобе пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

Учитывая, что по апелляционной и кассационной жалобам в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, а также то, что ответчиком на стадии апелляционного и кассационного обжалования вынесенное решение поддерживалось в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно принято решение о возможности возложить на истца судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Снижение суммы судебных расходов исходя из разумных пределов судебных расходов сторонами по делу не оспаривается, апелляционным судом признается обоснованным.

Вопреки позиции заявителя жалобы, пункт 21 Постановления N 1 в данном случае неприменим, поскольку в настоящем случае речь идет не о пропорциональном распределении судебных расходов, а об их распределении с учетом результатов рассмотрения на каждой стадии рассмотрения дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу N А17-11504/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Д.Ю. Бармин