Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-21240/22 по делу N А72-10417/2022

г. Самара

9 февраля 2023 г.

Дело N А72-10417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2022 года по делу NА72-10417/2022 (судья Котельников А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск" (ИНН 7325156638, ОГРН 1177325017803), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 7328046048, ОГРН 1027301579436), г. Ульяновск,

о взыскании 165000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Недвижимость Ульяновск" (далее - ООО "РБН73", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", ответчик) о взыскании 155000 руб. - вознаграждения по агентскому договору N 769/20 от 02.07.2020 (с учетом принятого судом уточнения иска).

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Радуга" (принципал) и ООО "РБН73" (агент) был заключен агентский договор N 769/20 от 02.07.2020 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за обусловленное в договоре вознаграждение найти потенциальных арендаторов на объект, указанный в пункте 1.2. договора (л.д. 25-26).

Согласно пункту 1.2. договора принципал владеет на основании права собственности объектом недвижимости: нежилое здание, здание склада, 1 этажное, общей площадью 950,4 кв. м с кадастровым номером 73:24:021001:11933, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул. Алексея Наганова, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/331967153 от 05.06.2020. Основание собственности: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU73304000-100 от 26.05.2010.

Результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта, либо его части между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированным в акте представления. Сделка по аренде объекта может быть осуществлена путем подписания договора аренды нежилого помещения, предварительного договора аренды объекта, соглашение о задатке/авансе/предоплате или любой иной схожий гражданско-правовой договор по выбору принципала и потенциального арендатора, представленного агентом или аффилированному с арендатором лицу или лицу, акционером/участников (владельцем доли в уставном капитале), которого является арендатор, подразумевающий заключение в будущем основного договора аренды (пункт 1.3. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил действия по поиску потенциальных арендаторов объекта недвижимости, результатом которых стало заключение между индивидуальным предпринимателем Распутиной Фаридой Хамитовной (ИНН 645400892885, далее - арендатор) и ООО "Радуга" (арендодатель) договора аренды N 2004 от 07.04.2022 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого ООО "Радуга" передало во временное возмездное пользование часть нежилого здания общей площадью 700 кв. м, расположенную на 1 этаже в здании склада площадью 950,4 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Алексея Наганова, кадастровый номер 73:24:021001:11933.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом представления от 29.03.2022 (л.д. 27), а также актом сдачи-приема услуг от 11.05.2022 (л.д. 28).

В пункте 1.10. договора сторонами согласовано условие о том, что за оказанные агентом услуги, предусмотренные договором, принципал выплачивает вознаграждение в размере 100% от суммы месячной арендной платы объекта, учитывая период времени в течение которого потенциальный арендатор освобождается от оплаты арендной платы, действующей в течение основного срока действия договора аренды, заключенного между принципалом и потенциальным арендатором.

Исходя из пункта 4.1.1. договора аренды, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы из расчета 250 руб. за 1 кв. м общей площади объекта, итого 175000 руб. за весь объект в месяц.

Принимая во внимание указанное положение договора аренды, а также акт сдачи-приема услуг от 11.05.2022 об оказании принципалом услуг по агентскому договору на сумму 175000 руб., агентское вознаграждение по агентскому договору составило 175000 руб.

В связи с отсутствием оплаты по агентскому договору истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2022 с требованием об оплате задолженности (л.д. 7-8).

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга платежными поручениями N 286 от 21.06.2022 на сумму 10000 руб. и N 322 от 19.07.2022 на сумму 10000 руб. истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 155000 руб. - задолженности.

Заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что поиск арендатора он произвел своими силами без участия агента, акт представления от 29.03.2022 ответчику представлен не был, соответственно, ответчиком подписан не был.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.6. агентского договора принципал обязуется в момент показа объекта подписать акты представления. В случае, если принципал отсутствовал при показе объекта, он обязуется подписать в течение 2 дней предоставленные агентом в электронной форме акты представления, акты, подтверждающие факт отправки электронного коммерческого предложения потенциальному арендатору, либо иные документы, подтверждающие факт показа объекта потенциальному арендатору, либо факт получения потенциальным арендатором первичной информации об объекте от агента и закрепляющие потенциального арендатора за агентом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае, если принципал не подписал акты представления и акты приема-передачи оказанных услуг, направленные агентом на адрес электронной почты принципала, указанной в договоре, в течение 2 дней с момента их направления агентом, то такие акты считаются подписанными по истечении 2-х дневного срока с момента их направления. В случае уклонения принципала от подписания акта представления, агент вправе самостоятельно, за подписью уполномоченного лица агента, внести данные о привлеченном потенциальном арендаторе в акте представления в течение 3 рабочих дней с момента их получения от агента, по истечении указанного срока такой заполненный агентом акт представления считается принятым и подписанным принципалом и указанный в нем потенциальный арендатор, соответственно, представлен именно агентом, что является доказательством нахождения и привлечения агентом потенциального арендатора для принципала.

Подписание акта представления потенциальным арендатором, либо лицом аффилированным с ним или его уполномоченным представителем с указанием потенциального арендатора также является безусловным подтверждением того, что объект предложен именно агентом. Записи о просмотре объекта, подтвержденные подписью принципала, либо лицом аффилированным с ним, или о просмотре (показе) объекта, подтвержденные подписью потенциального арендатора, имеют равную юридическую силу (пункт 1.7. договора).

Из пункта 1.8. договора следует, что услуги агента считаются оказанными с момента подписания договора аренды объекта и акта сдачи-приема оказанных услуг, а также в случае, если в течение 6 месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения договора, принципал заключит договор аренды с потенциальным арендатором, найденным агентом.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по агентскому договору, что подтверждается актом представления от 29.03.2022, который подписан не только представителем ООО "РБН73", но и Атласовым А.В. - представителем потенциального арендатора - компании "Правда". После заключения 07.04.2022 договора аренды между ООО "Радуга" и ИП Распутиной Ф.Х. в нежилом помещении ответчика функционирует именно магазин бытовой химии "Правда". Вместе с тем, подписание акта представления представителем потенциального арендатора по условиям агентского договора является подтверждением надлежащего выполнения истцом своих обязательств.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель Дунаев А.О. показал, что в период с 19.07.2021 по 18.03.2022 работал у ИП Бахтина Б.А. (сеть магазинов бытовой химии "Рубль-Бум"), и в период работы неоднократно вел переговоры с представителем ООО "РБН73" по поводу аренды нежилого помещения под магазин по ул. Алексея Наганова г. Ульяновска. В этих переговорах также участвовал и директор ООО "Радуга", которое являлось собственником данного нежилого помещения. Сейчас в указанном нежилом помещении функционирует магазин "Правда"..

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, в платежных поручениях N 286 от 21.06.2022 и N 769/20 от 02.07.2020 в качестве назначения платежей указано "оплата по агентскому договору N769/20 от 02.07.2020", что свидетельствует о том, что ответчиком признан факт выполнения истцом своих обязательств по агентскому договору.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 155000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в нарушение условий пункта 1.6. договора не направил ответчику в электронном формате по электронной почте акт представления, в связи с чем, по мнению ответчика, указанный акт не может свидетельствовать о надлежащем исполнении агентского договора, являются необоснованными, так как акт представления был направлен ответчику по почте 08.06.2022, а оплата вознаграждения по агентскому договору не поставлена в зависимость от предоставления указанных документов, в связи с чем отсутствие отправки акта представления в электронном формате по электронной почте не является безусловным основанием для отказа от выплаты вознаграждения по договору.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2022 года по делу N А72-10417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина