Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-9830/22 по делу N А45-5761/2022

город Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А45-5761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП9830/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 по делу N А45-5761/2022 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению у Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к товариществу собственников жилья "Сибиряков-Гвардейцев 22", г. Новосибирск (ИНН 5403226095) о восстановлении планировки помещений,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, частное учреждение профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов", г. Новосибирск (ИНН 5405208990), общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5425110922).

В судебном заседании участвуют представители - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Сибиряков-Гвардейцев 22" (далее - ответчик, ТСЖ "СибиряковГвардейцев 22") об обязании восстановить планировку нежилого помещения, площадью 135, 4 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22, г. Новосибирск, путем демонтажа дверного проёма в помещении N 12 в соответствии с планировкой, указанной на экспликации к плану помещения, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указал, что в ходе обследования нежилого помещения установлено, что в нежилом помещении организован дверной проем, ведущий в смежное помещение, которое занимает ООО "Партнер" на основании договора аренды, заключенного с ответчиком. Указанное смежное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, г. Новосибирск, интересы которых представляет ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев 22". Как следует из представленного истцом в материалы дела технического плана - иной вход в помещение, занимаемое ООО "Партнёр" отсутствует и единственной возможностью пройти в нежилое помещение, занимаемое ООО "Партнер", является дверь, установленная в нежилом помещении N 12, являющемся муниципальной собственностью г. Новосибирск. Таким образом, апеллянт полагает, что в совокупности указанные обстоятельства подтверждают факт оборудования ответчиком входного проёма.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью представления доказательств, позволяющих дать оценку доводам относительно имевшейся планировки помещений, времени образования указанного истцом проема.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что он никаких реконструкций в помещении N 12 не производил; о том, кем и когда был сделан дверной проем ответчику не известно, о чем он указал в ответе истцу от 17.11.2021. Более того, согласно поэтажного плана технического паспорта по состоянию на 20.11.2017 в помещении N 12 обозначен дверной проем. При этом, отметки в техническом паспорте о наличии не законно произведенной реконструкции в подвальном помещении нет.

От истца поступили письменные обяснения о то, что из представленных документов технической инвентаризации следует, что дверной проём между помещениями, являющимися муниципальной собственностью, и помещениями, которые являются общим имуществом жильцом многоквартирного жилого дома по ул. Сибиряков- Гвардейцев, 22, отсутствовал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, общей площадью 135,4 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22 в г. Новосибирске, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АЕ N 021678 от 16.05.2013.

17.10.2016 между мэрией города Новосибирска и Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" заключен договор N 009180- НП аренды недвижимого существа муниципальной казны, сроком действия до 01.11.2021, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, площадью 134 кв.м, расположенное в жилом доме по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22 в г. Новосибирске.

11.08.2021 в ходе обследования нежилого помещения истцом было установлено, что в нежилом помещении (номер на поэтажном плане - 12) организован дверной проем, ведущий в смежное помещение, которое занимает ООО "Партнер" на основании договора аренды, заключенного с ответчиком.

09.09.2021 ответчику направлено уведомление N 31/03-5190 с требованием устранить последствия проведенной реконструкции тамбура путем восстановления его целостности до 01.12.2021.

01.12.2021 проведено повторное обследование нежилого помещения, в результате которого установлено, что нарушение ответчиком не устранено.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца о восстановлении планировки спорного помещения, явилось основанием для обращения мэрии г.Новосибирска в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, г. Новосибирск с 2009 года создано и действует ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев".

Истец является собственником нежилых помещений общей площадью 135,4 кв.м.

Третье лицо - Частное учреждение профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" с октября 2016 года по 01.11.2021 являлось арендатором спорного помещения, помещение из его владения не выбывало.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что устройство спорного дверного проема произведено ответчиком без согласования с собственником помещения и арендатором - Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов".

В подтверждение своих требований истец представил письмо N 252 от 27.08.2021, направленное в его адрес третьим лицом - Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов", из которого следует, что дверь установлена силами ответчика - ТСЖ. При этом каких - либо доказательств, подтверждающих производство работ по устройству спорного дверного проема именно ответчиком, третьим лицом к письму приложено не было.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить доказательства, позволяющие дать оценку доводам относительно имевшейся планировки помещений, времени образования указанного истцом проема.

Из пояснений ответчика следует, что ответчик никаких реконструкций в помещении N 12 не производил; о том, кем и когда был сделан дверной проем ответчику не известно, о чем ответчик указал в ответе истцу от 17.11.2021.

Вместе с письменными пояснениями ответчик представил в материалы дела поэтажный план технического паспорта по состоянию на 20.11.2017, согласно которому в помещении N 12 обозначен дверной проем. При этом, отметки в техническом паспорте о наличии не законно произведенной реконструкции в подвальном помещении нет.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих производство работ по устройству спорного дверного проема именно ответчиком, а также незаконность наличия такого проема, указанного в поэтажном плане технического паспорта по состоянию на 20.11.2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными..

Учитывая изложенное, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске, верного по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 по делу N А45-5761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина