Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 20АП-8929/22 по делу N А62-3612/2021

г. Тула

9 февраля 2023 г.

Дело N А62-3612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Пфейффера Константина Эдгаровича - представителя Шагиной Е.В. (доверенность от 20.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" - представителя Грибачёва А.М. (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пфейффера Константина Эдгаровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу N А62-3612/2021 (судья Молокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (ОГРН 1166733060625, ИНН 6732125753) введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Коммерсантъ".

Пфейффер Константин Эдгарович 03.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 990 000 руб. - основной долг, взысканного с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 по делу N А62-7035/2019.

Определением суда от 03.11.2022 требования Пфейффера Константина Эдгаровича в сумме 4 990 000 руб. - основной долг признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (ОГРН 1166733060625, ИНН 6732125753) по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пфейффер Константин Эдгарович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Пфейффера Константина Эдгаровича в размере 4 990 000 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибСтройТранс".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Размер заявленной задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами (в том числе вступившим в законную силу судебным актом) и не оспаривается должником.

В тоже время, как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2021 по делу N А62-2306/2021, 19.05.2016 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Сибстройтранс", единоличным исполнительным органом которого - генеральным директором являлся Пфейффер Константин Эдгарович. Единственным учредителем общества являлось и является в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик". Общество с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик" 29.05.2019 как единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтранс" приняло решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пфейффера Константина Эдгаровича, на указанную должность был назначен Кравченко Иван Иванович.

При подготовке заявления по делу N А62-9074/2019 истец установил, что Пфейффер Константин Эдгарович, являясь генеральным директором общества, 16.05.2019 в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без согласия единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Флариат Логистик", оформил договор купли-продажи в свою пользу доли общества "Сибстройтранс", причинив обществу убытки в размере 4 990 000 руб. Указанная сделка оспаривалась обществом (учредителем) в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-7035/2019.

Решением от 26.11.2019, которым исковые требования ООО "Флариат Логистик" удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙТРАНС" от 16.05.2019. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройтранс" и Пфейффером Константином Эдгаровичем. Признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтранс", внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области от 31.05.2019 о принадлежности доли в уставном капитале Пфейфферу К.Э. в размере 99,8% номинальной стоимостью 4 990 000 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 по делу N А62-7035/2019 изменено.

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А62-7035/2019, 4 990 000 руб., взысканные с должника в пользу Пфейффера К.Э., это денежные средства, внесенные в кассу должника заявителем в оплату доли в уставном капитале должника по сделке, признанной судом недействительной; Пфейфером К.Э. представлены в суд письменные пояснения (л.д.1-3 т.5) и первичные документы (касса, приходные и расходные кассовые ордера, чеки выданные банком, копии платежных поручений), из которых следует, что переданные Пфейфером К.Э. ООО "Сибстройтранс" денежные средства в сумме 4 990 000 руб. были оприходованы, но затем выданы Пфейфферу К.Э. под отчет для оплаты налогов и взносов (копии банковский чеков подтверждающие оплату налогов и взносов от имени ООО "Сибстройтранс" приложены); выданы Пфейфферу К.Э. в связи с возвратом Пфейферу К.Э., денежные средств, которые он перечислил на счет ООО "Сибстройтранс" в качестве финансовой помощи и займов (платежные поручения приложены); для компенсации расходов в связи с командировкой в г. Севастополь; выданы под отчет для будущих расходов с кредитором ООО "Балтийстий лизинг"; судом при рассмотрении вопроса об оприходовании Пфейффером К.Э. денежных средств в кассу общества не может быть рассмотрен вопрос об обоснованности или необоснованности их расходования в последующем; требования о необоснованном расходовании могут быть предъявлены обществом или его участником только рамках отдельного спора, связанного с требованиями, предъявленными к директору общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2022 по делу N А62- 9722/21, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены требования ООО "Сибстройтранс" к Пфейфферу К.Э. о взыскании убытков в размере 4 990 000 руб. С Пфейффера К.Э. в пользу ООО "Сибстройтранс" взысканы убытки в размере 1 986 690,58 руб., причиненные в период исполнения обязанностей руководителя Должника.

Решением от 01.12.2021 по делу N А62-2306/2021 Арбитражный суд Смоленской области обязал Пфейффера Константина Эдгаровича в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ООО "Сибстройтранс" в подлинниках, в случае если это не возможно в виде заверенных копий, документацию, информацию и материальные ценности, относящиеся к деятельности ООО "Сибстройтранс" (ОГРН 1166733060625; ИНН 6732125753) за период с 2016 года по 28.05.2019.

Решение суда от 01.12.2021 по делу N А62-2306/2021 Пфейффером К.Э. не исполнено.

Учитывая изложенное, понижение очередности удовлетворения требования Пфейффера К.Э. как аффилированного с должником лица в период образования заявленной задолженности в первую очередь направлено на защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

Тем самым, субординация требования осуществляется в условиях возникновения задолженности в связи с совершением заинтересованными лицам противоправных действий с целью получения необоснованных выгод от банкротства связанного с ними предприятия.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о признании обоснованными, но подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (ОГРН 1166733060625, ИНН 6732125753) по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), требования Пфейффера Константина Эдгаровича в сумме 4 990 000 руб. - основной долг.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судебный акт не содержит доказательств, указывающих на противоправные действия Пфейффера Константина Эдгаровича, совершенных с целью получения необоснованных выгод от банкротства связанного с ними предприятия, и указания на выгоды, которые он намеревался получить от банкротства должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Пфейффер Константин Эдгарович являлся директором ООО "СибСтройТранс", соответственно, является аффилированным к обществу лицом.

Как отмечено в пункте 2 Обзора очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Понижение очередности происходит в следующих случаях:

если финансирование представлялось в ситуации имущественного кризиса должника (пункт 3.1);

если финансирование представлялось хотя и в докризисный период, однако в кризисный период возврат финансирования не был обеспечен, что, по сути, означает, что такое финансирование было предоставлено в период кризиса (пункт 3.2);

если финансирование представлялось контролирующим лицом на основе иных договоров, помимо договора займа, например, путем представления отсрочки по иным гражданско-правовым обязательствам (пункт 3.3);

если из обстоятельств дела неясно, представлюсь ли финансирование в условиях кризиса или нет, то неустраненные сомнения толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4).

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, задолженность перед Пфейффером К.Э. подтверждена материалами дела, однако понижение очередности, удовлетворения требования Пфейффера К.Э. как аффилированного с должником лица в период образования заявленной задолженности направлено на защиту прав независимых кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с этим апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу N А62-3612/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина