Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-26834/22 по делу N А41-43986/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А41-43986/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕК Строй" Михайловой Дарьи Ивановны - Платонов Ю.А., доверенность от 06.04.2022, удостоверение N 4579;

от акционерного общества "Росинка-Сервис" - Викторова Ю.А., доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕК Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу N А41-43986/22 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕК Строй" Михайловой Дарьи Ивановны к акционерному обществу "Росинка-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕК Строй" (далее - ООО "Компания "ВЕК Строй", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Росинка-Сервис" (далее - АО "Росинка-Сервис", ответчик) о взыскании 2 560 526,05 руб. накопленной суммы гарантийного удержания по Договору N А-Р/47 от 15.09.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания "ВЕК Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части отказа во взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 083 441 рублей 04 копейки, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "ВЕК Строй" и АО "Росинка-Сервис" (в настоящее время - АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис") заключен Договор подряда N А-Р/47 от 15.09.2014 г. на строительство многоквартирного жилого дома - поз. N 47 по проекту планировки территории, по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, МФЖК "Ангелово-Резиденц".

Истцом представлены подписанные ответчиком формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ по указанному договору, ответчиком факт выполнения работ не оспаривается.

Между ООО "КОМПАНИЯ "ВЕК СТРОЙ" (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда N А-Р/47 от 15.09.2014 г. (далее по тексту - Договор). По условиям договора подряда, Подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, Общих условиях подряда (Приложение N 1 к Договору) и Техническом задании на выполнение работ (Приложение N 2 к Договору), исполнить своими силами за счет средств Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома N 47 4-го квартала: "Многофункционального жилого комплекса "Ангелово-Резиденц" по адресу: МО, Красногорский район, с. Ангелово, Земельный участок с кад. номером 50:11:0020310:527, в том числе выполнить работы, указанные в ст. 4 Договора и иные работы, необходимые для организации выполнения работ в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора установлена п. 7, 8 Договора и составила 68 688 190, 50 рублей в том числе НДС 18% 10 477 859, 57 рублей., цена договора подлежала выплате Подрядчику согласно графику: авансовый платеж в размере 4 500 000 рублей в том числе НДС оплачивался Заказчиком не позднее 5 рабочих дней после подписания Договора; авансовые платежи на приобретение необходимых для производства работ материалов и оборудования (на основании согласованной сторонами заявки и подписанного сторонами Дополнительного соглашения);

промежуточные ежемесячные выплаты за фактические выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в течение 5 рабочих дней по мере ежемесячного продвижения работ, посредством ежемесячных платежей сумм, указанных в одобренных Заказчиком Актах о приеме выполненных работ и справке по форме КС-2 и КС-3 с удержанием 5% от стоимости выполненных работ для Окончательного платежа, а также зачетом авансовых платежей пропорционально выполняемым работам, при условии представления

Подрядчиком не позднее 25 числа каждого месяца счета, акта КС-2, справки КС-3, счета-фактуры.

Согласованный сторонами порядок расчетов предусматривал частичную отсрочку оплаты выполненных работ: 5 процентов от стоимости работ, как указано в договоре, удерживаются заказчиком для обеспечения гарантийных обязательств подрядчика (гарантийное удержание) и подлежат возврату по истечении гарантийного срока (1 год с момента подписания сторонами заключительного акта о приемке законченных этапов и видов работ по Объекту/частям Объекта, предусмотренных сметным расчетом и тех. заданием- приложения N 2, 4 к Договору).

Сторонами подписаны Акты о приеме выполненных работ и справке по форме КС-2 и КС-3 по этапам.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 8.1 (г) Договора, накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5% от промежуточных выплат, оплачивается Заказчиком по истечении 1 (одного) года с момента подписания Сторонами заключительного акта о приемке заключительных этапов и видов работ по Объекту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и оформления соответствующих платежных документов не позднее 10 дней с момента получения Заказчиком счета подрядчика.

Подписание акта приемки заключительных этапов и видов работ по объекту N 47 произошло 15.10.2015 г., Ввод объекта в эксплуатацию жилого дома N 40 произошел 07.11.2015 г. с подписанием разрешения на ввод объекта от 29.10.2015 NRU50-10-2468-2015, соответственно срок выплаты накопленный суммы гарантийного удержания уже наступил.

Таким образом, накопленная сумма гарантийного удержания составила 2 560 526,05 рублей. (5% от стоимости всех выполненных работ по Договору в соответствии с Актами КС-2 и КС-3).

Между тем, по состоянию на момент предъявления настоящего иска, оплата накопленной суммы гарантийного удержания не производилась.

28.03.2022 Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика, с просьбой произвести оплату суммы гарантийного удержания по реквизитам Истца. Почтовое отправление с идентификатором 19323269202342 было вручено Ответчику 08.04.2022, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком представлен подписанный истцом и ответчиком Акт о взаимозачете от 31.12.2017, в котором истец и ответчик указали: "2. "ООО "Компания "ВЕК-Строй" в соответствии с Договором аренды N Р-С-1-01-488-10.14 от 01.10.2014 года, на 31.10.2017 г. имеет задолженность перед АО "Росинка-Сервис" в размере 527 800 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей 41 копейка. в том числе НДС (18%) 80 511 (восемьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 93 копейки.

3.1. Зачесть сумму долга ООО "Компания "ВЕК Строй" перед АО "Росинка-Сервис" по Договору аренды N Р-С-1-01-488-10.14 от 01.10.2014 года в размере 527 800 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей 41 копейка, в том числе НДС (18%) 80 511 (восемьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 93 копейки, в счет частичного погашения задолженности АО "Росинка-Сервис" перед ООО "Компания "ВЕК Строй", образовавшейся в соответствии с Договором подряда N Р-С-1-01-407-09.14 от 15.09.2014 года.

3.2. Зачесть частично сумму долга АО "Росинка-Сервис" перед ООО "Компания "ВЕК Строй" в размере 527 800 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей 41 копейка, в том числе НДС (18%) 80 511 (восемьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 93 копейки, по Договору подряда N РС-1-01-407-09.14 от 15.09.2014 от 15.09.2014 года, в счет погашения задолженности ООО "Компания "ВЕК Строй" перед АО "Росинка-Сервис" по Договору аренды N Р-С-0-01-488-10.14 от 01.10.2014 года."

Таким образом, 31.12.2017 г. сторонами частично осуществлен зачет задолженности ответчика перед истцом по оплате накопленной суммы гарантийного удержания договору подряда N А-Р/47 (также имеющему N Р-С-1-01-407-09.14) от 15.09.2014.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, подписывая указанный акт о зачете от 31.12.2017, истец и ответчик полагали, что срок исполнения обязательства по уплате накопленной суммы гарантийного удержания по договору подряда N А-Р/47 (также имеющему N Р-С-1-01-407-09.14) от 15.09.2014 на 31.12.2017 уже наступил.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок уплаты накопленной суммы гарантийного удержания составляет не позднее 17.10.2016 (15.10.2016 - суббота, 16.10.2016 - воскресенье); срок исковой давности по взысканию суммы гарантийного удержания истек 17.10.2019.

Истцом представлено исковое заявление Исх. N 81 от 27.04.2022, зарегистрированное в Арбитражном суде Московской области 31.05.2022, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу N А41-43986/22 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич