Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 18АП-18246/22 по делу N А76-8315/2020

г. Челябинск

10 февраля 2023 г.

Дело N А76-8315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу N А76-8315/2020 об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2020 по заявлению кредитора Бокарева Сергея Витальевича в лице финансового управляющего Кочетова Алексея Валентиновича возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Успех".

Решением суда от 07.07.2020 ликвидируемый должник ООО "Успех" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Георгий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес для корреспонденции: 420000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 24).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 18.07.2020.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Черновской" 11.10.2022 направил в суд в рамках дела о банкротстве исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО "Успех" в пользу СХПК "Черновской" задолженность по арендной плате в общем размере 40 820,32 кг. фуражных зерновых смесей, а так же заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 12.10.2022 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 24.10.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 24.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста на зернофурах в общем размере 40 820, 32 кг. фуражных зерновых смесей в пределах 204 101 руб. 64 коп.

В судебном заседании 30.11.2022 принято уточнение требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в виде перечисленной третьим лицам за должника арендной платы в размере 2 543 657 руб. 40 коп.

Конкурсным управляющим 29.11.2022 совместно с отзывом на заявление подано заявление об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что принятые меры препятствуют пополнению конкурсной массы должника в виде зернофуража, подлежащего передаче во исполнение решения суда по делу N А76-34098/2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу N А76-8315/2020, отменены.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.12.2022, СХПК "Черновской" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе ранее принятые обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд ошибочно посчитал, что причина принятия обеспечительных мер отпала. Приостановление исполнения судебного акта в деле N А76-34098/2020, не является надлежащим, достаточным и соразмерным способом защиты в рамках рассмотрения заявления кредитора по делу N А76-8315/2020.Сохранение обеспечительных мер в виде ареста имущества поступившего должнику в будущем, не приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мерN (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из пункта 10 Постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, так как в последующем вернуть зернофураж полагающийся для выдачи в качестве арендной платы будет невозможно, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство СХПК "Черновской" о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76- 34098/2020 от 01.08.2022 удовлетворены первоначальные исковые требования и с сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской", г. Миасс Челябинской области (ИНН 7415005055) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Челябинск (ИНН 7415094552) взыскано 651 264 руб. 03 коп., с продолжением начисления неустойки. Указанным решением суд также обязал СХПК "Черновской" передать ООО "Успех" натуральную часть арендной платы по договору субаренды N 1/19 от 01.02.2019 в виде 299 581,44 кг зернофуража.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 приостановлено исполнение указанного решения суда.

Однако, сохранение принятых судом обеспечительных мер в виде ареста имущества, подлежащего передаче должнику, в случае оставления названных судебных актов без изменения, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника в связи с невозможностью пополнения и реализации конкурсной массы.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер фактически направлено на неисполнение судебного акта, исполнение которого приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы СХПК "Черновской".

Ссылки апеллянта, что в рассматриваемом случае ущемляются его права, отклоняются, поскольку выявленное имущество подлежит включению в конкурсную массу, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по делу N А76- 34098/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 оставлены без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу N А76-8315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко