Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-183/23 по делу N А45-20417/2022

город Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А45-20417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-183/2023) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 30 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20417/2022 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН 5410132708, ОГРН 1025403914535 630110, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Богдана Хмельницкого, д. 90, офис 2),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский" (ИНН 5405053458, ОГРН 1205400015534), г. Новосибирск 2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Достойный Сервис" (ИНН 5405438200, ОГРН 1115476082963), г. Новосибирск 3. общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (ИНН 5404368952, ОГРН 1085404022571), г. Новосибирск 4. товарищество собственников жилья "Жилсервис" (ИНН 5405286283, ОГРН 1055405002245), г. Новосибирск

о взыскании 6722489,81 руб. долга, 554605,41 руб. пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ефремов Д.В., по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее - ответчик, ООО "ДИСКУС плюс") о взыскании задолженности по договору N 5585 от 20.04.2006 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 6722489,81 руб., пени за период с 11.06.2022 по 31.10.2022 в размере 554605,41 руб..

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Достойный Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй", товарищество собственников жилья "Жилсервис", (далее - третьи лица).

Решением от 30 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с мотивировочной частью судебного акта первой инстанции. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например - резолютивную или мотивировочную. Податель жалобы просит изменить мотивировочную часть решения.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" является теплоснабжающей организацией (далее -ТСО).

ООО "ДИСКУС плюс" с 2006 года осуществляло комплексную застройку, в том числе МКД, торговых центров.

20.04.2006 между ОАО "Новосибирскэнерго" (в настоящее время АО "СИБЭКО", энергоснабжающая организация) и ООО "ДИСКУС плюс" (абонент) заключен договор N 5585 на подачу и потребление тепловой энергии, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязана поставить через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, а абонент, в свою очередь, обязан оплатить принятый ресурс (пункты 1.1. и 3.2.5. договора).

Сторонами согласован перечень точек поставки, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения.

Согласно п. 2.1.2. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через сети теплосетевой организации тепловую энергию для объектов абонента.

Дополнительным соглашением от 02.02.2021, стороны изменили с 01.02.2021 г. схему разграничения в части точки подключения. Исходя из измененной схемы, подача тепловой энергии на ЦТП Ответчика производится от точки подключения ОП-184.

Кроме этого, Актом ввода в эксплуатацию от 25.11.2021 был допущен к коммерческим расчетам прибор учета тепловой энергии, установленный в непосредственной близости к вышеуказанной точке подключения ОП-184.

Таким образом, объем всего потребленного ресурса на территории ж/м Плющихинский с 25.11.2021, определяется по показания одного прибора учета, установленного на ОП-184.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 6722489,81 руб., что подтверждается материалами дела.

15.06.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия (N Исх-20-3/1-50448/22-0-0 от 14.06.2022) с указанием на необходимость осуществления оплаты за поставленный ресурс.

Неоплата суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, ведомостями потребления, актами приема - передачи, отчетами потребления ресурса за заявленный период) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуто, апелляционное обжалование не инициировано.

Также истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков по оплате потребленного ресурса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы, истцом произведен расчет пени за период с 11.06.2022 по 31.10.2022 в размере 554605,41 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, при этом оснований для применения моратория, введенного Постановлением N 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, не усмотрено, учитывая, что пени начислены на задолженность, возникшую после апреля 2022 года.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильные выводы по существу требований истца.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, апеллянт не указывает, в чем именно имеется несогласие с мотивировочной частью судебного акта, какие выводы суда являются неверными.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и доказательств по делу, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по названным выше мотивам, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров