Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 04АП-5740/22 по делу N А19-22234/2021

г. Чита

10 февраля 2023 г.

Дело N А19-22234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Луценко О. А., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу N А19-22234/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибвест" (ОГРН 1053808029230, ИНН 3808119404) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН 1033801021957, ИНН 3808002251),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибвест" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик, Росимущество) с уточненными, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиями:

1.Установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:157 согласно каталогу координат:

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

2 с уточненными координатами Х-385266.97, Y-3334885.91

3 с уточненными координатами Х-385269.29, Y-3334894.21

4 с уточненными координатами Х-385257.62, Y-3334897.10

5 с уточненными координатами Х-385257.68, Y-3334897.36

6 с уточненными координатами Х-385253.99, Y-3334898.20

7 с уточненными координатами Х-385251.89, Y-3334889.54

8 с уточненными координатами Х-385250.92, Y-3334885.52

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

2. Исключить часть земельного участка 38:36:000034:21571, в части наложения границ земельного участка 38:36:000034:157 согласно каталогу координат:

N N знака	Х, (м)	У, (м)	Длина, (м)
1	385266.97	3334885.91	08,63
2	385269.29	3334894.21	12,02
3	385257.63	3334897.10	00,27
4	385257.68	3334897.36	03,79
5	385253.99	3334898.20	08,92
6	385251.89	3334889.54	15,50
1	385266.97	3334885.91

Площадь земельного участка 38:36:000034:21571 - 919.16 кв.м.

3. Установить границы объекта недвижимости - Заглубленная автостоянка с кадастровым номером 38:36:000034:6417 согласно каталогу координат:

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

2 с уточненными координатами Х-385266.97, Y-3334885.91

3 с уточненными координатами Х-385269.29, Y-3334894.21

4 с уточненными координатами Х-385257.62, Y-3334897.10

5 с уточненными координатами Х-385257.68, Y-3334897.36

6 с уточненными координатами Х-385253.99, Y-3334898.20

7 с уточненными координатами Х-385251.89, Y-3334889.54

8 с уточненными координатами Х-385250.92, Y-3334885.52

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

4. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении объекта недвижимости - Здания гаража с кадастровым номером 38:36:000034:22374 и установить координаты в следующих точках:

Номер точки	Х	Y
1	385269.42	3334894.68
2	385270.76	3334900.23
3	385259.02	3334903.06
4	385257.68	3334897.36
1	385269.42	3334894.68

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу N А19-22234/2021 исковые требования удовлетворены.

1.Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:157 согласно каталогу координат:

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

2 с уточненными координатами Х-385266.97, Y-3334885.91

3 с уточненными координатами Х-385269.29, Y-3334894.21 15

4 с уточненными координатами Х-385257.62, Y-3334897.10

5 с уточненными координатами Х-385257.68, Y-3334897.36

6 с уточненными координатами Х-385253.99, Y-3334898.20

7 с уточненными координатами Х-385251.89, Y-3334889.54

8 с уточненными координатами Х-385250.92, Y-3334885.52 1

с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

2. Исключена часть земельного участка 38:36:000034:21571, в части наложения границ земельного участка 38:36:000034:157 согласно каталогу координат:

N N знака	Х, (м)	У, (м)	Длина, (м)
1	385266.97	3334885.91	08,63
2	385269.29	3334894.21	12,02
3	385257.63	3334897.10	00,27
4	385257.68	3334897.36	03,79
5	385253.99	3334898.20	08,92
6	385251.89	3334889.54	15,50
1	385266.97	3334885.91

Площадь земельного участка 38:36:000034:21571 - 919.16 кв.м.

3. Установлены границы объекта недвижимости - Заглубленная автостоянка с кадастровым номером 38:36:000034:6417 согласно каталогу координат:

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

2 с уточненными координатами Х-385266.97, Y-3334885.91

3 с уточненными координатами Х-385269.29, Y-3334894.21

4 с уточненными координатами Х-385257.62, Y-3334897.10

5 с уточненными координатами Х-385257.68, Y-3334897.36

6 с уточненными координатами Х-385253.99, Y-3334898.20

7 с уточненными координатами Х-385251.89, Y-3334889.54

8 с уточненными координатами Х-385250.92, Y-3334885.52

1 с уточненными координатами Х-385265.92, Y-3334882.18

4. Признано реестровой ошибкой сведения о местоположении объекта недвижимости - Здания гаража с кадастровым номером 38:36:000034:22374 и установить координаты в следующих точках:

Номер точки	Х	Y
1	385269.42	3334894.68
2	385270.76	3334900.23
3	385259.02	3334903.06
4	385257.68	3334897.36
1	385269.42	3334894.68

Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибвест" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов за производство судебной экспертизы, а всего - 36 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу N А19-22234/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000034:21571 определены исходя из фактического землепользования, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.11.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко В. А. на судью Будаеву Е. А.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сибвест" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39, площадью 198 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:157, с видом разрешенного использования: для размещения подземных или многоэтажных гаражей.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 16.01.2006 за N 38-38-01/087/2005-673 на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 08.09.2005 N71/П и договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2005 N 48/05.

Постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена представителем предыдущего собственника земельного участка - Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Границы указанного земельного участка были установлены, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 01.03.2005 N 74/05-1-705.

На земельном участке расположено нежилое 1-этажное заглубленное здание общей площадью 164,9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности с 13.01.2006.

Застроенная площадь здания составляет 190,8 кв.м. и практически совпадает с размерами земельного участка.

Истец в обоснование иска указал, что зимой 2021 года ему стало известно о том, что часть земельного участка, принадлежащего ООО "Сибвест", вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:21571, площадью 1 056 кв.м, с видом разрешенного использования: под вычислительный центр и гараж, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в ЕГРН от 11.12.2014 N 38-38-01/245/2014-294. Границы данного земельного участка установлены.

Истец указал, что фактическое местоположение границ чужого (смежного) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:21571 пересекает принадлежащее истцу здание и включает в себя почти всю площадь принадлежащего истцу земельного участка. При этом, со слов истца, координаты земельного участка истца были установлены ранее, чем координаты земельного участка ответчика.

Поскольку вышеуказанные несоответствия препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, 10.03.2021 ООО "Сибвест" обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об устранении реестровой ошибки, приведении в соответствие границ пересекаемых земельных участков и восстановлении координат земельного участка.

Письмом N 14-10059/21 от 09.04.2021 Управление Росреестра по Иркутской области сообщило, что в 2012 году сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были исключены из ЕГРН как внесенные на основании инвентаризационной описи, следовательно, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка определить наличие пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:21571 не представляется возможным. Исправление реестровых ошибок в ЕГРН осуществляется на основании заявления собственников и межевого плана.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом первой инстанции по делу проведена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперты представили каталоги координат границ земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000034:157 (земельный участок истца), земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000034: 21571 (земельный участок РФ), границ объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику - заглубленной автостоянки с кадастровым номером 38:36:000034:6417 (объект истца), здания гаража ответчика с кадастровым номером 38:36:000034:22374.

Эксперты указали, что при сопоставлении данных контрольной геодезической съемки и сведений единого государственного реестра недвижимости установлено: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:21571 и расположенным на данном земельном участке объектом капитального строительства - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 38:36:000034:22374, не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Оба эти объекта (кад.N N 38:36:000034:21571 и 38:36:000034:22374) пересекаются с объектом недвижимости - земельный участок, кадастровый номер 38:36:000034:157.

Площадь пересечения земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:157, с объектом капитального строительства - нежилое здание (гараж), кадастровый номер 38:36:000034:22374, составляет 14,0 кв.м., площадь пересечения границы земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:157, с границами земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:21571, составляет 136,6 кв.м.

Согласно пунктам 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По мнению экспертов, выявленные несоответствия препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Возможной причиной выявленного несоответствия является ошибка, допущенная при формировании границ земельного участка, т.е. границы сформированы без учета существующих объектов недвижимости и рельефа местности.

Эксперты также указали, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:21571 и расположенным на данном земельном участке объектом капитального строительства - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 38:36:000034:22374, не соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Оба эти объекта (кад.N N 38:36:000034:21571 и 38:36:000034:22374) пересекаются с объектом недвижимости - нежилое здание (Заглубленная автостоянка), кадастровый номер 38:36:000034:6417.

Площадь пересечения объекта недвижимости заглубленная автостоянка, кадастровый номер 38:36:000034:6417, с объектом капитального строительства -нежилое здание (гараж), кадастровый номер 38:36:000034:22374, составляет 14,0 кв.м., площадь пересечения заглубленная автостоянка, кадастровый номер 38:36:000034:6417, с земельным участком, кадастровый номер 38:36:000034:21571, составляет 136,6 кв.м.. Конфигурация и площади границ участков наложений экспертами отображены в графическом виде и таблицах каталогов координат.

08.07.2022 от экспертов поступило ходатайство с указанием, что при подготовке землеустроительной экспертизы допущена опечатка в части указания координаты поворотной точки объекта, в ответе на вопрос N 4, стр. 13, т4 каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22374; указанную координату "Х-385257.68 Y-3334903.06" следует читать: "Х-385257.68 Y-3334897.36".

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены, в апелляционной жалобе доводов относительно выводов экспертного учреждения не приводится.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В исковом заявлении должны быть указаны все новые координаты характерных точек границ земельного участка, которые, по мнению истца, необходимо внести в ЕГРН, а также новая площадь земельного участка.

Истцом в соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов Тимофеевой А.В., Нагуло А.К., было представлено заявление об уточнении иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно местоположения принадлежащих ответчику земельного участка и здания гаража и пересечение указанных в ЕГРН координат данных объектов с принадлежащими истцу объектами - земельным участком и зданием заглубленной автостоянки.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции относительно наличия в данном случае реестровой ошибки, возникшей при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости ответчика.

При этом суд также верно отметил, что права истца на принадлежащие ему объекты возникли ранее возникновения права ответчика на его объекты.

Управление Росреестра по Иркутской области, как регистрирующий орган, сообщило, что по представленным в уточненном иске координатам пересечений земельных участков и объектов недвижимого имущества не выявлено.

Таким образом, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000034:157 и N 38:36:000034: 21571, границ объекта недвижимости - заглубленная автостоянка с кадастровым номером 38:36:000034:6417, о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении объекта недвижимости - здания гаража - и установления координат границ здания, в соответствии с определенными на основании заключения эксперта координатами, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, полагает неправомерным взыскание с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы за проведенную экспертизу верно отнесены судом первой инстанции на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу N А19- 22234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева О.А.Луценко