Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 21АП-4304/22 по делу N А83-15492/2021

08 февраля 2023 г.

Дело N А83-15492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сагэно Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года по делу N А83-15492/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сагэно Строй" к Администрации города Саки Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство", о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сагэно Строй" (далее - общество, ООО "Сагэно Строй") обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд признать незаконным постановление Администрации города Саки Республики Крым (далее - Администрация, муниципальный орган) N 484 от 17 мая 2021 года "О демонтаже незаконно размещенного на территории муниципального образования городской округ Саки нестационарного торгового объекта".

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29.06.2021 дело передано на рассмотрение и принято к производству Арбитражного суда Республики Крым. Спор разрешен судом при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство), учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сагэно Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ООО "Сагэно Строй" указывает, что Администрация нарушила требования Порядка демонтажа незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Саки, в частности, не был составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, а обществу как правообладателю незаконно размещенного объекта не было выдано уведомление о его демонтаже. Также ООО "Сагэно Строй" указывает, что оспариваемое постановление Администрации не содержит информацию о персональном составе Комиссии по демонтажу, в присутствии которой будет производится демонтаж незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложила свою позицию, в которой, указывая на необоснованность доводов апеллянта нормами закона, отмечает законность действий заинтересованного лица и наличие правовых оснований для вынесения постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционным арбитражным судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу в порядке статей 266,268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции также установлено, что 03.07.2017 между ООО "Сагэно Строй" и Администрацией города Саки Республики Крым заключены договора N 127,128,129,130 о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым.

Пунктом 1.1 договора N 130 от 03.07.2017 установлено, что Администрация предоставляет обществу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) типа - павильон, для осуществления реализации продовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО (место N182/5) на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым - ул. Строительная (около супермаркета "ПУД" в г. Саки республики Крым).

Договор действует до 30 июня 2024 года (п. 1.3. договора).

В силу п. 2.1.1 договора Администрация (Сторона-1) вправе осуществлять контроль за выполнением ООО "Сагэно Строй" (Сторона-2) условий настоящего договора, паспорта привязки НТО и требований, соответствующих нормативных правовых актов.

Пунктом 2.1.2 договора определено, что Администрация вправе в случаях и порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пункт 2.2.1 договора устанавливает обязанность Администрации предоставить Обществу право на размещение НТО, при этом устанавливает, что передача третьим лицам права, предоставленного Обществу, не допускается.

Пункт 2.4 договора устанавливает договорные обязанности обществу, среди которых:

- использовать объект по назначению, указанному в п. 1.1. договора;

- своевременно и полностью вносить плату в порядке и размеру, устанавливаемых договором.

В свою очередь право Администрации на досрочный односторонний отказ от исполнения договора закреплено в п. 5.2.

Среди оснований, по которым возможен такой отказ от договора, установлены:

- невыполнение обществом требований, указанных в пункте 2.4 договора (п. 5.2.1);

- в случае двух и более нарушений обществом в течение календарного года правил осуществления торговой деятельности, условий заключения договора других требований, установленных действующим законодательством (п. 5.2.3);

- в случае изменения внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п. (п. 5.2.5).

Администрация в ходе осуществления контроля, предусмотренного договором, установила нарушение обществом условий договора N 130 от 03.07.2017, а именно пункта 2.2.1 договора (не допускается передавать третьим лицам без согласования в установленным порядке); п. 2.4.2 (сторона обязуется использовать объект по назначению); п. 2.4.3 (своевременно вносить плату по договору), приняла решение о расторжении в одностороннем порядке данного договора, и направила в адрес общества соответствующее уведомления об отказе от исполнения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на территории МОГО Саки РК от 28.12.2020 N229/02.1-20 (т. 3, л. д. 72-73).

В уведомлении Администрация, со ссылкой п. 2.4.12 договора, указала, что в силу заключенного договора с момента направления указанного уведомления договор о размещении НТО считается расторгнутым, а субъект хозяйствования обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения согласно настоящего договора и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 7 дней с момента досрочного отказав соответствии с разделом 5 Договора.

Уведомление об отказе от исполнения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на территории МОГО Саки РК от 28.12.2020 N 229/02.1-20 направлено в адрес общества по почте - 29.12.2020 года.

С учетом пункта 5.3, договора N 130 от 03.07.2017, считается расторгнутым с 29.12.2020 года (с момента направления уведомления).

Постановлением Администрации от 04.02.2021 N 110 расторгнуты договоры о размещении НТО на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, в том числе, согласно п.10 приложения к постановлению, в том числе Договор N 130 от 03.07.2017, заключенный между ООО "Сагэно Строй" и Администрацией города Саки.

Уведомлением от 16.02.2021 N 14/02.1-20 Администрация повторно информировала общество о расторжении договоров о размещении НТО, дополнительно указав, что по состоянию на 15.02.2021 НТО не демонтированы (т. 3, л. д. 78-79).

26.04.2021 Отделом муниципального контроля Администрации города Саки Республики Крым было произведено обследование НТО типа - "Павильон для осуществления реализации продовольственных товаров", по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым - ул. Строительная, около супермаркета "ПУД" в г. Саки Республики Крым, в присутствии реализатора, работающего в павильоне, были произведены замеры объекта и составлен Акт обследования НТО N 4, в котором установлено, что договор N 130 от 03.07.2017 на размещение НТО - павильон по реализации продовольственных товаров, по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Строительная, около супермаркета "ПУД", пользователь ООО "Сагэно Строй" - расторгнут, однако демонтаж НТО не произведен.

28.04.2021 года состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, было принято решение о признании павильона по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Строительная, около супермаркета "ПУД", (пользователь ООО "Сагэно Строй") неправомерно размещенным и подлежащим сносу.

17.05.2021 Администрацией вынесено Постановление N 484 "О демонтаже незаконно размещенного на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым нестационарного объекта", которым принято решение о демонтаже НТО, принадлежащего обществу.

Считая постановление Администрации от 17.05.2021 N 484 незаконным и нарушающим его права, ООО "Сагэно Строй" обратилось в арбитражный суд первой иснтанции с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное постановление принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для иного вывода и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима одновременная совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец (заявитель) должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением законных прав, лежит на лице, оспаривающем такой акт (решение).

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований и законности осуществления предпринимательской деятельности в НТО, размещенном на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Строительная, около супермаркета "ПУД" заявитель ссылается на договор N 130 от 03.07.2017, заключенный между обществом и муниципальным органом.

Между тем, приведенные заявителем доводы о наличии правовых оснований для размещения спорного НТО обоснованно отклонены судом.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

Размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу предписаний пунктов 19, 20 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, далее - Порядок N 402, самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, запрещается. Передача или уступка прав по договору с уполномоченным органом местного самоуправления на размещение НТО, размещенного в соответствии с этим договором, не допускаются.

Из вышеуказанных нормоположений следует, что законность нахождения НТО должна подтверждаться схемой размещения НТО и соответствующим договором на право размещения НТО, заключенным с применением определенной конкурентной процедуры или без таковой в случаях, определенных в нормативном акте, отсутствие которых означает нарушение законодательных норм, предусматривающих ответственность за такое нарушение.

Решением Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов (протокол N 2 от 28.04.2021), павильон по реализации продовольственных товаров, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Строительная, около супермаркета "ПУД", (место N 182/5) (пользователь ООО "САГЭНО Строй") признан неправомерно размещенным и подлежащим сносу, так как договор о размещении НТО от 03.07.2017 N 130 расторгнут.

После принятия этого решения, согласно Заключению Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от 29.04.2021 N 31 нестационарный объект (павильон по реализации продовольственных товаров), на земельном участке размещен неправомерно, поскольку отсутствует договор, предоставляющий право на его размещение.

Таким образом, приняв во внимание изложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу (сносу) в соответствии с пунктом 1.1. части 1 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (далее - Порядок N 465).

Пунктом 12 раздела VI Порядка N 402 установлено, что договор на размещение НТО досрочно расторгается по соглашению сторон, а также решением соответствующей Администрации муниципального образования в том числе в случае:

- отклонения при размещении НТО от схемы размещения НТО, которая является приложением к договору на размещение НТО;

- самовольного увеличения площади НТО более чем на 10%;

- наличия просроченной задолженности по плате за размещение НТО более чем за три месяца;

- существенного нарушения хозяйствующим субъектом требований договора на размещение НТО;

- невыполнения предписаний органов муниципального контроля.

Под неправомерно размещенными нестационарными объектами согласно Порядку N 465 следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие у заявителя законного права на размещение вышеуказанного нестационарного объекта не имеется, договор на размещение НТО, заключенный между Обществом и Администрацией 03.07.2017 расторгнут.

При этом обществом постановление Администрации от 04.02.2021 N 110, которым расторгнуты договоры о размещении НТО, в том числе договор N 130 от 03.07.2017, не обжаловано. Иное из материалов дела не следует.

Однако, общество, фактически оспаривая факт расторжения договора N 130, указывает, что задолженность перед муниципалитетом за размещение НТО по договору N 130 от 03.07.2017 полностью погашена, а также ссылается на невозможность ведения торговой деятельности в 2020 году в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем принятие заинтересованным лицом оспариваемого Постановления является незаконным.

Рассматривая данный довод, судебная коллегия, принимает во внимание также обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела N А83-19991/2020, в рамках которого заявлялись требования Администрации к обществу о взыскании задолженности по внесению платы по договорам о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым N N 127, 128, 129, 130, от 03.07.2017, за период с 03 июля 2017 года, по 01.09.2020, по договорам N 133, 134 от 03.07.2017 за период с 03.07.2017 по 21.02.2019 в общей сумме 1 524 086 руб. 70 коп.; и расторжении договоров о размещении НТО NN 127, 128, 129, 130 от 03.07.2017, который правильно оценен и судом первой инстанции в части установления периода образовавшейся задолженности по договору N130 от 03.07.2017, а именно, - с 03.07.2017 по 01.09.2020.

Соответственно ссылка апеллянта на распространение коронавирусной инфекции как препятствия к осуществлению торговой деятельности избыточна и не относима, поскольку ограничения в связи с COVID-19 введены только с 2020 года.

В связи с погашением обществом задолженности в 2021 году (платежные поручения от 11.03.2021, 07.04.2021, 17.05.2021, 20.05.2021 и т.д.), после обращения Администрации с исковым заявлением в рамках дела N А83-19991/2020, Администрация отказалась от иска, отказ принят судом и на основании определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2021 прекращено производство по делу.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что частичный отказ от первоначальных требований Администрации в рамках дела N А83-19991/2020 (в части требований о расторжении договоров на размещение НТО N N 127, 128, 129, 130 от 03.07.2017), был мотивирован тем, что 28.12.2020 года Администрацией уже были расторгнуты данные договора в одностороннем порядке, в связи с чем не было оснований для их расторжения в судебном порядке.

Как уже отмечалось судебной коллегией постановление Администрации от 04.02.2021 N 110, которым расторгнуты договоры о размещении НТО, в том числе договор N 130 от 03.07.2017, не обжаловано.

Доводы общества о несоблюдении процедуры демонтажа НТО судебной коллегией отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление вынесено Администрацией в соответствии с Порядком N 465 (в ред. Постановления Совета министров Республики Крым от 03.02.2020 N45, действовавшей в рассматриваемый период), пункт 1 которого достаточно четко указывает, что данный порядок регламентирует деятельность администрацией муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Пунктом 1.1 Порядка N 465 предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно п. 2.1. Порядка N 465 выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа (п. 2.2.).

Пунктом 3.1. Порядка N 465 установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку. (п. 3.2.).

Согласно пункту 3.5. Порядка N 465 в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения готовит проект постановления муниципального образования о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.

Судебная коллегия заключает, что материалов дела подтверждается соблюдение вышеуказанной процедуры, при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе, осуществление обследования НТО, по результатам которого составлен Акт обследования нестационарного N 4 от 26.04.2021, в котором отражено, что договор N 130, на основании которого размешен НТО расторгнут.

При этом Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов создана на основании постановления Администрации города Саки N 1355 от 24.12.2019 "Об урегулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым", этим же постановлением, с учетом постановления Администрации от 18.12.2020 N 1048 утвержден и состав Комиссии.

Вышеуказанное свидетельствует о правомерных действиях и полноте рассмотрения материалов комиссией по демонтажу при рассмотрении вопроса о демонтаже спорного торгового павильона и объективности оценки их судом первой инстанции.

Доказательств добровольного демонтажа спорного НТО материалы дела не содержат. В свою очередь Администрация предоставила фотоматериалы от 14.06.2022, из которых усматривается, что НТО не демонтирован (т 2, л. д. 125-127).

Ссылка заявителя на Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденные решением Сакского городского совета от 26.07.2019 N 1-116/7 не имеет правового значения, так как оспариваемое постановление вынесено Администрацией в соответствии с Порядком N 465, и не связано с нарушением обществом правил благоустройства территории.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылаясь на нарушение процедуры принятия постановления о демонтаже НТО, заявитель доказательства наличия у него прав на такое размещение и/или права пользования соответствующим земельным участком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что фактическая цель и доводы заявителя по оспариванию постановления о демонтаже N 484 от 17.05.2021, сводятся к доказыванию наличия у общества права на размещение НТО, то есть правопритязания общества направлены на преодоление оснований, по которым с ним расторгнут договор о размещении НТО N 130 от 03.07.2017, однако, само постановление от 04.02.2021 N 110 о расторжении договоров на размещение НТО, заявителем не оспорено, срок на обжалование указанного постановления Администрации к моменту обращения общества с настоящим требованием в суд первой инстанции, истек.

В условиях состоявшегося расторжения договора на размещение НТО, то есть исполнения Постановления от 04.02.2021 N 110, судебная коллегия констатирует, что избранный способ защиты не приведет к действительному восстановлению прав, поскольку вопреки мнению заявителя, признание недействительным постановления о демонтаже в условиях прекращения действия разрешительных документов (договора на размещение НТО), не означает разрешение Обществу и дальше размещать НТО, а соответственно не приведет к восстановлению права, на защиту которого в действительности направлено заявление.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что у Администрации имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся по существу к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Несогласие с выводами суда первой инстанции и иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 рублей подлежит возврату ООО "Сагэно Строй" в соответствии с законом из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года по делу N А83-15492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сагэно Строй" - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Сагэно Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 руб., по платежному поручению N 74 от 30.09.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова