Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-354/23 по делу N А53-3423/2022

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А53-3423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от Гагкаева М.Л. по доверенности от 30.06.2021; председатель Самсонов В.А. на основании приказа N 2 от 19.02.2021;

от ответчика: представитель Лебедева И.Ю. по доверенности от 19.07.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашковского Дениса Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-3423/2022

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Тиховской-5" (ОГРН: 1026100771938, ИНН: 6105004853)

к индивидуальному предпринимателю Пашковскому Денису Юрьевичу (ОГРНИП: 311618921400064, ИНН: 610501021420)

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538), администрации Мещеряковского сельского поселения (ОГРН: 1056105007485, ИНН: 6105006850),

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Тиховской - 5" (далее - истец, кооператив, СПК "Тиховской-5") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашковскому Денису Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Пашковский Д.Ю.) о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797, расположенного по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; о признании границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797, расположенного по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, неустановленными и исключить из государственного реестра сведения в части описания местоположения их границ; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский, а также площадь земельного участка равной 1 088 400 кв.м, в соответствии с межевым планом от 11.05.2021, выполненным кадастровым инженером Коломойцевым Е.В.

СПК "Тиховской-5" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Пашковскому Д.Ю. о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801, расположенного по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600022:801, расположенного по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, в части описания местоположения их границ. Делу присвоен номер N А53-14354/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Мещеряковского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 дела N А53-3423/2022 и N А53-14354/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-3423/2022.

При рассмотрении дела СПК "Тиховской-5" уточнило исковые требования и просило признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский - не установленными, а площади - декларируемыми; установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером Коломойцевым Е.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости признаны реестровой ошибкой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от х. Коноваловский, признаны не установленными, а площади декларируемыми. Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером Коломойцевым Е.В. С ИП Пашковского Д.Ю. в пользу СПК "Тиховской - 5" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Пашковский Д.Ю. указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в связи с наложением на кадастровой карте (плане) территории земельного участка истца на земельные участки ответчика и наличием между сторонами неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Земли истца и ответчика образованы из единых земель КСП "Мещеряковское". В реестровом деле N 61:07:0600022:130 имеется свидетельство о праве на наследство по закону, где указано право общей доли в общей долевой собственности на землю в СПК "Казачий". Опубликовано объявление в Верхнедонской районной газете "Искра" N 137 от 18.11.2003, в котором указано, что 116 собственников земельных долей СПК "Казачий" уведомили остальных собственников о выделении земельных участков в аренду СПК "Тиховской-5". Указанные доводы подтверждают тот факт, что СПК "Казачий" располагается именно на землях КСП "Мещеряковское" и собственники земельных долей имели право выдела на данной территории. Границы земельного участка истца в установленном порядке до настоящего времени не определены и на местности не закреплены, следовательно, само по себе заключение эксперта не является безусловным доказательством наличия реестровой ошибки в части описания границ земельного участка ответчика и доказательством бесспорной обоснованности заявленного иска в этой части. Кроме того, возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с сохранением прав истца на данный земельный участок, без установления новых границ действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на кадастровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом "учтенный" без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенную вещь. Следовательно, исключение из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика не может быть признано допустимым способом устранения нарушенного права, поскольку спор о местоположении земельного участка ответчика и его границах фактически останется неразрешенным. Наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, а не основанием для исключения границ земельного участка из ЕГРН. Суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении по делу дополнительной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

01.02.2023 в апелляционный суд от ИП Пашковского Д.Ю. поступило ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представители истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражали; просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы в связи с тем, что основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена дополнительная экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении дополнительной экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения. Сам по себе отказ в назначении дополнительной экспертизы в суде первой инстанции не может являться безусловным основанием для ее назначения в суде апелляционной инстанции.

Заявляя суду о назначении дополнительной экспертизы, ответчик не указал в ходатайстве, в чем выражается недостаточная ясность или полнота уже представленного в дело экспертного заключения.

Оценивая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что целесообразность назначения дополнительной экспертизы в данном случае отсутствует.

В настоящем деле, по мнению судебной коллегии, имеется достаточное количество доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, в том числе, результаты судебной экспертизы.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооператив является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование).

При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ указанного земельного участка, кадастровым инженером выявлено, что при сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры.

Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плазе, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797, принадлежащего на праве собственности ИП Пашковскому Д.Ю., фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте.

11.07.2021 в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области" и в адрес собственника земельного участка направлены заявления о возникшей проблеме, а также просьба о ее устранении в кратчайшие сроки, либо порядке ее устранения. Запрос был переадресован в Росреестр по Ростовской области. Управление Росреестра по Ростовской области в лице Межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам в своем ответе сообщило, что обнаружено пересечение с земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от х. Коноваловский, имеющем кадастровый номер 61:07:600022:797.

Кадастровым инженером Коломойцевым Е.В. составлено заключение N 18 от 08.07.2021 о наличии пересечения и необходимости его устранения. Согласно этому заключению, имеется пересечение с участком, кадастровый номер 61:07:600022:797, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:07:0000000:100. Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя, либо в судебном порядке.

Не получив ответа от предпринимателя, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском (дело N А53-3423/2022), которым просил признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797 не установленными, а площадь декларированной.

Кооператив, указывая, что в ходе рассмотрения дела N А53-3423/2022 на территории земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 появился еще один земельный участок - с кадастровым номером 61:07:600022:801, принадлежащий на праве собственности ИП Пашковскому Д.Ю., земельные участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры, фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плане, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:801, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте.

Уточнив требования, кооператив просил признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 реестровой ошибкой; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:0600022:801 не установленными, а площади декларируемыми; установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером Коломойцевым Е.В.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях, соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

При этом, земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кооператив является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). ИП Пашковскому Д.Ю. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:600022:801.

Как следует из материалов дела, при сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100, имеются наложения земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:600022:801. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя (ИП Пашковского Д.Ю.), либо в судебном порядке.

Как указывает истец, в данном случае воспроизведение в государственном реестре недвижимости ошибки оказалось следствием внесения в государственный кадастр в 2021 и 2022 годах некорректных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:600022:801.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Так, в целях установления отсутствия или наличия реестровых ошибок, и в случае их наличия определения вариантов их устранения, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" Лузанову Р.А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 сведениям о границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 сведениям о границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

3. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 сведениям о границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

4. Имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797, 61:07:0600022:801 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100?

5. При несоответствии фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости установить, имеет ли место реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797, 61:07:0600022:801, 61:07:0000000:100?

6. В случае выявления реестровой ошибки (-ок) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797, 61:07:0600022:801, 61:07:0000000:100, указать причины ее (их) возникновения, определить способы устранения указанной (-ых) ошибки (-ок).

В Арбитражный суд Ростовской области от экспертной организации поступило заключение эксперта N 99-А от 18.10.2022, содержащее следующие выводы.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный участок N 99/2022/497588384 от 04.10.2022, в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:797, площадью 104000,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, правообладателем является: Пашковский Д.Ю., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное.

По левой межевой границе исследуемый земельный участок с КН 61:07:0600022:797, граничит с земельным участком с КН 61:07:0600022:801, расположенным по адресу: Ростовская обл, р-н Верхнедонской, примерно 4,70 км на юг от х.Коноваловский; по тыльной, правой и фасадной межевым граница - с немежованным земельным участком.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный N 99/2022/464110836 от 27.04.2022 г., в Едином государственном реестре кадастровом учете зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:801 площадью 104000,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,70 км на юг от х. Коноваловский, правообладателем является: Пашковский Д.Ю., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное.

По левой, тыльной и фасадной межевым границам исследуемый земельный участок с КН 61:07:0600022:801 граничит с немежованным земельным участком; по правой межевой границе - с земельным участком с КН 61:07:0600022:797, расположенным по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 и земельного участка с КН 61:07:0600022:801, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, графически показано на плане в Приложении N 1 к заключению.

Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный участок N 99/2022/497588384 от 04.10.2022 и выписки из ЕГРН на земельный участок N 99/2022/464110836 от 27.04.2022 земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801, являются смежными, т.е. имеют общую межевую границу.

Осмотром на месте определено, что фактическая межевая граница, разделяющая земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801, отсутствует на местности. Фактически, площади земельного участка 61:07:0600022:797 и земельного участка с КН 61:07:0600022:801, являются единым землепользованием - пашней.

Осмотром на месте определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка единого землепользования (КН 61:07:0600022:801 и КН 61:07:0600022:797).

Расположение фактических границ земельного участка единого землепользования графически показано на плане в Приложении N 2 к заключению.

Сопоставление фактических границ земельного участка единого землепользования с границами земельного участка с КН 61:07:0600022:801 и земельного участка с КН 61:07:0600022:797, по данным ЕГРН, производится графическим способом и показано на плане в Приложении N 3 к заключению.

Из плана в Приложении N 3 к заключению видно, что фактические границы земельного участка единого землепользования не соответствуют границам земельного участка с КН 61:07:0600022:797.

Смещения фактических границ земельных участков от границ по данным ЕГРН, на расстояние величиной <0,2 м, допустимы в рамках погрешности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 не соответствуют его границам, согласно сведениям ЕГРН, ввиду установленных смещений.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 не соответствуют его границам, согласно сведениям ЕГРН, ввиду установленных смещений.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН 61:07:0000000:100 площадью 10884000,0 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский, сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, технически не представляется возможным в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Графическим наложением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 и земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801, содержащихся в ЕГРН на картографическую основу, экспертом определено, что земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801, расположены в границах земельного участка земельного участка площадью 161,1 Га, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,5 км на ЮЗ от х. Мрыховского, входящего в состав земель СПК "Тиховской-5", являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование), расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский.

Земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801 пересекают границы земельного участка с КН 61:07:0000000:100 (единое землепользование).

В связи с этим эксперт пришел к выводам о том, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно ввиду:нахождения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 в границах контура земельного участка с КН 61:07:0000000:100 (единое землепользование), расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский, тогда как согласно правоустанавливающим документам земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 должны располагаться в границах земельного участка с КН 61:07:0600022:130, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской р-н, вблизи х. Мрыховского, СПК "Казачий".

Для исправления реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, по мнению эксперта, необходимо признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 не уточненными, а их площади декларируемыми; провести работы по межеванию земельных участков с размещением их в границах земельного участка с КН 61:07:0600022:130, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской р-н, вблизи х. Мрыховского, СПК "Казачий".

Судом первой инстанции проанализировано и оценено заключение эксперта наряду с иными доказательствами, и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта N 99-А от 18.10.2022, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта N 99-А от 18.10.2022, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что фактические границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 не соответствуют их границам, согласно сведениям ЕГРН, ввиду установленных экспертом смещений.

Графическим наложением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 и земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801, содержащихся в ЕГРН на картографическую основу, экспертом определено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 расположены в границах земельного участка земельного участка площадью 161,1 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,5 км на ЮЗ от х. Мрыховского, входящего в состав земель СПК "Тиховской-5", являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование), расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский. Причиной наложения (пересечения) границ явились ошибки, допущенные лицами, выполнившими кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу норм статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Таким образом, доводы истца о наличии в кадастровом реестре ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 подтверждены материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что границы земельного участка истца в установленном порядке до настоящего времени не определены и на местности не закреплены, следовательно, само по себе заключение эксперта не является безусловным доказательством наличия реестровой ошибки, не принимаются апелляционным судом, поскольку предпринимателем не оспорено, что согласно правоустанавливающим документам земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 должны располагаться в границах другого земельного участка - участка с кадастровым номером 61:07:0600022:130, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской р-н, вблизи х. Мрыховского, СПК "Казачий".

При этом, исходя из экспертного заключения, исправление такой реестровой ошибки возможно путем признания границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 не уточненными, а их площади декларируемыми; провести работы по межеванию земельных участков с размещением их в границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:130, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской р-н, вблизи х. Мрыховского, СПК "Казачий".

С учетом всего вышеизложенного, требования истца об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем признания сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский - не установленными, а площади - декларируемыми, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, сформированных с нарушением действующих норм, в условиях не заявления соответствующих требований в рамках настоящего дела, не препятствует ИП Пашковскому Д.Ю. сформировать участки в соответствии с действующим законодательством и с учетом прав иных лиц. Возможность рассмотрения данного вопроса в рамках настоящего дела судом не усматривается, в том числе в связи выводами эксперта о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 в границах другого земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:130.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как указывалось выше, заключением судебной экспертизы подтверждается, что земельные участки ответчика входят в границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, таким образом, имеет место вклинивание земельных участков ответчика в спорный участок истца. Соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 образованы с нарушением действующего законодательства.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218 и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторного иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в соответствии с межевым планом от 11.05.2021, подготовленным кадастровым инженером Коломойцевым Е.В.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым установлены границы земельного участка истца и признаны не установленными границы земельных участков ответчика, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пашковского Дениса Юрьевича о назначении дополнительной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-3423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пашковскому Денису Юрьевичу (ОГРНИП: 311618921400064, ИНН: 610501021420) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 30.12.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая