Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 02АП-11103/22 по делу N А82-8992/2022

г. Киров

10 февраля 2023 г.

Дело N А82-8992/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2022 по делу N А82-8992/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011),

третье лицо: Волотовский Евгений Леонидович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - истец, ПАО "Россети") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ярославль") задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2019 года.

Делу присвоен номер N А82-15757/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2022 по делу N А82-15757/2021 требование в размере 1 767 рублей 52 копейки, соответствующее стоимости разногласий в отношении потребителя Волотовского Евгения Леонидовича, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А82-8992/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2022 выделенное требование принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волотовский Евгений Леонидович (далее - третье лицо, Потребитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается факт нарушения антимагнитной пломбы сетевой организации, при этом указанные лица ссылаются на отсутствие вины в совершенном нарушении. Между тем, по мнению истца, отсутствие вины Потребителя в настоящем деле не доказано.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение законное и обоснованное, а доводы жалобы несостоятельные, просит оставить решение без изменения.

Потребитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-40 (далее - Договор), содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя (пункт 2.1 договора).

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.4 договора)

Пунктом 3.3.11 договора установлена обязанность исполнителя оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях.

Окончательный расчет по оплате электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых ответчику направлен счет на оплату авансового платежа от 24.04.2019, а также выставлен счет-фактура от 31.05.2019 на сумму 564 384 907 рублей 73 копейки.

Акт N 76/7-40/052019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года подписан ПАО "ТНС энерго Ярославль" с протоколом разногласий.

В частности, ответчиком заявлены разногласия по объему услуг в отношении точки поставки Потребителя на сумму 1 767 рублей 52 копейки в связи с отказом принять акт безучетного потребления N 76/154672Ф от 19.03.2019.

Претензия от 24.06.2019 об оплате задолженности за май 2019 года оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети" возражает относительно отказа суда первой инстанции во включении в объем оказанных в мае 2019 года услуг по передаче электрической энергии объема безучетного потребления электроэнергии по Потребителю в связи с отказом ПАО "ТНС энерго Ярославль" принять акт безучетного потребления от 19.03.2019 N 76/154672Ф.

Разногласия по Потребителю составили 3540 кВт/ч на сумму 1 767 рублей 52 копейки.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 в точке поставки Потребителя по адресу Ярославская область, Переславский район, с. Троицкая Слобода, ул. Троицкая, д. 19а сотрудниками ПАО "Россети" в присутствии Потребителя проведена проверка прибора учета Меркурий 231АМ-01 N 16908057, о чем составлен акт N 76/174551Ф.

По результатам проверки 19.03.2019 составлен акт о неучтенном потреблении N 76/154672Ф по факту срыва пломбы электросбытовой компании на приборе учета N 16908057. Акт о неучтенном потреблении подписан Потребителем с объяснениями о том, что пломба была сорвана дежурным электриком, приехавшим по вызову, безучетного потребления электрической энергии не производилось.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области прекращено производство по делу в отношении Потребителя по факту неучтенного потребления электроэнергии в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области прекращено производство по делу по иску Потребителя к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о перерасчете платы за электрическую энергию в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением ПАО "ТНС энерго Ярославль" перерасчета.

Поскольку разногласия истца и ответчика возникли в отношении потребителя - физического лица, к указанным правоотношениям применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 81 Правил N 354).

В силу подпунктов "б", "в" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

В подпункте "г" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в акте проверки от 19.03.2019 N 76/174551Ф не указано на наличие каких-либо нарушений в работе прибора учета N 16908057. Факт срыва пломбы указан только в акте неучтенного потребления N 76/154672Ф, при этом не указано, какая именно пломба повреждена, а кроме того, не представлено акта предыдущей проверки или иных доказательств установки какой-либо пломбы на прибор учета N 16908057.

В таком случае факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломбы на приборе учета не может быть признан доказанным, в связи с чем в настоящем деле отсутствуют основания для включения объема разногласий по Потребителю в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2022 по делу N А82-8992/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин