Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 10АП-26499/22 по делу N А41-38030/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А41-38030/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ФКП "НИЦ РКП": Кобякова Г.А. по доверенности от 25.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ Волкова Р.Н.: представитель не явился, извещен;

от ГУ ФССП России по Московской области: представитель не явился, извещено;

от АО "Ипромашпром": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 ноября 2022 года по делу N А41-38030/22,

по заявлению Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волкову Руслану Няимовичу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Ипромашпром"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - ФКП "НИЦ РКП", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волкову Руслану Няимовичу (далее - СПИ Волков Р.Н.) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области) о признании незаконными и отмене постановления от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 12047/22/50060-ИП и требования от 28.04.2022 N 50060/22/91096.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Ипромашпром".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-38030/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 142-143).

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "НИЦ РКП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Волкова Р.Н., ГУ ФССП России по Московской области и АО "Ипромашпром", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКП "НИЦ РКП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ФКП "НИЦ РКП", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-76643/18 с ФКП "НИЦ РКП" в пользу АО "Ипромашпром" взыскана задолженность в сумме 42 280 700 руб., неустойки в сумме 1 811 023 руб. 32 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист от 22.05.2019 серии ФС N 021311336.

22 апреля 2022 года СПИ Волковым Р.Н. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12047/22/50060-ИП (т. 1 л. д. 8-10).

28 апреля 2022 года СПИ Волковым Р.Н. в адрес ФКП "НИЦ РКП" выставлено требование N 50060/22/91096 о передаче документов (т. 1 л. д. 11).

Постановление от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 12047/22/50060-ИП и требование от 28.04.2022 N 50060/22/91096 получены должником 11.05.2022.

Полагая, что указанное постановление от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 12047/22/50060-ИП и требование от 28.04.2022 N 50060/22/91096 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФКП "НИЦ РКП" в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-76643/18 с ФКП "НИЦ РКП" в пользу АО "Ипромашпром" взыскана задолженность в сумме 42 280 700 руб., неустойки в сумме 1 811 023 руб. 32 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист от 22.05.2019 серии ФС N 021311336.

22 апреля 2022 года СПИ Волковым Р.Н. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12047/22/50060-ИП (т. 1 л. д. 8-10).

28 апреля 2022 года СПИ Волковым Р.Н. в адрес ФКП "НИЦ РКП" выставлено требование N 50060/22/91096 о передаче документов (т. 1 л. д. 11).

В данном случае оспариваемое предприятие постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа от 22.05.2019 серии ФС N 021311336, выданного Арбитражным судом Московской области на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-76643/18.

При этом вопреки позиции заявителя, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Закона N 229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, а перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленный частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, является закрытым.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 12047/22/50060-ИП и требование от 28.04.2022 N 50060/22/91096 являются законными и отмене не подлежат.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-38030/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева