Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 16АП-4488/22 по делу N А63-19507/2021

г. Ессентуки

7 февраля 2023 г.

Дело N А63-19507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" Алексеенко А.Л. (доверенность N 2 от 17.03.2021), Кабаловой А.Г. (доверенность N 3 от 17.03.2021), представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" Лябухова А.И. (доверенность N 932-01/16 от 01.03.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2022 по делу N А63-19507/2021, по иску акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский", г. Ставрополь (ОГРН 1022601963636, ИНН 2635001184) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на автоматический поляриметр "SAC-i", волюмометрический титратор по методу К.Фишера, об обязании исключить автоматический поляриметр "SAC-i", Волюмометрический титратор по методу К.Фишера из Реестра федерального имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Молочный комбинат "Ставропольский" (далее - общество, АО "МКС", истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК, управление, ответчик) о признании права собственности на автоматический поляриметр "SAC-i", волюмометрический титратор по методу К.Фишера, об обязании исключить автоматический поляриметр "SAC-i" (РНФИ П23280019997), Волюмометрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006) из Реестра федерального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет", университет) и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество приобретено университетом за счет средств, полученных от истца, и по условиям договора должно было перейти в собственность общества. Однако, в результате допущенной университетом бухгалтерской ошибки в отношении спорных объектов внесены записи в Реестре федерального имущества. При таких обстоятельствах, ввиду ошибочной регистрации права федеральной собственности, суд первой инстанции посчитал, что требования общества о признании права собственности на спорное оборудование и об обязании исключить их из Реестра федерального имущества являются правомерными.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в СК просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные объекты приобретены за счет средств от приносящей доход деятельности университета, в связи с чем, в нарушение действующего законодательства университет фактически безвозмездно передал данное имущество в собственность коммерческой организации. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В отзыве университет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и университета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2022 по делу N А63-19507/2021 следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "МКС" (заказчик) и ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" (исполнитель) заключен договор N 17/07-02 от 07.02.2017 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить в рамках государственной подпрограммы "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы" научно-исследовательские опытно-конструкторские и технологические работы (далее-работы) по лоту шифр "2017-218-09" по теме: "Создание высокотехнологичного производства лактозы для фармацевтической и пищевой отраслей промышленности". Передать результаты научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ, полученные в рамках данной работы, заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результаты научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ.

Согласно пункту 1.3 договора содержание работ, научные, технические, экономические и другие требования к работам и их результатам установлены техническим заданием (приложение N 1 к договору).

10.05.2017 между АО "МКС" и ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские опытно-конструкторские и технологические работы (далее - работы) в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства лактозы для фармацевтической и пищевой отраслей промышленности, осуществляемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, по теме: "Создание высокотехнологичного производства лактозы для фармацевтической и пищевой отраслей промышленности". Передать результаты работ Заказчику".

Пунктом 10 дополнительного соглашения в раздел 9 добавлен пункт 9.7 следующей редакции: "Права на результаты работ (научно-технической деятельности) принадлежат заказчику.

Исполнитель не вправе использовать частично или полностью результаты работ, разработанные и/или созданные при исполнении настоящего договора, а также созданные с использованием таких результатов иные объекты научно-технической деятельности, для собственных нужд, включая, но не ограничиваясь, в собственной научной, коммерческой или иной деятельности, а также предоставлять, делать доступными такие результаты, включая техническую и иную документацию на такие результаты, полностью или в части, третьим лицам, в том числе раскрывать третьим лицам какие-либо сведения, позволяющие получить аналогичные, схожие с результатами работ, без письменного согласия заказчика.

Оборудование, приборы, инструменты и документы к ним, разработанные и приобретенные за счет средств субсидии в ходе реализации комплексного проекта, являются собственностью заказчика".

Во исполнение условий договора АО "МКС" перечислило университету оплату за счет собственных денежных средств в сумме 140 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 2431 от 22.05.2017, N 3882 от 02.08.2017, N 4601 от 08.09.2017, N 5141 от 10.10.2017, N 5484 от 26.10.2017, N 1955 от 24.04.2018, N 2448 от 21.05.2018, N 5650 от 01.11.2018, N 4200 от 13.08.2018, N 4684 от 11.09.2018, N 4987 от 26.09.2018, N 5807 от 12.11.2018, N 5815 от 12.11.2018, N 1564 от 09.04.2018, N 2275 от 04.06.2019, N 3259 от 16.07.2019, N 3676 от 08.08.2019, N 4669 от 09.10.2019, N 5141 от 01.11.2019.

ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" принятые по договору обязательства также исполнило надлежащим образом, после чего сторонами договора были подписаны акты приемки выполненных работ, в том числе акт N 1 от 31.12.2019 сдачи-приемки оборудования, приборов, инструментов, разработанных и приобретенных за счет средств субсидии в ходе реализации комплексного проекта по договору N 17/07-02 от 07.02.2017.

Автоматический поляриметр "SAC-i" и Волюмометрический титратор по методу К.Фишера указаны в пункте 2 данного акта (порядковые номера 11 и 22 соответственно).

Однако, как указал истец, вышеуказанное оборудование ошибочно оприходовано ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" на счет 10 "Основные средства" (вместо учета на забалансовом счете 12 "Спецоборудование для НИОКР по договорам с заказчиками") и впоследствии зарегистрировано в реестре федерального имущества как особо ценное движимое имущество с реестровыми номерами: Автоматический поляриметр "SAC-i" (РНФИ П23280019997), Волюмометрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006).

Согласно справке от 27.02.2020 Департамента контрольно-ревизионной деятельностью и аудита по результатам плановой комплексной проверки деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" 2 объекта особо ценного движимого имущества Автоматический поляриметр "SAC-i" (РНФИ П23280019997), Волюмометрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006), являющиеся собственностью АО "МКС" на основании договора от 07.02.2017 N 17/0702, внесены в подраздел 2.3 Реестра федерального имущества.

Актом по результатам плановой комплексной проверки деятельности ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" от 02.03.2020, проведенной министерством, также установлено, что в нарушение пункта 3 Положения о учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества", в отношении 6 объектов учета в реестре федерального имущества содержится не актуальная и не достоверная информация, подлежащая исключению.

В целях устранения выявленных нарушений университетом подготовлены и переданы в ТУ Росимущества в СК заявки на исключение в связи с технической ошибкой из реестра карты N 2.3.280019997 в отношении автоматического поляриметра, N 2.3.280020006 в отношении волюмометрического титратора по методу К. Фишера.

ТУ Росимущества в СК отказало в исключении из реестра каждой из карт с обоснованием отказа - "отсутствуют документы-основания прекращения права собственности Российской Федерации".

Не согласившись с данным отказом, университет обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в СК об исключении из Реестра федерального имущества объектов учета: Автоматический поляриметр "SAC-i" (РНФИ П23280019997); Волюметрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2021 по делу N А63-1379/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды посчитали, что фактически предъявленные университетом требования направлены на оспаривание права федеральной собственности на объекты, и принимая во внимание, что издание акта об исключении из Реестра имущества не приведет к защите в судебном порядке права, суды пришли к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с чем, обществом в адрес ТУ Росимущества в СК направлено письмо N 4-01/76 от 19.10.2021 с просьбой устранить нарушение его прав как собственника спорного оборудования.

В ответном письме N 26-КА-02/6156 от 27.10.2021 ТУ Росимущества в СК указало, что основания для исключения из Реестра Федерального имущества сведений об объектах: "Автоматический поляриметр "SAC-i" (РНФИ П23280019997) и Волюмометрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006) отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковые заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях и представляет собой отражение в судебном акте факта ранее возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов спорного правоотношения. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, право собственности на движимое имущество возникает из договора с момента передачи вещи от продавца к покупателю (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191 (2-3335/2018), от 28.05.2019 N 49-КГ19-20, от 27.03.2018 N 47-КГ17-25, от 10.10.2017 N 36-КГ17-10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2010 N ВАС-3822/10, иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Судом первой инстанции установлено, что спорное оборудование передано истцу от ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" в результате исполнения договора N 17/07-02 от 07.02.2017.

Согласно пункту 4.1 данного договора исполнитель (университет) был вправе привлекать к выполнению договора третьих лиц в соответствии с действующим законодательством.

Так, Поляриметр SAC-i был приобретен университетом по договору N 05-эа/18 от 23.04.2018, заключенному с ООО "АТАГО Рус"; Волюмометрический титратор по методу К.Фишера был собран работниками университета из приборов и материалов, поставленных по договорам N МСКР 267/17 от 09.11.2017, N МСКР 268/17 от 08.11.2017, N МСКР 269/17 от 08.11.2017, заключенным с ООО "МИЛЛАБ Система".

Денежные средства, перечисленные истцом университету в качестве оплаты по договору N 17/07-02 от 07.02.2017, получены истцом от Минобрнауки России, что подтверждается договором N 03.G25.31.0241 от 28.04.2017, платежными поручениями N 253908 от 22.06.2018, N 523661 от 27.11.2017, N 881640 от 20.06.2017, N 207947 от 29.11.2019, N 784474 от 21.12.2018, N 493350 от 26.06.2019.

Условиями договора N 03.G25.31.0241 от 28.04.2017 установлено, что распределение прав на результаты интеллектуальной деятельности между обществом и университетом определяется законодательством Российской Федерации.

При этом, как было указано выше, по условиям заключенного договора между обществом и университетом, оборудование, приборы, инструменты и документы к ним, разработанные и приобретенные за счет средств субсидии в ходе реализации комплексного проекта, являются собственностью заказчика.

Следовательно, в рамках исполнения данного договора спорное оборудование должно было перейти в собственность к обществу.

Однако, вышеуказанное оборудование было ошибочно оприходовано ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" на счет 10 "Основные средства" (вместо учета на забалансовом счете 12 "Спецоборудование для НИОКР по договорам с заказчиками") и впоследствии зарегистрировано в реестре федерального имущества как особо ценное движимое имущество с реестровыми номерами: Автоматический поляриметр "SAC-i" (РНФИ П23280019997), Волюмометрический титратор по методу К.Фишера (РНФИ П23280020006).

В ходе рассмотрения настоящего дела университетом признан факт совершения данной бухгалтерской ошибки.

В целях приведения бухгалтерского учета по выполнению договора с АО "МКС" N 17/07-02 от 07.02.2017 в соответствие с положениями приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук" (пункт 335), университетом выполнены корректирующие операции бухгалтерского учета по переводу имущества из состава основных средств в материальные запасы с последующим отражением на забалансовом счете 12 "Спецоборудование для НИОКР по договорам с заказчиками".

Отражение операций в бухгалтерском учете подтверждается бухгалтерскими справками к документу "сторно" от 30.11.2018 N 00000000155, N 00000000156, N 00000000267, N 00000000272.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорное имущество приобретено университетом за счет средств, полученных от истца, и по условиям договора должно было перейти в его собственность, а записи в Реестре федерального имущества фактически внесены в результате допущенной университетом бухгалтерской ошибки, то исковые требования общества о признании права собственности на спорное оборудование и об обязании исключить его из Реестра федерального имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у университета полномочий по распоряжению спорным имуществом правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что спорное имущество закреплялось, либо было передано университету его учредителем (министерством) в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что спорные объекты приобретены за счет средств от приносящей доход деятельности университета, в связи с чем, в нарушение действующего законодательства университет фактически безвозмездно передал данное имущество в собственность коммерческой организации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как данные объекты приобретены именно за счет средств истца и по условиям договора должны были перейти именно в его собственность.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, спорные объекты фактически находятся в принадлежащем истцу нежилом помещении, расположенном по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д.36, литер В.

Таким образом, запись в Реестре федерального имущества осуществлена ошибочно в результате некорректного ведения бухгалтерского учета со стороны университета.

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что с учетом выводов судов по делу N А63-1379/2021 избранный истцом способ защиты нарушенного права является верным и направленным на исключение технической ошибки в Реестре федерального имущества, так как спорное имущество таковым не является.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2022 по делу N А63-19507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова