Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 19АП-7962/22 по делу N А14-13715/2022

г. Воронеж

10 февраля 2023 г.

Дело N А14-13715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВАТ": Филатова Е.Э. - представитель по доверенности N 1 от 26.07.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест": Жукова В.А. - представитель по доверенности N 46АА1453249 от 26.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 по делу N А14-13715/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАТ" (ОГРН 1177746500580, ИНН 9705097703) к обществу с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (ОГРН 1024600645222, ИНН 4613005510) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАТ" (далее - ООО "ВАТ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (далее - ООО "Льговагроинвест", ответчик) о взыскании 5 312 462, 41 руб. неустойки (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 245 883, 58 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене в части снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО "Льговагроинвест" отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Льговагроинвест" (заказчик) и ООО "ВАТ" (исполнитель) заключен договор N 37-06/2020 от 30.06.2020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях и дополнениях к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем услуг. Проценты за пользование денежными средствами с заказчика взысканию по настоящему договору либо в связи с ним не подлежат.

В случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя на срок более 15 банковских дней исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору до полного погашения задолженности заказчиком, либо в одностороннем порядке отказаться от его дальнейшего исполнения по всем либо конкретным заявкам без применения к исполнителю штрафных санкций за срыв перевозок грузов и/или за не вывоз грузов заказчика. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждые сутки просрочки оплаты услуг до полного погашения задолженности перед исполнителем (п. 4.13 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке по актам N 100 от 31.07.2020, N 101 от 31.07.2020, N 136 от 11.08.2020, N 137 от 11.08.2020, N 154 от 20.08.2020, N 155 от 20.08.2020, N 161 от 21.08.2020, N 171 от 25.08.2020, N 194 от 28.08.2020, N 229 от 10.09.2020, N 294 от 08.10.2020, N 295 от 09.10.2020, N 296 от 09.10.2020, N 297 от 09.10.2020, N 310 от 14.10.2020, N 311 от 14.10.2020, N 312 от 14.10.2020, N 313 от 14.10.2020, N 332 от 21.10.2020, N 333 от 21.10.2020, N 3 334 от 27.10.2020, N351 от 29.10.2020, N 361 от 05.11.2020, N 362 от 05.11.2020, N 363 от 06.11.2020, N 364 от 06.11.2020, N 368 от 11.11.2020, N 375 от 18.11.2020, N 377 от 18.11.2020, N 378 от 18.11.2020, N 381 от 24.11.2020, N 382 от 24.11.2020, N 386 от 30.11.2020, N 388 от 30.11.2020, N 389 от 30.11.2020, N 131 от 11.08.2021, N 132 от 11.08.2021, N 164 от 23.08.2021, N 165 от 23.08.2021, N 166 от 23.08.2021, N 175 от 25.08.2021, N 176 от 27.08.2021, N 201 от 06.09.2021, N 211 от 07.09.2021, N 212 от 08.09.2021, N 213 от 08.09.2021, N 214 от 08.09.2021, N 215 от 09.09.2021, N 234 от 23.09.2021, N 235 от 23.09.2021, N 247 от 30.09.2021, N 248 от 30.09.2021, N 285 от 07.10.2021, N 286 от 08.10.2021, N 287 от 08.10.2021, N 288 от 08.10.2021, N 289 от 10.10.2021, N 290 от 10.10.2021, N 321 от 19.10.2021, N 322 от 19.10.2021, N 325 от 20.10.2021, N 335 о 25.10.2021, N 340 от 27.10.2021, N 341 от 28.10.2021, N 342 от 28.10.2021, N 363 от 08.11.2021, N 364 от 08.11.2021, N 365 от 09.11.2021, N 366 от 09.11.2021, N 367 от 10.11.2021, N 368 от 10.11.2021, N 395 от 17.11.2021, N 396 от 17.11.2021, N 397 от 18.11.2021, N 398 от 18.11.2021, N 409 от 20.11.2021, N 410 от 20.11.2021, N 412 от 26.11.2021, N 439 от 08.12.2021, N 441 от 08.12.2021.

11.02.2021 из-за несвоевременной оплаты услуг между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности.

Согласно условиям данного соглашения, стороны согласовали график погашения задолженности, при соблюдении которого, ООО "ВАТ" полностью отказывается от права требовать уплаты неустойки.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в п.2. настоящего соглашения (в т.ч. хотя бы по одному из периодов), ответчик несет ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки оплаты согласно условиям договора и до момента исполнения обязательства в полном объеме (п. 4. соглашения).

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией.

Уклонение ответчика от уплаты суммы неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 37- 06/2020 от 30.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки груза, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено заказчиком согласно платежным поручениям N 1522 от 28.08.2020, N 1686 от 03.09.2020, N1793 от 14.09.2020, N 1984 от 29.09.2020, N 1983 от 29.09.2020, N 1982 от 29.09.2020, N 2330 от 03.11.2020, N 2347 от 06.11.2020, N 2394 от 10.11.2020, N 2396 от 10.11.2020, N 2395 от 10.11.2020, N 2497 от 26.11.2020, N 2498 от 26.11.2020, N 590 от 25.03.2021, N 4934 от 14.07.2021, N 6073 от 27.07.2021, N 6072 от 27.07.2021, N 6121 от 03.08.2021, N 6454 от 03.09.2021, N 6746 от 24.09.2021, N 6747 от 24.09.2021, N6503 от 30.09.2021, N 6502 от 30.09.2021, N 6600 от 30.09.2021, N 7214 от 19.10.2021, N 7215 от 19.10.2021, N 7289 от 03.11.2021, N 7341 от 03.11.2021, N 7307 от 03.11.2021, N 7418 от 16.11.2021, N 7419 от 16.11.2021, N 7449 от 19.11.2021, N 7448 от 19.11.2021, N 7446 от 19.11.2021, N 7447 от 19.11.2021, N 7529 от 02.12.2021, N 7528 от 02.12.2021, N 38075 от 07.12.2021, N38076 от 07.12.2021, N 39616 от 17.12.2021, N 39617 от 17.12.2021, N 7514 от 28.12.2021, N 39707 от 28.12.2021, N 30530 от 28.12.2021, N 30529 от 28.12.2021, N 39710 от 28.12.2021, N 39709 от 28.12.2021, N 65869 от 27.01.2022, N 65870 от 27.01.2022, N 68603 от 10.02.2022, N 69713 от 05.05.2022, N 89845 от 07.07.2022 с нарушением срока оплаты работ, установленного п. 3.3 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 966 578, 83 руб. за период с 24.08.2020 по 23.09.2021 по пункту 4 соглашения о порядке погашения задолженности от 11.02.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 соглашения стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг по согласованному графику погашения задолженности в виде уплаты неустойки, а также определили ее размер.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, начисленной по соглашению, указал, что истцом неверно определен период взыскания.

Данные возражения в части указанных исковых требований истцом учтены и отражены в заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 08.12.2022.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и соглашения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки по соглашению ответчик ссылается на несоразмерный размер неустойки нарушенному обязательству.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд области пришел к правомерному выводу о возможности снижения неустойки по пункту 4 соглашения о порядке погашения задолженности от 11.02.2021 до 3 900 000 руб.

При этом, возможности дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается, поскольку условиями договора была установлена ответственность за неисполнение обязательств в размере 0,01% за каждые сутки просрочки оплаты услуг до полного погашения задолженности перед исполнителем, однако соглашением о погашении задолженности от 11.02.2021 стороны по своей воле согласовали иные сроки погашения задолженности, согласно которому ответчику было предоставлено дополнительное время на погашение задолженности, и установили ответственность за нарушение срока оплаты, указанного в данном графике в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Размер ответственности за нарушение условий соглашения согласован сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном порядке, следовательно, при заключении соглашения ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 345 883, 58 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 по пункту п. 4.13 договора в редакции протокола урегулирования разногласий.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Поскольку истцом решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 по делу N А14-13715/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова