Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-9218/21 по делу N А45-39728/2019

г. Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А45-39728/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Константина Владимировича (N 07АП-9218/2021(8)) на определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39728/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Жукова Константина Владимировича (21.04.1987 года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, адрес регистрации: 630079, г. Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38, кв. 101 ИНН 540447106888), принятое по ходатайству и.о. финансового управляющего Сергеевой Ольги Николаевны об истребовании имущества у должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области Жуков Константин Владимирович (далее - Жуков К.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Сергееву Ольгу Николаевну.

16.03.2022 в материалы дела поступило ходатайство и.о. финансового управляющего об истребовании имущества (вх.номер 73380/2022 от 16.03.2022) у должника Жукова К.В.

Определением от 02.12.2022 суд удовлетворил ходатайство и.о. финансового управляющего Сергеевой О.Н. и истребовал от Жукова К.В. и обязать передать и.о. финансового управляющего Сергеевой Ольге Николаевне следующее имущество:

- транспортное средство БЦМ 59, VIN X3W65392AC0000926, 2012 г.в., гос/номер Н111КН 154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P440CB8X4EHZ, VIN X8UP840005331826, 2013 г.в., гос/номер У111ВН54, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P380CB8X4EHZ, VIN X8UP8X40005306817, 2012 г.в., гос/номер Е5800Х154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство СКАНИЯ Р 400, модель CA6X4HSZ, VIN XLEP6X40005300309, 2012 г..в, гос/номер Х111НЕ54, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- прицеп ТОНАР 9523, VIN Х0Т952300С0004504, 2012 г.в., гос/номер НХ458454, свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа;

- транспортное средство МАН 1932, модель TGS26.440 6Х4 BLS-WW, VIN WMA30WZZOCM595224, 2012 г.в., гос/номер Т111ТХ54, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P440CB8X4EHZ, VIN X8UP8X40005320254, 2013 г.в., гос/номер Е259ХК154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство ТОЙОТА КАЛДИНА, N двигателя 1157094, N кузова ЕТ1965089086, 2000 г.в., гос/номер Е111ХС154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P400CB8X4EHZ, VIN X8UP8X40005323185, 2013 г.в., гос/номер Н111СЕ154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство СКАНИЯ, модель P400CA6X4HSA, VIN YS2P6X40002101155, 2014 г.в., гос/номер P111ВH54, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN X1Y908430R1281149, 2014 г.в., гос/номер НХ055954, свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа;

- транспортное средство МАН 1932 TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, VIN WMA06WZZ4DM607216, 2012 г.в., К672АМ154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- прицеп ТОНАР 85792, VIN X0T857920E0000341, 2014 г.в., гос/номер НХ898754, свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа;

- прицеп ВИЛТОН NW, VIN SUDNW000000028896, 2011 г.в., гос/номер Н0684154, свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа;

- транспортное средство МАН 1932 TGS26.440 6Х4 BLS-WW, VIN WМA30WZZ3DM626175, 2013 г.в., гос/номер Н706СН154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- транспортное средство БЦМ 59, VIN X3W65392AC0000926, 2012 г.в., гос/номер Н869ХО154, ключи зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении данного транспортного средства;

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 65871S, VIN Х1Y65871SR1279325, 2014 г.в., гос/номер К111НВ54, свидетельство о регистрации данного прицепа, паспорт транспортного средства в отношении данного прицепа.

Срок для передачи истребуемого судом имущества определен судом до 16.12.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жуков К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.12.2022 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что финансовым управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Запрос от 01.03.2022, на который ссылается финансовый управляющий, носил уведомительный характер. Вывод суда о том, что Закон о банкротстве не содержит требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным. У должника отсутствует обязанность по передаче финансовому управляющему имущества в натуре. Стоимость истребуемого имущества в несколько раз превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ и.о. финансового управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и.о. финансового управляющего в ходе процедуры банкротства должника установлено, что за Жуковым КВ. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- транспортное средство БЦМ 59, VIN X3W65392AC0000926, 2012 г.в., гос/номер Н111КН 154;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P440CB8X4EHZ, VIN X8UP840005331826, 2013 г.в., гос/номер У111ВН54;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P380CB8X4EHZ, VIN X8UP8X40005306817, 2012 г.в., гос/номер Е5800Х154;

- транспортное средство СКАНИЯ Р 400, модель CA6X4HSZ, VIN XLEP6X40005300309, 2012 г..в, гос/номер Х111НЕ54;

- прицеп ТОНАР 9523, VIN Х0Т952300С0004504, 2012 г.в., гос/номер НХ458454;

- транспортное средство МАН 1932, модель TGS26.440 6Х4 BLS-WW, VIN WMA30WZZOCM595224, 2012 г.в., гос/номер Т111ТХ54;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P440CB8X4EHZ, VIN X8UP8X40005320254, 2013 г.в., гос/номер Е259ХК154;

- транспортное средство ТОЙОТА КАЛДИНА, N двигателя 1157094, N кузова ЕТ1965089086, 2000 г.в., гос/номер Е111ХС154;

- транспортное средство СКАНИЯ Р8Х400, модель P400CB8X4EHZ, VIN X8UP8X40005323185, 2013 г.в., гос/номер Н111СЕ154;

- транспортное средство СКАНИЯ, модель P400CA6X4HSA, VIN YS2P6X40002101155, 2014 г.в., гос/номер P111ВH54;

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN X1Y908430R1281149, 2014 г.в., гос/номер НХ055954;

- транспортное средство МАН 1932 TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, VIN WMA06WZZ4DM607216, 2012 г.в., К672АМ154;

- прицеп ТОНАР 85792, VIN X0T857920E0000341, 2014 г.в., гос/номер НХ898754;

- прицеп ВИЛТОН NW, VIN SUDNW000000028896, 2011 г.в., гос/номер Н0684154;

- транспортное средство МАН 1932 TGS26.440 6Х4 BLS-WW, VIN WМA30WZZ3DM626175, 2013 г.в., гос/номер Н706СН154;

- транспортное средство БЦМ 59, VIN X3W65392AC0000926, 2012 г.в., гос/номер Н869ХО154;

- прицеп ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 65871S, VIN Х1Y65871SR1279325, 2014 г.в., гос/номер К111НВ54.

И.о. финансового управляющего направлено требование о передаче перечисленного имущества и.о. финансового управляющего, которое по состоянию на дату судебного заседания должником не исполнено.

В связи с не передачей имущества и.о. финансового управляющего, последний обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования и.о. финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из неисполнения Жуковым К.В. в добровольном порядке требования и.о. финансового управляющего о передаче ему имущества должника.

Выводы суда являются верными.

В силу статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче имущества, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение имущества (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода Жукова К.В. о несоблюдении претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При разрешении вопроса о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В настоящем случае и.о. финансового управляющего в материалы дела представлен уведомление-запрос исх.N 2 от 01.03.2022 о предоставлении должником финансовому управляющему документов и имущества должника, которое должником исполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают то обстоятельство, что передача имущества финансовому управляющему является обязанностью самого должника, в связи с чем ссылка апеллянта на уведомительный характер запроса от 01.03.2022 подлежит отклонению.

Аналогичным образом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о превышении стоимости истребуемого имущества над общим размером требований кредиторов, включенных в реестр, об отсутствии у финансового управляющего специализированного помещения для хранения имущества должника и т.п.

Данные доводы направлены на уклонение от исполнения должником возложенной на него Законом о банкротстве обязанности.

При этом, апелляционный суд учитывает, что вопросы об оценке имущества должника и его реализации относятся к компетенции финансового управляющего. Достаточность или недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов определяется финансовым управляющим и зависит, также, от результатов проведения торгов по реализации имущества должника.

Должником в добровольном порядке обязанность по передаче и.о. конкурсного управляющего имущества, в том числе, находящегося в совместной собственности супругов, не исполнена, в связи с чем и.о. финансового управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апеллянта, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае Жуков К.В., зная о настоящем споре, так и не предпринял мер по передаче имущества и документов и.о. финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доказательств передачи имущества должника и.о. финансового управляющего Сергеевой О.Н. апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая непередачу Жуковым К.В. имущества в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил требование и.о. финансового управляющего об обязании должника передать и.о. финансового управляющего перечисленное имущество, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы в отсутствие данного имущества.

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, выражает лишь несогласие с выводами суда об обязании супруги должника передать финансовому управляющему имущество должника.

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина