Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-36348/22 по делу N А56-54517/2020

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-54517/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от Пак А.Н.: Богданов Е.В. (доверенность от 04.02.2022),от ПАО "Банк Санкт-Петербург":Нилус Л. (доверенность от 22.09.2022),от финансового управляющего: Галичников М.В. (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36348/2022) Пак Анны Николаевны на дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-54517/2020/сд.2/доп. (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по заявлению финансового управляющего Смирнова Д.В. о вынесении дополнительного судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пака Елисея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 принято к производству заявление о признании Пака Елисея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2020 в отношении Пака Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Решением от 30.12.2020 Пак Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Пивкин Ю.С.

Определением от 11.02.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Смирнов Дмитрий Владимирович.

В ходе процедуры реализации, 22.07.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 12.03.2018, заключенное между Пак Е.А. и Пак Анной Николаевной.

Просил применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Пака Е.А.

- доли в праве на квартиру общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 126, корп. 3, лит. А, кв. 109 (кадастровый номер 78:12:0006357:6295);

- 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 126, корп. 3, лит. А, кв. 78 (кадастровый номер 78:12:0006357:6255);

- земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Аро (кадастровый номер 47:09:0115001:474);

- дачный дом общей площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Аро, д. б/н (кадастровый номер 47:07:0000000:68582);

-земельный участок общей площадью 2 025 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Запорожской, вблизи п. Запорожское (кадастровый номер 47:03:1301002:221);

- транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В171СТ178, идентификационный номер (VIN) JTMHV05J304126108;

-транспортное средство марки ВМХW 740d хDrive, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В777МУ78, идентификационный номер (УПЧ) Х4ХКС01170ОК98439.

Также просил восстановить режим совместной собственности Пака Е.А. и Пак А.Н. в отношении транспортного средства марки ВМW ХЗ ХОК1УЕ 281, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 0777ТС98, идентификационный номер (VIN) WBAWX51030L777950.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург".

Определением от 28.07.2022 признал недействительным соглашение о разделе имущества между бывшими супругами Пак Е.А. и Пак А.Н. от 12.03.2018.

Применил последствия недействительности сделки: восстановил режим совместной собственности супругов в отношении имущества, поименованного в соглашении от 12.03.2018.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение от 12.10.2022 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Смирнов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного определения, в котором просил указать перечень имущества, в отношении которого определением от 28.07.2022 восстановлен режим совместной собственности супругов.

Определением от 30.09.2022 суд повторно применил последствия недействительности сделки - обязал Пак Анну Николаевну возвратить в собственность Пака Елисея Анатольевича следующее имущество:

- доли в праве на общей площадью 63, 7 кв.м., расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 126, корп. 3, лит. А, кв. 109 (кадастровый номер: 78:12:0006357:6295);

- доли в праве на квартиру общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 126, корп. 3, лит. А, кв. 78 (кадастровый номер 78:12:0006357:6255);

- земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Аро (кадастровый номер 47:09:0115001:474);

- дачный дом общей площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Аро, д. б/н (кадастровый номер 47:07:0000000:68582);

- земельный участок общей площадью 2 025 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Запорожской, вблизи п. Запорожское (кадастровый номер 47:03:1301002:221);

- транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В171СТ178, идентификационный номер (VIN) JTMHV05J304126108;

- транспортное средство марки BMW 740d xDrive, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В777МУ78, идентификационный номер (VIN) X4XKC01170DR98439;

Восстановил режим совместной собственности Пака Е.А. и Пак А.Н. в отношении транспортного средства марки BMW X3 XDRIVE 281, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О777ТС98, идентификационный номер (VIN) WBAWX51030L777950.

В апелляционной жалобе Пак А.Н., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что резолютивная часть дополнительного определения противоречит определению от 28.07.2022.

Кроме того, суд первой инстанции вынес дополнительное определение в отсутствие материалов дела, находящихся в апелляционном суде.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что дополнительное определение конкретизирует имущество в отношении которого восстановлен режим совместной собственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, определением от 28.07.2022 стороны сделки в порядке применения последствий были приведены в первоначальное положение, в том числе в части имеющихся в отношении них записей о принадлежности прав на недвижимое имущество. Суд восстановил совместный режим собственности супругов на имущество, указанное в признанном недействительным соглашении о разделе имуществе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение от 28.07.2022 оставлено без изменения.

При этом, апелляционный суд указал, что отсутствие в оспариваемом определении конкретного перечня такого имущества не лишает участвующих в деле лиц, при наличии к тому оснований, права обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта и порядка его исполнения относительно имущества, в отношении которого подлежит восстановлению режим совместной собственности.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного определения.

В силу положений части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В рассматриваемом случае, при вынесении определения от 28.07.2022 требования заявителя о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности брачного договора судом первой инстанции были рассмотрены. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности на имущество супругов.

В случае несогласия с примененными судом последствиями недействительности сделки в определении от 28.07.2022 заявитель не был лишен права на обжалование данного судебного акта.

Последующее принятие по заявлению финансового управляющего дополнительного определения от 30.09.2022 судом применены иные последствия недействительности сделки. В частности суд обязал Пак А.Н. возвратить в собственность должника вышеуказанные объекты недвижимости и транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В настоящем случае указанное в соглашении имущество приобретено супругами в период брака.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 9 Постановления N 48 разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В настоящем случае супруги Паки доли в спорном имуществе не определяли.

Доказательства определения долей супругов в судебном порядке в материалы дела не представлены.

При введении в отношении Пак Е.А. процедуры банкротства раздел имущества без участия финансового управляющего должником невозможен.

Правовое регулирование режима общей долевой собственности отличается от правового регулирования режима общей совместной собственности (статьи 246, 247 ГК РФ)

Кроме того, в абзаце втором пункта 7 Постановления N 48 указано, что имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Из вышеизложенного следует, что в случае реализации имущества, являющегося совместной собственностью супругов, часть вырученных средств будет выплачена супруге (бывшей супруге).

Также суд принимает во внимание, что определением от 28.09.2022 суд уже обязал Пака Е.А. передать финансовому управляющему Смирнову Д.В. транспортное средство марки БМВ 740 D XDRIVE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XKC01170DR98439, транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMHV05J304126108.

Таким образом, истребование транспортных средств у Пак А.Н. противоречит данному судебному акту, которым установлен факт их нахождения у должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия дополнительного определения, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-54517/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина