Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 15АП-517/23 по делу N А32-62960/2022

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 г.

дело N А32-62960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу N А32-62960/2022

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

к жилищно-строительному кооперативу "Трио-Комфорт" (ИНН 2315113019, ОГРН 1052309081560),

при участии третьего лица: Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),

о запрете,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Трио-Комфорт" (далее - ответчик, кооператив, ЖСК "Трио-Комфорт") о запрете ЖСК "Трио-Комфорт" и (или) иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:1047, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55, до получения (продления) разрешения на строительство.

Одновременно с иском администрация заявила о принятии обеспечительных мер:

1. Приостановить осуществление строительно-монтажных работ ЖСК "Трио-Комфорт" и (или) иных лиц на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:1047, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55.

2. Запретить ЖСК "Трио-Комфорт" принимать новых членов в состав жилищно-строительного кооператива.

3. Приостановить операции по банковским счетам ЖСК "Трио-Комфорт".

В качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указал на следующие обстоятельства:

- применение мер по обеспечению иска в виде приостановления строительно-монтажных работ в первую очередь направлено на предотвращение нарушения интересов третьих лиц осуществлением деятельности, создающей опасность причинения вреда;

- принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на указанном земельном участке позволит не допустить совершения ответчиком действий, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан при дальнейшем совершении действий по возведению самовольного строения,

- несмотря на то, что срок действия разрешения на строительство истек, ответчик не обращается в надлежащем порядке за продлением разрешения на строительство, что означает отсутствие у ответчика намерения надлежащим образом закончить строительство объектов - многоквартирные дома, на постройку которых привлечены средства физических лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 в удовлетворении заявления администрации о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности на нарушение срока рассмотрения заявления об обеспечении иска, таковое подлежало рассмотрению не позднее 16.12.2022. Суд не должен был ссылаться на определение о принятии мер предварительной защиты, принятых Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка, поскольку оно не вступило в законную силу. Кроме того, по мнению администрации данное определение является незаконным. Принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на указанном земельном участке позволит не допустить совершения ответчиком действий, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан при дальнейшем совершении действий по возведению самовольного строения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять истец.

По общему правилу вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции путем приема корреспонденции, подаваемой нарочным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Вместе с тем, согласно оттиску печати Арбитражного суда Краснодарского края иск с заявлением о принятии обеспечительных мер зарегистрирован 15.12.2022 (четверг).

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер должен был быть рассмотрен не позднее 16.12.2022 (пятница), однако определение вынесено лишь 22.12.2022 (четверг).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в данной части апелляционный суд признает обоснованными.

Между тем их нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечительных мер частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано выше в качестве обеспечительных мер администрация просил приостановить осуществление строительно-монтажных работ ЖСК "Трио-Комфорт" и (или) иных лиц на земельном участке по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55, с кадастровым номером 23:37:0104015:1047, запретить ЖСК "Трио-Комфорт" принимать новых членов в состав жилищно-строительного кооператива и приостановить операции по банковским счетам ЖСК "Трио-Комфорт".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 55 "Об утверждении судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членами судебной коллегии, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. При этом судом учтено представленное ответчиком определение Ворошиловского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 декабря 2022 г. по делу N 8ас/021/101/2022, которым применены меры предварительной защиты: приостановить полностью действие Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2275 от 19.09.2022 "Об отмене приложения от 13 октября 2021 г. к разрешению на строительство от 29 ноября 2012 г. N RU23301000-415", запретить Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа принимать правовые акты об отмене разрешения N RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 г. на строительство объекта: "Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Рождественская 55". Определение обращено к немедленному исполнению.

Суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления осуществления строительно-монтажных работ приведет к коллизии судебных актов и неопределенности в правах и обязанностях сторон. На момент предъявления иска вышеуказанные меры предварительной защиты уже действовали. Таким образом, основания для принятия данной обеспечительной меры отсутствуют.

Заявленные обеспечительные меры в виде запрета ЖСК "Трио-Комфорт" принимать новых членов в состав жилищно-строительного кооператива и приостановления операций по банковским счетам ЖСК "Трио-Комфорт" не связаны с предметом исковых требований и могут создать необоснованные препятствия для осуществления кооперативом уставной деятельности, которая выходит за пределы заявленных исковых требований.

Принятие или исключение членов кооператива никак не зависит от выданных органами местного самоуправления разрешений на строительство или их последующей отмены, а также от самого процесса возведения объекта капитального строительства. Данные действия составляют содержание деятельности самого кооператива, предусмотренной учредительными документами, и осуществляются им самостоятельно без вмешательства иных лиц.

Аналогично, приостановление операций по банковским счетам кооператива приведет к блокированию всей уставной деятельности, в том числе той, которая не связана с расчетами по возведению объекта капитального строительства и сделает невозможной расчеты с контрагентами, государством по налоговым платежам.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными и дополнительно отмечает следующее.

Предмет заявления о принятии обеспечительной мер (пункт 1 - приостановить осуществление строительно-монтажных работ ЖСК "Трио-Комфорт" и (или) иных лиц на земельном участке по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55, с кадастровым номером 23:37:0104015:1047) косвенно совпадает с предметом заявленных исковых требований (о запрете ЖСК "Трио-Комфорт" и (или) иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:1047, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55, до получения (продления) разрешения на строительство), принятие обеспечительных мер приведет к немедленному удовлетворению исковых требований до вступления решения в законную силу, нарушив при этом баланс интересов сторон в пользу истца. Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Данная мера позволила бы администрации без выяснения обстоятельств спора обеспечить достижение желаемого результата судебного разбирательства, что противоречит целям и смыслу обеспечительных мер и нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные истцом в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, были в полном объеме исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу N А32-62960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова