Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 04АП-6881/22 по делу N А19-17973/2022

г. Чита

10 февраля 2023 г.

Дело N А19-17973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр" и общества с ограниченной ответственностью "СпецТрейд-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу N А19-17973/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр" (ОГРН: 1033800538530, ИНН: 3801067700) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрейд-Восток" (ОГРН: 1183850038250, ИНН: 3801147177) о взыскании 270 882 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от ответчика - Янченко Н.А., директор "Спецтрейдвосток"; Бархатов С.Г., представитель по доверенности от 20.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр" (далее - истец, ООО "Ангарский деловой центр") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрейд-Восток" (далее - ответчик, ООО "СпецТрейд-Восток") о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору N 05/11-18 аренды помещения с отдельным входом по ул.Мира, от 13.12.2018 в размере 270 882,40 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил о взыскании неустойки в сумме 229 913,15 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2022 с ООО "СпецТрейд-Восток" в пользу ООО "Ангарский деловой центр" взыскано 40 000 руб. неустойки, 5 144 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "СпецТрейд-Восток" в доход федерального бюджета взыскано 1 598 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, удовлетворив ходатайство ООО "СпецТред-Восток" об уменьшении неустойки согласно статьи 333 ГК РФ Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки только в размере 40 000 рублей, уменьшив размер неустойки в пять раз.

Апеллянт отмечает, что систематическое неполучение арендной платы за столь длительный период причиняло убытки ООО "Ангарскому Деловому Центру", в то время как ответчик неосновательно сберегал эти денежные средства и решал свои проблемы за счет арендодателя. Ответчик систематически нарушал свои обязанности по договору N 05/11-18 аренды помещения с отдельным входом по ул. Мира от 13.12.2018 за период с июня 2019 по июнь 2022, то есть в течение трех лет.

По мнению апеллянта, неустойка в размере 40 000 за 3 года систематического неисполнения арендатором ООО "СпецТрейд-Восток" своих обязанностей по договору несоизмеримо мала и ставит ответчика в более выгодное положение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение в части размера подлежащей взысканию неустойки и принять новый судебный акт - взыскать с ООО "СпецТрейд-Восток" неустойку а размере 14 562,44 руб., расходы по оплате госпошлины - 5144 руб., в оставшейся части иска отказать.

Как указывает заявитель жалобы, заявление ООО "СпецТрейд-Восток" о пропуске истцом срока исковой давности и расчет суммы пени, произведенный с учегом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", были признаны судом обоснованными. Однако при рассмотрении ходатайства об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства судом не были приняты во внимание доводы ответчика, основывающиеся на нормах, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которые предусматривают, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно расчетов, предоставленных ООО "СпецТрейд-Восток", сумма правомерной неустойки с учетом двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, составляет 14 562,44 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Ангарский деловой центр" (арендодатель) и ООО "СпецТрейд-Восток" (арендатор) заключен договор аренды помещения с отдельным входом по ул. Мира N 05/11-18 от 13.12.2018, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с отдельным входом, общей площадью 72 кв.м. (номер на поэтажном плане: 9,10,11,12,13), находящееся в административном здании общей площадью 3143,4 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 1А, кадастровый номер: 38:26:040203:629, для использования под розничную торговлю спецодеждой (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется через один месяц с даты подписания акта приема-передачи помещения и уплачивается арендатором ежемесячно денежными средствами не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Согласно п. 3.4 при несоблюдении сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в течение действия договора, что повлекло возникновение задолженности по пени.

Претензией N 189 от 09.08.2022 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по пени.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Судом установлено, что арендная плата внесена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 при несоблюдении сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору N 05/11-18 от 13.12.2018 за период за период с июня 2019 по август 2022 года в размере 229 913,15 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени в сумме 63 886,50 руб. за период с 01.02.2019 по 08.08.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что окончательный срок внесения арендной платы за июнь 2019 года - 10.06.2019, за июль 2019 года - 10.07.2019, за август 2019 года - 10.08.2019, за сентябрь 2019 года - 10.09.2019, за октябрь 2019 года - 10.10.2019, за ноябрь 2019 года - 10.11.2019, за декабрь 2019 года - 10.12.2019, за январь 2020 года - 10.01.2020, за февраль 2020 года - 10.02.2020, за март 2020 года - 10.03.2020, за апрель 2020 года - 10.04.2020, за май 2020 года - 10.05.2020, за июнь 2020 года - 10.06.2020, за июль 2020 года - 10.07.2020, за август 2020 года - 10.08.2020, за сентябрь 2020 года - 10.09.2020, за октябрь 2020 года - 10.10.2020, за ноябрь 2020 года - 10.11.2020, за декабрь 2020 года - 10.12.2020, за январь 2021 года - 10.01.2021, за февраль 2021 года - 10.02.2021, за март 2021 года - 10.03.2021, за апрель 2021 года - 10.04.2021, за май 2021 года - 10.05.2021, за июнь 2021 года - 10.06.2021, за июль 2021 года - 10.07.2021, за август 2021 года - 10.08.2021, за сентябрь 2021 года - 10.09.2021, за октябрь 2021 года - 10.10.2021, за ноябрь 2021 года - 10.11.2021, за декабрь 2021 года - 10.12.2021; за январь 2022 года - 10.01.2022, за февраль 2022 года - 10.02.2022, за март 2022 года - 10.03.2022, за апрель 2022 года - 10.04.2022, за май 2022 года - 10.05.2022, за июнь 2022 года - 10.06.2022, следовательно, ответчик считается просрочившим оплату соответственно с 11 числа каждого из указанных выше периодов и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности. Иск передан в суд 19.08.2022.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка (претензия N 189 от 09.08.2022), а также срок обращения в суд, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 11.06 2019 по 19.07.2019 истек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с июня 2019 года по 19.07.2019.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период в пределах срока исковой давности, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория на банкротство и за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 суд счел его верным и обоснованным, расчет пени на задолженность, возникшую за период действия моратория (текущий платеж) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 счел верным.

Учитывая изложенное, сумма правомерно заявленной неустойки составляет 196 445,65 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства, мотивированное высоким размером (0,5%).

Рассмотрев указанное ходатайство, судом первой инстанции размер неустойки уменьшен до 40 000 руб., исходя из того, что размер начисленных истцом пени 0,5% - составляет 182,5% годовых.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу N А19-17973/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора