Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 04АП-67/23 по делу N А19-21259/2022

г. Чита

10 февраля 2023 г.

Дело N А19-21259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Пикуля Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-21259/2022,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Пикуль Андрей Петрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - Управление Росреестра, административный орган) от 26.09.2022 N 00953822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания" Тугариновой Нели Николаевны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражный управляющий ООО "Управляющая компания" Тугаринова Неля Николаевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-21259/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, считая их неправомерными и необоснованными.

Административный орган и арбитражный управляющий в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 12.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пикуль А.П. 19.09.2022 обратился с жалобой в Управление Росреестра по Иркутской области о нарушении конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания" Тугариновой Н.Н. требований абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в непредоставлении в арбитражный суд отчетов о деятельности конкурсного управляющего, денежных отчетов об использовании денежных средств должника, а также уведомлений конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчетов.

По результатам рассмотрения жалобы Пикуля А.П. Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено определение от 26.09.2022 N 00953822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, полагая, что указанное определение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела, Пикуль А.П. обратился в административный орган с указанием на нарушение конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания" Тугариновой Н.Н. его прав как учредителя ООО "Управляющая компания", контролирующего должника лицом, и на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего события административного правонарушения.

В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ Пикуль А.П. наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от признания его административным органом потерпевшим и наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2019 по делу N А19-21435/2019 в отношении ООО "Управляющая компания" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по делу N А19- 21435/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н.

В жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тугариновой Н.Н., поступившей в Управление Росреестра по Иркутской области 19.09.2022, Пикуль А.П. указал, что арбитражный управляющий во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021, 05.05.2022 по делу N А19-21435/2018 не представила в суд отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах, проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 10.03.2022, 04.08.2022, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении указанных отчетов о результатах конкурсного производства; собрания кредиторов должника не проводились, отчеты о деятельности конкурсного управляющего, лицам, имеющим право принимать участие в данных собраниях, не представлялись, либо содержат недостоверные сведения; отчеты об использовании денежных средств должника не представляет совсем. Данными действиями (бездействием) арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. нарушила требования абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве.

Отказывая заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания" Тугариновой Н.Н., административный орган указал, что материалы обращения (жалобы) не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим административный орган пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по факту совершения которого должностное лицо административного органа может составить протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Так, судом установлено, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021, 05.05.2022 по делу N А19-21435/2019, на которые Пикуль А.П. ссылается в жалобе, срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, и полномочия конкурсного управляющего должника Тугариновой Н.Н. продлены, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 10.03.2022 и 04.08.2022.

Также в данных судебных актах арбитражный суд в порядке подготовки к следующим судебным разбирательствам определил конкурсному управляющему должника Тугариновой Н.Н. заблаговременно до судебных заседаний представить: отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, перечисленных в статье 147 Закона о банкротстве, в том числе доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства; известить кредиторов о дате судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального содержания определений Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 и 05.05.2022 по делу N А19-21435/2019 суд предлагает арбитражному управляющему Тугариновой Н.Н. к следующему судебному заседанию: представить отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, т.е. "финальный" отчет по итогам процедуры банкротства; доказательства уведомления конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа о направлении указанного отчета; известить кредиторов о дате судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание. Требований конкурсному управляющему представить суду отчет об использовании денежных средств должника данные судебные акты не содержат.

Конкурсным управляющим должника Тугариновой Н.Н. к судебным заседаниям по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, назначенным на 10.03.2022 и 04.08.2022, в Арбитражный суд Иркутской области направлены ходатайства о продлении процедуры банкротства в отношении должника в связи с тем, что арбитражным управляющим не завешены все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, а именно: не рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и привлечении органов управления должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; не сформирована конкурсная масса должника; не произведены расчеты с кредиторами.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должника Тугаринова Н.Н. во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022, от 04.08.2022 по делу N А19-21435/2019 в силу объективных обстоятельств не могла представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, и как следствие доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении данного отчета в суд.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022, 04.08.2022 по делу N А19-21435/2019 ходатайства Тугариновой Н.Н. о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника удовлетворены, срок процедуры банкротства конкурсного производства продлен до 05.05.2022 и до 02.11.2022 соответственно. Данные судебные акты лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе, не оспорены, вступили в законную силу.

В этой связи доводы жалобы Пикуля А.П. о нарушении арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. положений пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве в части непредставления во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021, 05.05.2022 по делу N А 19-21435/2018 в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 10.03.2022, 04.08.2022, а также доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении данных отчетов о результатах конкурсного производства правомерно отклонены судом как необоснованные.

Пикуль А.П. также ссылается на определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021, 16.09.2021, 15.03.2022 по делу N А19-21435/2018, согласно которым срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, и полномочия конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. продлены, судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначены на 16.09.2021, 14.12.2021 и 05.05.2022.

Исходя из содержания указанных судебных актов арбитражный суд предлагает арбитражному управляющему Тугариновой Н.Н к следующим судебным заседаниям представить: отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, доказательства уведомления конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа о направлении данного отчета в суд, а также доказательства уведомления кредиторов о дате судебного заседания по рассмотрению указанного отчета. Ссылки на необходимость конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. представить суду отчет об использовании денежных средств должника данные определения Арбитражного суда Иркутской области также не содержат.

Таким образом, доводы Пикуля А.П. о нарушении арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. положений пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве в части непредставления во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021, 16.09.2021, 15.03.2022 по делу N А19-21435/2018 в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 10.03.2022, 04.08.2022, а также доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении данных отчетов о результатах конкурсного производства также являются необоснованным.

Пикуль А.П. также сослался на разъяснение, содержащееся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду заблаговременно к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о его деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также доказательства направления отчета конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

В силу абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума N 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем несоблюдение указанной обязанности со стороны конкурсного управляющего может повлечь такие последствия как отложение судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства; при наличии оснований - наложение судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ; при установлении нарушения прав кредиторов - удовлетворение их жалобы на действия конкурсного управляющего, однако, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве такая обязанность на конкурсного управляющего не возложена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 N 310-ЭС20-22240).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временным управляющим Тугариновой Н.Н. первое собрание кредиторов должника проведено 09.11.2020, что подтверждается опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 10.11.2020 N 5722652 и протоколом первого собрания кредиторов должника от 09.11.2020 N 1. Первым собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 42 постановления Пленума N 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 (полный текст изготовлен 01.02.2021) по делу N А19-21435/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н. При оглашении данной резолютивной части решения арбитражный управляющий отсутствовала в судебном заседании. По данным сайта http://kad.arbitr.ru в свободном доступе указанная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел 27.01.2021.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 192 ГК РФ).

Следовательно, конкурсный управляющий Тугаринова Н.Н. должна была провести первое собрание кредиторов должника в процедуре конкурсного производства в срок не позднее 28.04.2021.

Конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. 09.04.2021 проведено собрание кредиторов должника, в повестку которого был включен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, что подтверждается размещенным в ЕФРСБ сообщением N 6485447 от 12.04.2021 и прикрепленным к нему протоколом N 2 собрания кредиторов должника от 09.04.2021. Также данным собранием кредиторов принято решение определить периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в 4 месяца.

Таким образом, очередное собрание кредиторов должника должно быть проведено конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. не позднее 10.08.2021.

По данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. собрание кредиторов должника проведено 09.07.2021, что подтверждается сообщением N 6977114 от 14.07.2021 и протоколом N 3 собрания кредиторов должника от 09.07.2021.

Следующее собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. 11.10.2021, т.е. в установленный срок. Указанное подтверждается опубликованным в ЕФРСБ сообщением N 7485776 от 12.10.2021 и протоколом N 4 собрания кредиторов должника от 11.10.2021. Данным собранием кредиторов принято решение определить периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в 6 месяцев.

В заявлении Пикуль А.П. указывает, что ссылка Управления Росреестра по Иркутской области на протокол N 4 собрания кредиторов должника от 11.10.2021 неосновательна. Из данного протокола следует, что "мажоритарным" конкурсным кредитором должника единолично принято решение по второму вопросу повестки дня о периодичности проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в 6 месяцев. О сроках предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в данном протоколе ни одного слова не сказано.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве изменение предусмотренной настоящим законом периодичности срока представления конкурсным управляющий собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 11.10.2021, принято решение определить периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в 6 месяцев. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве с указанной даты конкурсный управляющий Тугаринова Н.Н. обязана представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

Данное решение собрания кредиторов должника от 11.10.2021 лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе, не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, следующее собрание кредиторов, в повестку которого должен быть включен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. не позднее 12.04.2022.

По инициативе конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. на 11.04.2022 было назначено и проведено после объявленного перерыва 18.04.2022 собрание кредиторов должника, что подтверждается опубликованными в ЕФРСБ сообщениями N 8395829 от 15.03.2022 N 8667827 от 23.04.2022 и протоколом N 5 собрания кредиторов должника от 18.04.2022 т.е. в установленный срок.

Учитывая названные обстоятельства, доводы Пикуля А.П. о не проведении конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. собраний кредиторов должника, а именно нарушении предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности представления лицам, имеющим право принимать участие в данных собраниях, отчетов конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника, являются необоснованными.

Также Пикуль А.П. в заявлении указывает, что конкурсным управляющим должника Тугариновой Н.Н. в арбитражный суд были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника от 16.09.2021, 13.12.2021, 18.04.2022 без приложений к ним документов, подтверждающих указанные в них сведения. Арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. 04.05.2022 в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства без приложений к нему, сведения в отчете документально не подтверждены, отчет об использовании денежных средств должника не представлен.

Вместе с тем, жалоба Пикуля А.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тугариновой Н.Н., поступившая в Управление Росреестра по Иркутской области 19.09.2022 не содержала названных доводов о несоблюдении арбитражным управляющим обязанности по приложению последней документов к отчетам о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Кроме того, обоснованность доводов Пикуля А.П. об отражении арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника от 16.09.2021, от 18.04.2022, 04.05.2022 недостоверных сведений и не приложении к указанным отчетам документов, подтверждающих указанные в них сведения, ранее были проверены Управлением Росреестра по Иркутской области при проведении административных расследований по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании поступивших от Пикуля А.П. жалоб, и отражены в направленных в Арбитражный суд Иркутской области заявлениях административного органа о привлечении арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Арбитражным судом Иркутской области в удовлетворении требований Управления Росреестра по Иркутской области по данным основаниям в рамках дела N А19-3556/2022 отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (решение вступило в законную силу), дело N А19-17346/2022 в настоящее время находится на рассмотрении в порядке апелляционного производства.

Судом установлено, что заявитель жалобы - Пикуль А.П. был уведомлен Управлением Росреестра по Иркутской области о результатах проведенных административных расследований по делам об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего должника Тугариновой Н.Н.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ. К таковым законодателем отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

При этом частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что доводы заявителя, приведенные в жалобе, поступившей в Управление Росреестра по Иркутской области 19.09.2022, не содержали достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Тугариновой Н.Н. события административного правонарушения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Пикуля А.П. и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно приведенные заявителем жалобы доводы от 06.02.2023, направленные суду апелляционной инстанции непосредственно перед судебным заседанием, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и суду не заявились.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильной правовой квалификации, а также несогласии заявителя жалобы с обжалуемым решением.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-21259/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако