Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 04АП-6624/22 по делу N А58-9303/2021

г. Чита

10 февраля 2023 г.

Дело N А58-9303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по делу N А58-9303/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН 1435156975, ОГРН 1051402050325) от 13.12.2021 N 2-01-273 к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435248577, ОГРН 1111435013887) о признании недействительным представления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435003143, ОГРН 1021401068105),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хатасский свинокомплекс": Васильев Н.С.- представитель по доверенности от 11.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; Анисимова Е.В.- представитель по доверенности от 11.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) о признании недействительным представления от 16.11.2021 N 01/1-08/52.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года представление Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 16.11.2021 N 01/1- 08/52, проверенное на соответствие положениям Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по делу N А58-9303/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, Счетная палата не согласна с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено предоставление обществу в 2019 и 2020 годах субсидии в повышенном размере, в связи с чем, является правомерным включение в представление требования о возврате в бюджет Республики Саха (Якутия) средств субсидии.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором, возражая доводам апелляционной жалобы, заявитель также указал на пропуск заинтересованным лицом срока на подачу апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2022.

Заинтересованное и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании при проверке довода заявителя о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 26 октября 2022 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истекал 28 ноября 2022 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штемпеля на конверте, апелляционная жалоба подана Счетной палатой Республики Саха (Якутия) 28 ноября 2022 года, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.

С учетом установленного, представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва в части указания на пропуск срока на апелляционное обжалование не поддерживают. В остальной части отзыв поддержали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с поручением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (постановление от 02.12.2020 ГС N 528-IV) и пунктом 2.12 Плана работы Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на 2021 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 N 33-1, Счетной палатой проведено контрольное мероприятие "Проверка законности и результативности использования средств государственного бюджета Республики Сваха (Якутия), направленных на поддержку предприятий и организаций, входящих в АО Агрохолдинг "Туймаада" (камерально) за период 2019 - 2020 годы, текущий период 2021 года.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 15.10.2021 N 06-12/71, в котором отражены выявленные проверкой нарушения.

Обществом представлены замечания от 22.10.2021 N 2-01-238 на вышеуказанный акт проверки.

Сопроводительным письмом от 08.11.2021 N 33/06-12/1678 в адрес общества Счетная палата направила Заключение на вышеуказанные замечания.

Отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 09.11.2021 N 27-1.

На основании акта по результатам контрольного мероприятия и отчета о результатах контрольного мероприятия Счетной палатой в отношении общества вынесено представление от 16.11.2021 N 01/1-08/52, в соответствии с которым обществу надлежит принять меры по возврату в государственный бюджет РС (Я) 14 751, 3 тыс. рублей, в том числе 8 458, 6 тыс. рублей, предоставленных в 2019 году неправомерно с нарушением условий установленных при их предоставлении; 394, 0 тыс. рублей, предоставленных в 2020 году неправомерно с нарушением условий, установленных при их предоставлении; 5 898, 7 тыс. рублей, направленных в 2020 году на цели, не соответствующие требованиям Порядка и условиям Соглашения, а именно на уплату налога на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с выданным представлением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ внешний государственный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, государственных учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 ч. 1 ст. 266.1 Бюджетного кодекса РФ государственный финансовый контроль осуществляется в отношении юридических лиц, получающих средства из государственного бюджета субъекта РФ.

Счетная палата Республики Саха (Якутия) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Саха (Якутия), Федерального закона N 6-ФЗ, Закона Республики Саха (Якутия) "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)" от 10.11.2011 N 976-3 N 837-IV (далее - Закон о Счетной палате РС (Я)".

В силу статьи 8 Закона о Счетной палате РС (Я) к полномочиям палаты отнесены, в том числе организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Счетная палата РС (Я) осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (пункт 1 статьи 11 Закона о Счетной палате РС (Я)).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о Счетной палате РС (Я) внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в форме, в том числе контрольных мероприятий, при проведении которых Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций и на основании акта (актов) Счетной палатой составляется отчет.

Палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 18 Закона о Счетной палате РС (Я)).

Представление палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.

Органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я) проверяемые органы и организации вправе обжаловать действия (бездействия), предписания и представления Счетной палаты РС (Я) в установленном законодательством порядке.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Счетная палата РС (Я) провела контрольное мероприятие в отношении общества, выдала представление в пределах своих полномочий.

Как следует из оспариваемого представления, обществу надлежит принять меры по возврату в государственный бюджет РС (Я) 14 751,3 тыс. рублей, в том числе 8 458,6 тыс. рублей, предоставленных в 2019 году неправомерно с нарушением условий установленных при их предоставлении; 394, 0 тыс. рублей, предоставленных в 2020 году неправомерно с нарушением условий, установленных при их предоставлении; 5 898,7 тыс. рублей, направленных в 2020 году на цели, не соответствующие требованиям Порядка и условиям Соглашения, а именно на уплату налога на добавленную стоимость.

По эпизоду возврата в государственный бюджет РС (Я) субсидии в размере 8 458,6 тыс. рублей, предоставленных в 2019 году неправомерно с нарушением условий установленных при их предоставлении, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом Министерством сельского хозяйства РС (Я) и Обществом заключено Соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство мяса свинины N С-936/07 от 17.07.2019 на сумму 105 468, 3 тыс. рублей.

Предметом соглашения является финансовое обеспечение части затрат по оплаты по договорам приобретения комбикормов, включая транспортные расходы.

На указанные цели в 2019 году Минсельхозом РС (Я) предоставлено ООО "Хатасский свинокомплекс" 105 468 323, 80 рублей.

Из содержания оспариваемого представления следует, что в соответствии с п. 2.20 приложения N 22 приказа Минсельхоза РС (Я) от 31.01.2018 N 54 размер субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на производство мяса свинины определяется с учетом зоотехнических норм кормления, планового среднегодового поголовья свиней и плановых расходов по приобретению кормов на текущий год, в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований в государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на текущий финансовый год и составляет 70% от вышеуказанных затрат по формуле:

Wi = Pi * С * 70%

где Wi - сумма субсидии для каждого получателя субсидии;

Pi - расчетный объем закупаемого комбикорма, не превышающий годовую потребность в кормах, рассчитанную исходя из зоотехнических норм кормления и среднегодового поголовья на текущий год, тонн.

С - цена свиного комбикорма за 1 кг с учетом транспортных расходов до г. Якутска по данным производственно-финансового плана на текущий год.

Согласно расчетам, представленным Хатасским свинокомплексом в Министерство, для определения размера субсидии следует, что среднегодовая потребность в кормах Хатасского свинокомплекса составила 5 402, 4 тонн на общую сумму 150 669, 3 тыс. рублей. Расчетная стоимость закупаемого комбикорма произведена исходя из плановой стоимости комбикорма по цене - 27, 88 рублей/кг.

По итогам проведенного отбора приказом Министерства сельского хозяйства PC (Я) N 551 от 15.07.2019 утверждены объемы бюджетных ассигнований ООО "Хатасский свинокомплекс" на сумму 105 468, 3 тыс. рублей (150 669, 3 тыс. рублей х 70% = 105 468, 5 тыс. рублей).

Хатасским свинокомплексом фактически комбикорма приобретены по средней цене 22, 44 рубля. Транспортные расходы по доставке кормов составили 14 330, 1 тыс. рублей.

Таким образом, потребность Хатасского свинокомплекса в комбикормах с учетом транспортных расходов составила 138 585, 3 тыс. рублей (годовая потребность 5 402, 4 тонн х 23 рубля =124 255, 2 тыс. рублей + 14 330, 1 тыс. рублей (транспортные расходы).

Следовательно, объем предоставленной субсидии должен составить 97 009, 7 тыс. рублей (138 585, 3 х 70% = 97 009, 7 тыс. рублей).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что АО ФАПК "Туймаада" поставил Хатасскому свинокомплексу комбикорма на сумму 128 734, 5 тыс. рублей в объеме 5 143, 8 тонн, что меньше планового объема на 258, 6 тонн.

В связи с чем, Счетная палата указала на то, что в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.20 приложения N 22 Порядка N 54 Министерством сельского хозяйства PC (Я) субсидия предоставлена с применением необоснованного расчета с завышением требуемого объема на сумму 8 458, 6 тыс. рублей (105 468, 3 - 97 009, 7 = 8 458, 6 тыс. рублей).

В соответствии с п. 4.3 приложения 22 Порядка N 54, п. 4.1.7 Соглашения N С936/07 от 17.07.2019 в случае выявления по фактам проверок, проведенных Министерством и органом финансового контроля Республики Саха (Якутия), нарушения условий, установленных при их предоставлении, получатель субсидии производит возврат субсидии.

На основании п. 4.3 приложения 22 Порядка N 54, п. 4.1.7 Соглашения N С-936/07 от 17.07.2019 субсидия в размере 8 458,6 тыс. рублей подлежит возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Согласно доводам заявителя, вышеуказанное нарушение, изложенное в оспариваемом представлении, в акте проверки от 15.10.2021 не установлено - из акта проверки (стр. 7 акта) следует, что Счетная палата РС (Я) установила, что размер предоставленной в 2019 году субсидии в сумме 105 468, 3 тыс. рублей соответствует требованиям Порядка N 54; одновременно проверкой установлено (стр. 9 - 10 акта), что объем предоставленной субсидии должен составить 80 232, 5 тыс. рублей, рассчитанный исходя из фактически поставленного комбикорма в объеме 5 143, 8 тонн на сумму 128 734, 5 тыс. рублей, в том числе НДС 14 116, 6 тыс. рублей (128 734, 5 - 14 116, 6=114 617, 9 тыс. рублей х 70% = 80 232, 5 тыс. рублей) и Министерством субсидия предоставлена с завышением требуемого объема на сумму 25 235, 8 тыс. рублей (105 468, 3 - 80 232, 5 = 25 235, 8 тыс. рублей).

Суд первой инстанции, проверив указанный довод заявителя, признал его обоснованным и соответствующим материалам дела, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я) и разделом 7.1 Стандарта внешнего государственного финансового контроля Счетной палаты РС (Я) "Общие правила проведения контрольного мероприятия" СФК 101, были представлены замечания на акт проверки, в том числе по вышеуказанному нарушению (том 1, л.д. 26 - 28); аудитором Счетной палаты РС (Я) в порядке, предусмотренном вышеуказанным разделом СФК 101, подготовлено заключение на замечания общества к акту проверки, в котором по указанному нарушению, указано о том, что замечания не приняты, между тем, произведен расчет подлежащей возврату в госбюджет РС (Я) субсидии в размере 8 458, 6 тыс. рублей (том 1, л.д. 35 - 37), которая указана в оспариваемом представлении.

Суд первой инстанции верно установил, что исходя из вышеуказанных акта проверки, замечаний общества к акту и заключения аудитора Счетной палаты РС (Я) на замечания общества невозможно достоверно установить размер субсидии, подлежащей возврату в госбюджет РС (Я), указанный в оспариваемом представлении; в акте проверки расчет суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет, произведен исходя из иных данных, чем указано в заключении по результатам рассмотрения замечаний объекта контрольного мероприятия.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод, что нарушение, установленное в оспариваемом представлении, выразившееся в том, что субсидия предоставлена с применением необоснованного расчета с завышением требуемого объема на сумму 8 458, 6 тыс. рублей (105 468, 3 - 97 009, 7 = 8 458, 6 тыс. рублей), не подтверждается актом проверки и материалами проверки.

Суд обоснованно указал, что отсутствие сведений, указанных в представлении, в акте проверки не позволяет сделать вывод о соответствии этих данных фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, выводы представления несопоставимы с представленными доказательствами по суммам, подлежащим возврату в госбюджет РС (Я).

По эпизоду возврата в государственный бюджет РС (Я) субсидии в размере 394, 0 тыс. рублей, предоставленных в 2020 году неправомерно с нарушением условий установленных при их предоставлении, суд первой инстанции пришел к следующему.

Между Министерством сельского хозяйства PC (Я) и Обществом заключено Соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство мяса свинины N 70/07 от 20.03.2020 на сумму 64 886, 3 тыс. рублей.

Из содержания оспариваемого представления следует, что в 2020 году в соответствии с п. 2.20 приложения N 5 приказа Минсельхоза РС (Я) от 19.02.2020 N 110 субсидии предоставляются на финансовое обеспечение части затрат без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно производственно-финансовому плану на 2020 год расчетный объем закупаемого комбикорма (среднегодовая потребность в кормах) составил 5 596, 6 тонн по цене 23, 71 рублей за кг на общую сумму 132 679, 2 тыс. рублей.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы Хатасским свинокомплексом к отчету о расходах источником финансового обеспечения которых является субсидия, представленному в Министерство, приложены договоры купли-продажи, заключенные с поставщиками комбикормов АО ФАПК "Туймаада" и Агрохолдинг "Туймаада", счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и платежные документы.

Исходя из данных отчета следует, что фактически Хатасскому свинокомплексу поставлено 4 895, 4 тонн комбикорма по цене 25, 76 рублей за 1 кг на общую сумму 138 706, 3 тыс. рублей с учетом НДС или 130 551, 2 тыс. рублей без учета НДС. При этом платежными документами подтверждены расходы на сумму 64 886, 3 тыс. рублей, в том числе НДС 5 898,7 тыс. рублей.

В соответствии с п. 2.20 приложения N 5 Порядка N 110 сумма субсидии рассчитывается по следующей формуле:

Wi = Pi*C*49, 4%, где:

Wi - сумма субсидии для каждого получателя субсидии.

Pi - расчетный объем закупаемого корма, не превышающий годовую потребность в кормах, рассчитанную исходя из зоотехнических норм кормления и среднегодового поголовья на текущий год, тонн.

С - цена свиного корма за 1 кг с учетом транспортных расходов до г. Якутска по данным производственно-финансового плана на текущий год.

Таким образом, в соответствии с п. 2.20 приложения N 5 Порядка N 110 размер предоставленной субсидии должен составить 64 492, 3 тыс. рублей (130 551, 2 тыс. рублей х 49,4 % = 64 492, 3 тыс. рублей).

Фактический объем предоставленной субсидии составил 64 886, 3 тыс. рублей, сумма завышения составила 394, 0 тыс. рублей.

В нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.20 приложения N 5 Порядка N 110 Министерством сельского хозяйства PC (Я) при определении размера субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство мяса свинины завышен объем субсидии на сумму 394, 0 тыс. рублей, тем самым нарушены условия ее предоставления.

В соответствии с п. 4.3. приложения N 5 Порядка N 110, п. 4.1.7 Соглашения N 70/07 от 20.03.2020 в случае выявления по фактам проверок, проведенных Министерством и органом финансового контроля Республики Саха (Якутия), нарушения условий, установленных при их предоставлении, получатель субсидии производит возврат субсидии.

Счетная палата указала, что на основании п. 4.3. приложения 5 Порядка N 110, п. 4.1.7 Соглашения N 70/07 от 20.03.2020 субсидия в размере 394, 0 тыс. рублей подлежит возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Относительно указанного, заявитель в суде первой инстанции также заявил довод о том, что вышеуказанное нарушение, изложенное в оспариваемом представлении, в акте проверки от 15.10.2021 не установлено - из акта проверки (стр. 14 акта) следует, что фактические расходы по приобретению комбикормов составили 138 706, 3 тыс. рублей с учетом НДС и 126 096, 6 тыс. рублей без учета НДС; размер предоставленной в 2020 году субсидии должен составить 62 291, 7 тыс. рублей (126 096, 6 тыс. рублей х 49,4% = 62 291, 7 тыс. рублей), таким образом, субсидия на сумму 2 594, 6 тыс. рублей Министерством предоставлена неправомерно.

Указанные доводы заявителя также признаны судом первой инстанции подтвержденными и обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я) и разделом 7.1 Стандарта внешнего государственного финансового контроля Счетной палаты РС (Я) "Общие правила проведения контрольного мероприятия" СФК 101, были представлены замечания на акт проверки, в том числе по вышеуказанному нарушению (том 1, л.д. 28 - 30); аудитором Счетной палаты РС (Я) в порядке, предусмотренном вышеуказанным разделом СФК 101, подготовлено заключение на замечания Общества к акту проверки, в котором по указанному нарушению, указано о том, что замечания не приняты, между тем, произведен расчет подлежащей возврату в госбюджет РС (Я) субсидии в размере 394, 0 тыс. рублей (том 1, л.д. 41 - 43), которая указана в оспариваемом представлении.

Исходя из вышеуказанных акта проверки, замечаний общества к акту и заключения аудитора Счетной палаты РС (Я) на замечания общества невозможно достоверно установить размер субсидии, подлежащей возврату в госбюджет РС (Я), указанный в оспариваемом представлении; в акте проверки расчет суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет, произведен исходя из иных данных, чем указано в заключении по результатам рассмотрения замечаний объекта контрольного мероприятия.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение, установленное в оспариваемом представлении, выразившееся в том, что при определении размера субсидии завышен объем субсидии на сумму 394, 0 тыс. рублей (64 886, 3 - 64492, 3), не подтверждается актом проверки и материалами проверки.

По эпизоду возврата в государственный бюджет РС (Я) 5 898, 7 тыс. рублей, направленных в 2020 году на цели, не соответствующие требованиям Порядка и условиям Соглашения, а именно на уплату налога на добавленную стоимость, судом установлено следующее.

Из оспариваемого представления следует, что проверкой целевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных предприятиям и организациям, входящим в АО Агрохолдинг "Туймаада" установлено, что в соответствии с п. 2.20 приложения N 5 Порядка N 110 в 2020 году субсидии предоставляются на финансовое обеспечение части затрат на производство мяса свинины без учета налога на добавленную стоимость; при этом, Хатасским свинокомплексом в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.20 приложения N 5 Порядка N 110 средства субсидии направлены на цели, не предусмотренные Порядком предоставления и Соглашением, а именно на оплату НДС при приобретении комбикормов на сумму 5 898, 7 тыс. рублей.

В соответствии с п. 4.3. приложения N 5 Порядка N 110, п. 4.1.7 Соглашения N 70/07 от 20.03.2020 в случае выявления по фактам проверок, проведенных Министерством сельского хозяйства PC (Я) и органом финансового контроля Республики Саха (Якутия), нарушения условий, установленных при их предоставлении, получатель субсидии производит возврат субсидии. На основании п. 4.3 приложения N 5 Порядка N 110, п. 4.1.7 Соглашения N 70/07 от 20.03.2020 субсидия в размере 5 898, 7 тыс. рублей направленная Хатасским свинокомплексом на оплату НДС, подлежит возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Относительно указанного заявитель также настаивал на том, что вышеуказанное нарушение, изложенное в оспариваемом представлении, в акте проверки от 15.10.2021 не установлено - в акте проверки (стр. 11 - 14 акта) лишь указано о том, что в соответствии с п. 2.20 приложения N 5 Порядка N 110 субсидии предоставляются на финансовое обеспечение части затрат без учета НДС; фактические расходы по приобретению комбикормов составили 138 706, 3 тыс. рублей с учетом НДС и 126 096, 6 тыс. рублей без учета НДС; размер предоставленной в 2020 году субсидии должен составить 62 291, 7 тыс. рублей (126 096, 6 тыс. рублей х 49,4% = 62 291, 7 тыс. рублей).

Суд признал данный довод обоснованным и подтвержденным материалами дела на основании следующего.

Из материалов дела следует, что обществом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о Счетной палате РС (Я) и разделом 7.1 Стандарта внешнего государственного финансового контроля Счетной палаты РС (Я) "Общие правила проведения контрольного мероприятия" СФК 101, были представлены замечания на акт проверки, между тем, в связи с отсутствием вышеуказанного нарушения в акте проверки, какие-либо замечания Обществом по указанном вопросу не представлены (том 1, л.д. 24 - 30); аудитором Счетной палаты РС (Я) в порядке, предусмотренном вышеуказанным разделом СФК 101, подготовлено заключение на замечания Общества к акту проверки, в котором указано данное нарушение (том 1, л.д. 41 - 42), которое включено в оспариваемое представление.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что исходя из вышеуказанных акта проверки, замечаний общества к акту и заключения аудитора Счетной палаты РС (Я) на замечания общества невозможно достоверно установить размер субсидии, подлежащей возврату в госбюджет РС (Я), указанный в оспариваемом представлении; в акте проверки расчет суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет, не произведен, т.к. по данному нарушению отсутствует какая-либо сумма, в заключении по результатам рассмотрения замечаний объекта контрольного мероприятия установлено как нарушение.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение, установленное в оспариваемом представлении, выразившееся в том, что обществом допущено нецелевое использование средств субсидии в размере 5 898, 7 тыс. рублей, направленных на уплату НДС, не подтверждается актом проверки и материалами проверки.

Более того, заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что обществом приобретены комбикорма на сумму 71 443 745, 07 рублей с учетом НДС в размере 6 494 885, 92 рублей, без учета НДС - 64 948 859, 15 рублей в рамках использования субсидии в размере 64 886 316, 89 рублей, предоставленной по Соглашению от 20.03.2020 N 70/07, т.е. нецелевого использования средств субсидии Обществом не допущено.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что апелляционная жалоба не содержит изложение фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Счетной палаты нарушений при проведении проверки и вынесения по её результатам представления. В связи с чем, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о то, что оспариваемое представление Счетной палаты не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по делу N А58-9303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.А. Будаева