Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-15028/22 по делу N А53-15389/2022

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А53-15389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205, ИНН 2634810513)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 15.08.2022) по делу N А53-15389/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205, ИНН 2634810513)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 256434,66 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

05.07.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области ходатайство ОАО "РЖД" о снижении суммы пени удовлетворено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агроуниверсал" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 99458,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, 15.08.2022 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2022.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор на увеличение срока доставки груза N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016 между истцом и ответчиком расторгнут 13.02.2019, соответственно, у ответчика не имелось оснований продлевать срок доставки груза по спорным накладным, которые состоялись в 2021-2022 гг. Истец уведомил ответчика о расторжении данного договора с 13.02.2019 путем направления письма от 13.01.2019 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Агроуниверсал" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны по железнодорожным накладным N N ЭК639311, ЭК844305, ЭК346273, ЭК739488, ЭК294798, ЭК183914, ЭЙ945908, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624, ЭК254438 в январе 2022.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) начислил пени в размере 256434,66 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, установив нарушение нормативного срока доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭК844305, ЭК346273, ЭК739488, ЭК183914, ЭЙ945908, ЭК254438, ЭК294798, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования на сумму 99458,98 руб., с учетом снижения заявленной ко взысканию пени на 30%.

В части железнодорожных накладных N N ЭК639311, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624 суд сделал вывод о необоснованном начислении пени ввиду отсутствия просрочки в доставке груза.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В порядке статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Суд первой инстанции установил, что срок доставки определен железной дорогой в железнодорожных накладных N N ЭК844305, ЭК346273, ЭК739488, ЭК183914, ЭЙ945908, ЭК254438, ЭК294798 груз предъявлен к перевозке, вагоны с грузом поданы ответчиком для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в названных накладных. При этом срок доставки по данным накладным определен с учетом договора на увеличение срока доставки груза N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016, заключенного грузополучателем - ООО "Агроуниверсал", - и железной дорогой на продление сроков доставки на пять суток.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласованный сторонами договора перевозки срок доставки груза не нарушен, в связи с чем требования истца в размере 114350,40 руб. являются необоснованными.

Между тем, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их заслуживающими внимания.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012, указал, что при наличии заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

Впоследствии названное определение включено в пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

По смыслу данной правовой позиции положения договора, заключенного между перевозчиком и грузополучателем, не распространяются на взаимоотношения ответчика с грузоотправителем, то есть не могут определять либо изменять срок доставки грузов.

Из материалов дела усматривается, что договор на увеличение срока доставки груза N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016 расторгнут на основании направленного истцом 13.01.2019 и полученного ответчиком 15.01.2019 уведомления о его расторжении с 13.02.2019 (вопреки позиции суда первой инстанции об отсутствии данных документов в материалах дела, таковые представлены в электронном виде 01.07.2022).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 8.2 договора N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016.

Факт расторжения договора на увеличение срока доставки груза N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016 установлен в рамках дела N А40-215439/2021.

Доказательства того, что грузоотправителем была явно выражена воля на увеличение срока доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭК639311, ЭЛ352315, ЭК104993, ЭЛ352624 в материалах дела отсутствуют.

С учетом порядка формирования и заполнения железнодорожных накладных (последовательности действий сторон) содержание таковых, равно как и предоставление груза к перевозке не всегда могут безусловно свидетельствовать о прямом согласовании грузоотправителем иного (отличного от нормативного) срока доставки.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований увеличивать нормативный срок доставки груза по названным выше накладным.

Как видно из расчета истца, срок доставки вагонов по спорным накладным произведен в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом с учетом провозной платы и даты, указанных на оборотной стороне в графе "Календарный штемпель" в качестве даты приемки груза к перевозке.

Проверив расчет пени, апелляционный суд признал его верным, произведенным с учетом положений статьи 97 УЖТ, в силу чего полагает требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по всем заявленным накладным в размере 256434,66 руб. обоснованными.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу N А53-39698/2021.

Выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом доводов ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию пени, апелляционный суд признает верными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер пени в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции установил наличие оснований для уменьшения размера пени на 30%.

При таких обстоятельствах заявленная ко взысканию пеня подлежит снижению до 179504,26 руб. (т.е. на 30%).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8129 руб. (платежное поручение N 179 от 29.03.2022) (л.д. 7) и апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 553 от 02.09.2022) (л.д. 91) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 15.08.2022) по делу N А53-15389/2022 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205, ИНН 2634810513) пеню в размере 179504,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8129 руб.".

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205, ИНН 2634810513) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова