Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 11АП-20418/22 по делу N А72-13177/2022

г. Самара

10 февраля 2023 г.

Дело N А72-13177/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 года по делу N А72-13177/2022 (судья Абдулова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Техмастер" (ОГРН 1137329001875, ИНН 7329010894), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Техмастер" (далее - ответчик, ООО УК "Техмастер") о взыскании 8 294 руб. 08 коп. - основной долг за поставленные в апреле 2022 г. энергоресурсы (договор N ТВ-111/2021/336/4989-Д от 20.12.2021), 546 руб. 13 коп. - пени за период с 12.05.2022 по 26.08.2022, а также пени за просрочку платежа с 29.08.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью УК "Техмастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 8 294 руб. 08 коп. - основной долг, 210 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также пени с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 1 924 руб. 40 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в части отказа во взыскании за пени с 12.05.2022 по 01.10.2022.

Жалоба мотивирована тем, что введение моратория не является препятствием для взыскания задолженности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Податель жалобы считает, что по требованиям, возникшим с 01.04.2022, пени, а также иные финансовые санкции за несвоевременную оплату задолженности в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисляются и взыскиваются в общем порядке.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Ресурсоснабжающая организация) в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК ТехМастер" (Потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома N ТВ-111/2021/336/4989-Д, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение N 2 к договору), а Потребитель - принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4, п.1.5 договора объект теплопотребления находится у Потребителя на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 01-19/ДС от 21.01.2019 г.; является встроенным (пристроенным) нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, пр. Ленина, 7.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в апреле 2022 г. истец поставлял в нежилое помещение ответчика энергоресурсы.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно п.6.1 договора расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц.

В силу п.6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вкосится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле 2022 года истец поставил в нежилое помещение ответчика энергоресурсы на сумму 8 294 руб. 08 коп.

Неоплата ответчиком поставленных ресурсов явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, подтверждающих отсутствие указанной выше основной задолженности за полученные энергоресурсы, а также потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 294 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 12.05.2022 по 26.08.2022 в сумме 546 руб. 13 коп. и пени с 29.08.2022 по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу п.7.2 договора в случае нарушения срока оплаты Потребитель обязан уплатить в пользу ресурсоснабжающей организации пени, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2022 г., начислив на данную сумму финансовые санкции за период с 12.05.2022 по 26.08.2022 и с последующим начислением с 29.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно учел, что разрешение вопроса о применении положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию.

По аналогии с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и введенным в 2020 году постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", из ответа на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал начисление истцом ответчику пени за просрочку платежа за период действия моратория неправомерным.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 23.09.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" Правительство Российской Федерации установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, что также должно учитываться и при исполнении судебного акта.

Согласно изложенному выше, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени на дату принятия решения за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% годовых. Сумма пени за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 составила 210 руб. 54 коп.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате энергоресурсов, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежащим удовлетворению частично в сумме 210 руб. 54 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера пени - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что по требованиям, возникшим с 01.04.2022, пени, а также иные финансовые санкции за несвоевременную оплату задолженности в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисляются и взыскиваются в общем порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, регулирующих отношения по взысканию пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2022 года по делу N А72-13177/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев