Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-318/23 по делу N А03-8057/2022

город Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А03-8057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-318/2023(1)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8057/2022 (судья Мищенко А.А.) о банкротстве должника-гражданина Каблукова Павла Александровича (16.02.1987 г.р., место рождения: г. Новоалтайск, место жительства: Алтайский край, г. Первомайский район, СНТ "Надежда", ул. 10, д. 405, ИНН 220806289330, СНИЛС 131-829-288 63), принятое по отчету финансового управляющего Титова Сергея Витальевича, о мероприятиях процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего Титова Сергея Витальевича завершена процедура реализации имущества в отношении Каблукова Павла Александровича (далее - Каблуков П.А., должник), гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов к должнику, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (требования по текущим платежам, основания возникновения по которым наступили с 14 июня 2022 года, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные

при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина); освобожден Титов Сергей Витальевич от исполнения обязанностей финансового управляющего Каблукова Павла Александровича, ему выплачено за процедуру реализации имущества должника в сумме 25 000 руб., за счет денежных средств должника, внесенных на депозит суда.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, кредитор) просит определение от 09.12.2022 отменить, отказать финансовому управляющему Титову С.В. в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении Каблукова П.А., освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и перечислении с депозита суда на расчетный счет арбитражного управляющего Титова С.В. денежных средств в размере 25 000 руб. в целях оплаты вознаграждения; в обоснование ссылается на то, что управляющий не провел все необходимые мероприятия процедуры банкротства, в частности, у супруги должника имеется имущество, по сведениям, полученным финансовым управляющим из Росреестра, указанный актив не был включен в конкурсную массу должника для целей последующей реализации в рамках дела о банкротстве; жилой дом не является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у супруги должника квартиры, завершение реализации имущества гражданина и освобождение его от дальнейшего исполнения обязательств является преждевременным и незаконным.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить достаточность совершенных финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Решением суда от 08.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Сергей Витальевич.

Согласно данным отчета финансового управляющего, с приложенными ответами на запросы об имуществе регистрирующих органов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в реестр требований кредиторов включена задолженность в общем размере 18 335 474, 81 руб., требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов не погашены; расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 9 133,12 руб., не погашены; имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации (с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлено.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности; признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Реестр требований кредиторов должника закрыт.

С учетом выполнения управляющим достаточных мероприятий в рамках дела о банк-

ротстве должника, отсутствия иного имущества, подлежащего реализации, и вероятности пополнения конкурсной массы, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для достоверного определения имущественного положения должника, его супруги, получены ответы, из которых следует, что имущество, подлежащее реализации, отсутствует.

В апелляционной жалобе не приведено документально обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, не указаны мероприятия, которые необходимо дополнительно провести управляющему в рамках процедуры банкротства с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Кредитор возражает относительно не включения в конкурсную массу должника для целей последующей реализации в рамках дела о банкротстве имущества супруги должника Каблуковой Е.О.:

- доли в праве собственности на жилой дом в размере 2/3, право собственности зарегистрировано 28.12.2021, жилой дом площадью 32 кв.м., адрес местонахождения: Алтайский край, р-н. Первомайский;

- доли в праве собственности на квартиру в размере 0.33, право собственности зарегистрировано 20.03.1997, квартира, площадью 53.9 кв.м., расположенная по адресу: 184355, Россия, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Мира, д. 21, кв. 59;

- доли в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения в размере 2/3, право собственности зарегистрировано 28.12.2021, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 036 кв.м., расположенный по адресу: 658060, Алтайский край, р-н. Первомайский, линия 10-я.

По мнению кредитора, указанное имущество является совместной собственностью супругов, брак между Каблуковым П.А. и Каблуковой Е.О. был зарегистрирован 23.09.2021 по правилам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; жилой дои не является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у супруги должника квартиры, расположенной по адресу: 184355, Россия, Мурманская

обл., Кольский рн, пгт Мурмаши, ул. Мира, д. 21, кв. 59.

Приводимые кредитором доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В данном случае, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

По правилам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, брак между супругами Каблуковыми зарегистрирован 23.09.2021 (свидетельство II-ТО N 452091), доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована за Каблуковой Е.О. до заключения брака, имущество, принадлежащее супруге должника до момента заключения брака не может быть признано совместно нажитым и использоваться в качестве единственного места жительства, в связи с чем, земельный участок и расположенный на нем жилой дом не включались в конкурсную массу должника )как единственного место жительства должника); отсутствуют оснований для вывода о наличии общего имущества супругов, оформленного на супругу (до заключения брака) и скрытого должником от включения в состав конкурсной массы.

Поскольку общего имущества супругов, подлежащего включению в состав конкурсной массы должника и реализации в настоящем деле о банкротстве, не имеется, то разрешение указанного вопроса может иметь значение только для обращения взыскания на личное имущество супруги должника в рамках соответствующего иска, поэтому не исключает наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина вследствие отсутст-

вия такого имущества и нецелесообразности увеличения текущих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Лица, участвующие в деле, должны принимать во внимание разъяснения, данные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее- Постановление N 45), о том, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В пунктах 43, 44 Постановления N 45 разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Согласно правилам абзаца пятого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве случаи неправомерного поведения, препятствующего применению правил о социальной реабилитации, могут быть выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае, при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Каблукова П.А. правил об освобождении от исполнения обязательств суд исходил из отсутствия обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Каблукова П.А. правил об освобождении от исполнения обязательств.

При вынесении обжалуемого судебного акта оснований для выводов о неполноте мероприятий по формированию конкурсной массы или недобросовестности поведения должника судом не установлено, что не опровергается доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допу-

щено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Банк Западный" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8057/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н.Апциаури А.Ю. Сбитнев