Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 17АП-16057/22 по делу N А60-23336/2022

г. Пермь

10 февраля 2023 г.

Дело N А60-23336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Котловой Валентины Васильевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2022 года

по делу N А60-23336/2022

по иску индивидуального предпринимателя Котловой Валентины Васильевны (ОГРН 307667110800021, ИНН 666101826649)

к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683), акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2021, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котлова Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЕЭСК" с требованием об обязании признать незаконным акт неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2021 года; об обязании АО "ЕЭНС" произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии на сумму 93 303 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой; просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на том, что форма и содержание оспариваемого акта о безучетном потреблении электрической энергии не соответствуют требованиям закона, а выявленное нарушение не является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного; в обоснование своей позиции ссылается на пункт 2 Правил N 442, считает, что для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих - пломб; отсутствие пломб на клеммах самостоятельно установленного абонентом трансформатора тока формально не подпадает под перечисленные в пункте 2 Правил No 442 признаки безучетного потребления, поскольку потребитель обращался за опломбировкой данного прибора.

Ответчики направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ссылаются на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просят оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Котловой В.В. (потребитель) и АО "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. N 24511, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В рамках данного договора осуществляется электроснабжение остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 148.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергоснабжения по договору, является акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания".

На момент заключения договора энергоснабжения объем электрической энергии определялся по показаниям прибора учета N 011075070009594.

Истец направил в адрес гарантирующего поставщика уведомление о замене данного прибора учета и установки нового, а также уведомил о необходимости направления специалиста для проверки схемы учета и опломбировки вновь установленного прибора учета.

На основании данного обращения 11.11.2020 сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета.

По результатам данной проверки составлен акт проверки прибора учета N 104-131137/104-140872/104-142186 от 11.11.2020.

В данном акте установлен факт осмотра вновь установленного прибора учета N 008841133255866, а также установлены следующие контрольные пломбы: клеммник счетчика N 00205531, вводной автомат N 00014505, N 00014506.

21.12.2021 сотрудником АО "ЕЭСК" при снятии показаний приборов коммерческого учета установлен факт отсутствия контрольных пломб. При списании показаний присутствовал продавец остановочного комплекса.

По факту отсутствия ранее установленной пломбы сетевой организации 27.12.2021 сетевой организацией составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 0003272 и самостоятельной его замены абонентом без уведомления гарантирующего поставщика, определены объем и направлен в адрес гарантирующего поставщика для предъявления объема безучетного потребления электрической энергии Истцу в рамках заключенного договора энергоснабжения.

На основании акта неучтенного потребления и предоставленного расчета объема сформирован счет N 244 от 28.02.2022 и предъявлен к оплате Истцу.

Полагая, что сетевой организацией неверно определен объем потребленного ресурса, а также допущены нарушения при составлении акта неучтенного потребления, истец обратился в суд с настоящим иском к сетевой организации и гарантирующему поставщику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчикам, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539, 543 ГК РФ, Основными положениями N 422, исходил из доказанности факта соответствия оспариваемого акта требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, а также отсутствия доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, правомерности начисления стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверку приборов учета, при проведении которой может быть выявлено наличие безучетного потребления, осуществляет сетевая организация (пункт 176 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (проверка выполнения условий договор энергоснабжения).

В пункте 178 Основных положений N 442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиями, предъявляемым Основными положениями N 442.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о необоснованном вменении ему факта безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции правомерно отклонены исходя из следующего.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пломбировка вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.

Как следует из положений пунктов 2 и 136 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.13 договора энергоснабжения от 01.01.2003 г. N 24511 на истца возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 N 6, и пункту 136 Основных положений N 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Вводные рубильники (автоматы) предназначены для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводных рубильников (автоматов) имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные рубильники (автоматы) расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается в них в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, вводные рубильники (автоматы) входят в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии истца. Их пломбировка (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 при списании показаний расчетного прибора учета N 008841133255866 сетевой организацией установлен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в отсутствии пломб на расчетном ПУ и вводном автомате истца.

27.12.2021 на основании выявленного нарушения в присутствии представителя истца Котлова Ю.В. с использованием видео фиксации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии N 0003272, подписанный сторонами, где в разделе замечаний потребитель указал, что в ходе реконструкции 03.12.2021 заменены автоматы, в результате сорваны пломбы прибора учета. Истец уведомлен о дате и времени составления акта неучтенного потребления электрической энергии телефонограммой от 24.12.2021 N 148, которую принял Котлов. Ю.В.

Таким образом, изложенные обстоятельства и представленные в материалы доказательства в совокупности подтверждают обоснованность составления акта о неучтенном потреблении в отношении истца (ст.71 АПК РФ).

Доказательств того, что проверка прибора учета проведена не в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела истцом не представлено. При этом истцом также не указано, какие нарушения допущены сетевой организацией при проведении проверки и составлении акта (ст.65,9 АПК РФ).

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Довод истца о том, что 10.12.2021 он уведомлял гарантирующего поставщика о необходимости опломбировать вводной автомат, не соответствует материалам дела. Указанное истцом письмо поступило в адрес гарантирующего поставщика 23.12.2021, то есть сразу после снятия показаний прибора учета, при котором был установлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие контрольных пломб).

Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Представленная истцом копия письма от 10.12.2021 (вх N 41873) обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (ст. 64, 67, 68, 75 АПК РФ), поскольку оригинал этого письма в материалы дела не представлен, дата получения (10.12.2021), в частности, написание цифры "10" отличается от исполнения иных цифровых значений. При этом факт получения письма гарантирующим поставщиком именно 23.12.2021 подтвержден материалами дела (электронными данными по входящей корреспонденции, оригиналом письма, представленного на обозрение ответчиком).

Доказательства несоответствия произведенного гарантирующим поставщиком расчета стоимости безучетного потребленной энергии на основании акта неучтенного потребления электрической энергии N 0003272, указанным нормам выше права истцом не представлено.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (по мощности) правомерно определен с применением расчетного способа, предусмотренного п. 187, подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Доводы истца относительно не уведомления о проведении проверки и об отсутствии у Котлова Ю.В. соответствующих полномочий обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, факт наличия полномочий на подписание акта может также подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Исходя из практики взаимоотношений сторон, не смотря на истечение срока доверенности, Котлов Ю.В. представлял интересы Котловой В.В., в том числе, в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 г. N 24511 (представлял сведения о показаниях приборов учета, вел переговоры).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в дакнной части к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ).

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

В этой связи изменение истцом своей позиции по вопросу наличия полномочий у указанного лица противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу с учетом представленных в дело доказательств в совокупности, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не учтены и не оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 19 октября 2022 года по делу N А60-23336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова