Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-29499/22 по делу N А56-32915/2022

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-32915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: Максимов С.С. по доверенности от 01.06.2022, Романова Е.М. по доверенности от 21.10.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Невский 132" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-32915/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Невский 132"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский 132" (далее - ответчик) о взыскании 770 609,79 руб. задолженности по теплоснабжения за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, пеней в размере 7 717,24 руб., а также 18 567 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен судом 29.08.2022.

Не согласившись с решением суда, товарищество собственников жилья "Невский 132" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-32915/2022, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что задолженность, предъявляемая истцом ко взысканию, отсутствовала на момент обращения истца в суд. В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлен двусторонний акт сверки N 10300382 о состоянии расчетов между сторонами на 31.12.2021.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Невский 132" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, предложив истцу представить пояснения по акту сверки расчетов N 10300382 от 31.12.2021 и предъявленной к взысканию задолженности в исковом заявлении (с учетом оплат указанных в названном акте).

В связи с возникновением разногласий по расчетам, рассмотрение дела откладывалось.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основной задолженности в размере 770 609,79 рублей и о взыскании с ответчика 7711,24 рублей неустойки.

Истец и ответчик признали, что на момент обращения истца в суд первой инстанции с требованиями основная задолженность за спорный период составляла 590 232,57 рублей.

Кроме того, непосредственно в заседании истцом представлен информационный расчет неустойки, в котором истец с учетом дат платежей, указал, что неустойка составляет 5400 рублей.

Ответчик возражений по расчетам не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ Предприятия от иска в части взыскания основного долга принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в указанной части.

Истцом, вместе с тем, поддержаны требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты коммунального ресурса Предприятие начислило абоненту 7711,34 рублей неустойки. В судебном заседании представлен информационный расчет, признанный ответчиком, на сумму 5400,78 рублей, который признан ответчиком. Информационный расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным на сумму 5400,78 рублей. в остальной части требований о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы по госпошлине.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску, от которого заявлен отказ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчиком основная сумма задолженности в размере 590 232,57 рублей оплачена после принятия искового заявления к производству, судебные расходы на указанную сумму, а также на сумму неустойки взыскиваются с ответчика. Госпошлина по остальной сумме долга подлежит возврату истцу из федерального бюджета из расчета 50% от суммы необоснованно предъявленной в суд первой инстанции.

Кроме того, при распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба ответчика обоснована, соответственно, расходы по госпошлине, понесенные последним на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-32915/2022 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от части исковых требований в размере 770 609,79 рублей задолженности за период с 09.2021 по 01.2022 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невский 132" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 5400,00 рублей неустойки, 11 209,00 рублей госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета Российской Федерации 2178, 00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова