Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 11АП-419/23 по делу N А72-18905/2022

10 февраля 2023 г.

Дело N А72-18905/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "С И С" - не явился, извещено,

от УФНС России по Ульяновской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С И С" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-18905/2022 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С И С" (ИНН 7328032158 ОГРН 1027301575289) г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), г. Ульяновск,

о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области, в котором просит:

1.признать не подлежащими исполнению Инкассовые поручения УФНС России по Ульяновской области, соответственно:

- от 14.12.2022 N 140466 на сумму 604 880 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140467 на сумму 604 880 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140468 на сумму 499 746 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140469 на сумму 499 746 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140470 на сумму 92 800 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140471 на сумму 825 604 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140472 на сумму 546 239 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140473 на сумму 546 239 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140474 на сумму 134 214 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140475 на сумму 244 080 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140476 на сумму 583 060 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140477 на сумму 134 215 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140478 на сумму 501 383 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140479 на сумму 501 383 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140480 на сумму 8 842 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140481 на сумму 78 439 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140482 на сумму 298 853 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140484 на сумму 35 289 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140485 на сумму 313 215 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140486 на сумму 250 832 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140487 на сумму 1 622 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140488 на сумму 258 832 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140489 на сумму 44 415 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140490 на сумму 583 061 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140491 на сумму 4 156 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140492 на сумму 36 869 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140493 на сумму 303 890 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140494 на сумму 303 890 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140495 на сумму 298 853 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140496 на сумму 255 435 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140496 на сумму 255 435 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140497 на сумму 56 735 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140498 на сумму 318 090 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140499 на сумму 354 221 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140499 на сумму 354 221 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140500 на сумму 354 222 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140501 на сумму 583 060 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140502 на сумму 10 744 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140503 на сумму 95 572 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140504 на сумму 499 747 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140505 на сумму 546 238 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140506 на сумму 134 215 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140507 на сумму 501 383 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140508 на сумму 142 914 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140509 на сумму 142 914 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140510 на сумму 142 915 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140511 на сумму 303 889 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140512 на сумму 298 854 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140513 на сумму 255 435 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140514 на сумму 290 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140515 на сумму 250 831 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140517 на сумму 604 817 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140518 на сумму 1 112 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140519 на сумму 4 256 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140520 на сумму 9 605 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140521 на сумму 535 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140522 на сумму 1 138 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140523 на сумму 4 383 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140524 на сумму 22 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140525 на сумму 3 408 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140526 на сумму 1 569 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140527 на сумму 1 219 руб. 79 коп., от 14.12.2022 N 140528 на сумму 583 руб. 09 коп., от 14.12.2022 N 140529 на сумму 913 030 руб. 76 коп., от 14.12.2022 N 140530 на сумму 54 738 руб. 67 коп., от 14.12.2022 N 140531 на сумму 5 339 334 руб. 26 коп., от 14.12.2022 N 140532 на сумму 133 383 руб. 07 коп., от 14.12.2022 N 140533 на сумму 10 572 руб. 58 коп., от 14.12.2022 N 140534 на сумму 17 711 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140535 на сумму 29 153 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140536 на сумму 30 241 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140537 на сумму 13 824 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140538 на сумму 17 711 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140539 на сумму 29 153 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140540 на сумму 29 153 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140541 на сумму 30 241 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140542 на сумму 30 241 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140543 на сумму 77 536 руб. 00 коп., от 14.12.2022 N 140544 на сумму 800 руб. 00 коп.

Определением от 21.12.2022 указанное заявление было принято судом первой инстанции к производству.

Определением от 21.12.2022 поступившее от ООО "СИС" в рамках настоящего дела Ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления взыскания по указанным выше Инкассовым поручениям было оставлено без удовлетворения.

В рамках данного дела - 22.12.2022 ООО "СИС" повторно обратилось в суд первой инстанции с Ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления взыскания по указанным выше Инкассовым поручениям.

Определением от 23.12.2022 поступившее от ООО "СИС" в рамках настоящего дела Ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления взыскания по указанным выше Инкассовым поручениям было оставлено без удовлетворения.

В рамках данного дела - 26.12.2022 ООО "СИС" вновь обратилось в суд первой инстанции с Ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления взыскания по указанным выше Инкассовым поручениям.

В обоснование заявленного Ходатайства ООО "СИС" сослалось на то, что указанные Инкассовые поручения, по его мнению, не являются соответствующими законодательству РФ и вынесены налоговым органом за пределами сроков, установленных ст. 46 НК РФ.

ООО "СИС" считает, что налоговый орган неправомерно утверждает об истечении сроков, представленных ООО "СИС" для выполнения Требований по состоянию на 27.11.2020 N 7ЕТ и по состоянию на 13.07.2022 N 97756.

Также в обоснование Ходатайства о принятии обеспечительным мер ООО "СИС" указывает следующее.

Налоговый орган направил Инкассовые поручения в банк, которым были осуществлены списания денежных средств со счетов ООО "СИС", что подтверждается соответствующими финансовыми документами (Платежные поручения на общую сумму 815 271 руб. 97 коп.).

Заявитель не имеет денежных средств на лицевых счетах, по причине их незаконного списания, не может вести хозяйственную деятельность, выплачивать заработную плату своим сотрудникам (работникам), рассчитываться с контрагентами.

ООО "СИС" не исполнило обязательств по договору поставки с контрагентом, в адрес ООО "СИС" поступила претензия о необходимости исполнения обязательства в сумме 2 023 400 руб. 00 коп.

Наличие указанных обстоятельств грозит значительными финансовыми санкциями и репутационными потерями.

Кроме того, заявитель указал, что принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку УФНС по Ульяновской области уже приняты обеспечительные меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО "СИС" - Решением налогового органа от 03.09.2020 N 8 введен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении:

-земельного участка, кадастровый номер: N 73:24:020839:846, адрес Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, ул. Мелекесская;

-помещения, кадастровый номер: N 73:24:021106:310, адрес Ульяновская область, г. Ульяновск, 2-ой проезд Инженерный, д. 2 А, пом. 1 этаж: помещения: N 121-130, N 198- 202. Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет около 25 000 000 рублей. Произведена государственная регистрация ограничений (обременении) права на основании Уведомления Росреестра по Ульяновской области N 001/2020-1363198.

Заявитель считает, что принятие обеспечительных мер налоговым органом уже обеспечило баланс интересов заинтересованных сторон.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что принятие судом первой инстанции испрашиваемых заявителем обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения принятого в последствии судом первой инстанции решения по данному делу при отказе в удовлетворении заявленных ООО "СИС" требований о признании не подлежащими исполнению указанных выше Инкассовых поручений, что отвечает положениям п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83, в части отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 в удовлетворении указанного Ходатайства ООО "СИС" было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "СИС" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "СИС" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении Ходатайства о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления взыскания по указанным выше инкассовым поручениям.

УФНС России по Ульяновской области представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "СИС", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суд первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "СИС", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы УФНС России по Ульяновской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление о применении обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения, судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как было установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, обращаясь с Ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил необходимых и достаточных доказательств того, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного именно для него ущерба, а также доказательств подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения конечного судебного акта по данному делу в случае непринятия мер, направленных на обеспечение заявления о признании не подлежащими исполнению указанных выше Инкассовых поручений УФНС России по Ульяновской области.

Довод заявителя о возможном прекращении его финансово-хозяйственной деятельности вследствие невозможности исполнения обязательств перед своими контрагентами и трудовым коллективом в случае не принятия судом первой инстанции испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно был отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного, поскольку необходимость исполнения договорных и трудовых обязательств должна учитываться самим налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности и не может являться основанием, предусмотренным ст. 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что списание денежных средств со счетов заявителя, а также принятие налоговым органом иных мер по взысканию доначисленной вступившим в законную силу Решением от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" задолженности по обязательным платежам, само по себе не является предусмотренным законом основанием для приостановления взыскания (исполнения) указанных выше Инкассовых поручений.

Особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено такое списание, будет признан недействительным.

Данный порядок возврата и возможное обращение взыскания задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств заявителя, находящихся на его счетах в банках, также не являются безусловными основаниями для применения судом первой инстанции испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку последствия возникают во всех случаях вынесения налоговыми органами решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов, пени и штрафа.

Судом апелляционной инстанции установлено, как и было установлено судом первой инстанции, что из заявления ООО "СИС" следует, что указанные выше Инкассовые поручения были выставлены налоговым органом на взыскание задолженности, доначисленной на основании Решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанное Решение налогового органа было оспорено ООО "СИС" в Арбитражном суде Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 по делу N А72-15191/2020 заявленные ООО "СИС" требования о признании недействительным Решения налогового органа от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А72-15191/2020 указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 по делу N А72-15191/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А72-15191/2020 были оставлены без изменения.

Также, ООО "СИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области, в котором просило признать недействительным Требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области от 27.11.2020 N 7ЕТ, то есть, ненормативный правовой акт, который был выставлен налоговым органом на основании вступившего в законную силу Решения от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022 по делу N А72-7140/2022 заявленные ООО "СИС" требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А72-7140/2022 указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В настоящем деле ООО "СИС" просит признать неподлежащими исполнению Инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на основании Решения налогового органа от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Требования от 27.11.2020 N 7ЕТ в полной мере соответствующих положениям, т.е., по сути, оспаривает исполнение вступившего в законную силу Решения налогового органа от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд первой инстанции правильно отметил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов по настоящему делу, надлежащих доказательств обеспечения баланса интересов сторон заявителем не было представлено, как не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него достаточных средств для исполнения решения суда первой инстанции в случае его принятия не в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель при отсутствии надлежащих доказательств возможности причинения ему значительного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может впоследствии затруднить исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы заявителя носят вероятностный характер и не являются безусловным основанием для принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер. Представленные заявителем доказательства отражают только обязательства последнего, что не позволяет судить об их значительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае списание денежных средств со счетов заявителя, а также принятие налоговым органом иных мер по взысканию доначисленной вступившим в законную силу Решением от 20.08.2020 N 13-11/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" задолженности по обязательным платежам само по себе не является основанием для приостановления взыскания по указанным выше Инкассовым поручениям.

Особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата.

Данный порядок возврата и возможное обращение взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, не являются основаниями для применения обеспечительных мер, поскольку последствия возникают во всех случаях вынесения налоговыми органами решений о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности и доначислении сумм налогов.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10ти дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения.

Принимая во внимание, что срок для обращения с заявлением о возвращении суммы излишне взысканного налога определяется с даты излишнего взыскания, а не с налогового периода, за который производится доначисление и взыскание налога, суд приходит к выводу, что заявитель в случае взыскания спорной суммы налога будет вправе в случае удовлетворения его требований обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате налога, которое должно быть рассмотрено налоговым органом в течение 10ти дней.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов по настоящему делу, надлежащих доказательств обеспечения баланса интересов сторон заявителем не было представлено, как не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него достаточных средств для исполнения решения суда первой инстанции в случае его принятия не в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения Ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельной ссылку ООО "СИС" на Решение налогового органа от 03.09.2020 N 8, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

-земельного участка, кадастровый номер: N 73:24:020839:846, адрес Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, ул. Мелекесская;

-помещения, кадастровый номер: N 73:24:021106:310, адрес Ульяновская область, г. Ульяновск, 2-ой проезд Инженерный, д. 2 А, пом. 1 этаж: помещения: N 121-130, N 198- 202, поскольку запрет налогового органа на отчуждение (передачу в залог) перечисленных объектов недвижимого имущества не является встречным обеспечением, подпадающим под понятие иного финансового обеспечения, предусмотренного ст. 94 АПК РФ.

В соответствии со ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или много финансового обеспечения на ту же сумму.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Таким образом, в рассматриваемом случае довод ООО "СИС" о том, что Решение налогового органа от 03.09.2020 N 8 о принятии обеспечительных мер является встречным обеспечением не может быть принят судом апелляционной инстанции как правомерный и обоснованный.

Надлежащих доказательств обеспечения баланса интересов сторон ООО "СИС" не представлено, как не представлены доказательства, подтверждающие наличие у данного общества с ограниченной ответственностью достаточных средств для исполнения решения суда первой инстанции в случае его принятии не в пользу данного общества с ограниченной ответственностью.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в т.ч. положений гл. 8 АПК РФ, не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-18905/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов