Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 01АП-8470/22 по делу N А43-15995/2022

г. Владимир

07 февраля 2023 г.

Дело N А43-15995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу N А43-15995/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН 5262301357, ОГРН 1145262005680) к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центра размещения заказа Нижегородской области" (ИНН 5260372553, ОГРН 1135260016891), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская детская больница N 8 г. Дзержинска" (ИНН 5249047020, ОГРН 1025201759241), обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" (ИНН 775101021, ОГРН 1157746843792) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", Министерства здравоохранения Нижегородской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее - истец, ООО "КАЙРОС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Центра размещения заказа Нижегородской области" (далее - Учреждение), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская детская больница N 8 г. Дзержинска" (далее - Детская больница), обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" (далее - ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА") о признании недействительным электронного аукциона, проведенного 04.10.2021 для закупки N 0832200006621000228, применении последствий недействительности аукциона в отношении контракта от 27.10.2021 N 231ЭА-21, заключенного между Детской больницей и ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА", а именно обязании Детской больницы возвратить ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" полученное по сделке оборудование: аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой "РЕНЕКС-Ф5000" по ТУ 9442-040-54839165-2012 с принадлежностями, вариант исполнения: Вариант 5; а также обязании ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" возвратить Детской больнице полученные за оборудование денежные средства в сумме 5 947 500 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", Министерство здравоохранения Нижегородской области.

Решением от 07.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил: признал недействительным электронный аукцион, проведенный 04.10.2021 для закупки N 0832200006621000228; признал недействительным контракт от 27.10.2021 N 231ЭА-21, применил последствия недействительности сделки; взыскал с Детской больницы и ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" в пользу ООО "КАЙРОС" по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: в процессе осуществления закупки отклонение заявок, не соответствующих установленным в извещении и документации о проведении закупки требованиям, осуществлялось в строгом соответствии с нормами Закона о контрактной системе, а также согласно требованиям, установленным Комиссией УФАС по Нижегородской области, в предписании от 21.09.2021 N 118-АВ, которое Учреждение не могло оставить без исполнения; на дату подачи ООО "КАЙРОС" искового заявления (01.06.2022) обязательства по контракту N 231ЭА-21 от 27.10.2021 были исполнены победителем надлежащим образом, в полном объеме, без применения каких-либо неустоек (пеней, штрафов), в связи с чем предмет спора фактически отсутствует; признание недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта не может привести к восстановлению предполагаемо нарушенных прав ООО "КАЙРОС", поскольку проведение аналогичной повторной закупки не гарантировано. Заявитель обращает особое внимание на то обстоятельство, что в случае исполнения обжалуемого решения суда путем возврата Детской больницей в адрес ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" полученного оборудования, стороны понесут существенные потери.

ООО "КАЙРОС" в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Детская больница и ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" в своих отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию заявителя жалобы.

УФАС по Нижегородской области представил в дело отзыв, в котором изложены пояснения по обстоятельствам дела, акцентировано внимание на факте завершения исполнения контракта.

В судебном заседании 25.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки РТС-Тендер размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой" (номер извещения 0832200006621000228) и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 500 000,00 руб.

Заказчиком является Детская больница.

Объектом аукциона является система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки в количестве 1 шт., код позиции ОКПД" - 26.60.11.113.

13.04.2021 аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол от 13.04.2021 N 0832200006621000228-1.

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол от 13.04.2021) заявка ООО "КАЙРОС" признана не соответствующей на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ; п.15 п.п.4 п.18 раздела I документации об электронном аукционе - часть первая заявки не содержит наименование страны происхождения в отношении программного обеспечения (операционной системы) (п. 3.6.1.1.1 и 3.6.2.1.1. Операционная система "Microsoft Windows7" (или эквивалент).

15.04.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "КАЙРОС" о нарушении заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона по объекту закупки "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой".

По результатам рассмотрения указанного дела комиссией УФАС по Нижегородской области 22.04.2021 принято решение о признании Учреждения нарушившим положения частей 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ ввиду неправомерно установленного требования к наименованию страны происхождения к позиции "Операционная система", а также установленного в документации ограничении и запретов на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ N 878 от 10.07.2019.

Также 22.04.2021 УФАС по Нижегородской области выдало предписание в срок до 18.05.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона по объекту закупки "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой", номер извещения 0832200006621000228; устранить нарушения частей 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ путем внесения изменений в документацию и извещение об электронном аукционе, продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе. На оператора электронной площадки возложена обязанность вернуть заявки участникам закупки, обеспечить заказчику и аукционной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием в части вывода о нарушении частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу N А43-15066/2021 требования о признании незаконными решения и предписания УФАС по Нижегородской области от 22.04.2021 N 052/06/105-1045/2021 в части признания заказчика нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" удовлетворены в полном объеме.

30.08.2021 Учреждение внесло изменения в извещение о проведении электронного аукциона, включив в документацию ограничения и запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установленных постановлением Правительства N 878.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.09.2021 N 0832200006621000228-3 ООО "КАЙРОС" объявлен победителем аукциона.

На основании приказа руководителя УФАС по Нижегородской области N 339/21 от 20.09.2021 проведена внеплановая проверка закупки N 0832200006621000228-З.

Решением от 21.09.2021 N 118-АВ по результатам внепланового контроля УФАС по Нижегородской области установило, что документация аукциона содержит ограничения и запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установленных постановлением Правительства N 878 от 10.07.2019, однако не содержит требования участникам аукциона предоставлять в составе вторых частей заявок декларации участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре радиоэлектронной продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. В связи с чем, УФАС по Нижегородской области выдало предписание от 21.09.2021 N 118-АВ об отмене протокола подведения итогов аукциона от 14.09.2021.

22.09.2021 Учреждение отменило протокол подведения итогов от 14.09.2021 N 0832200006621000228-З, а также опубликовало изменения в документацию от 22.09.2021 N ИИ2, добавив в нее требования участникам аукциона предоставлять в составе вторых частей заявок декларации участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Внесение названных изменений послужило основанием для отклонения заявки ООО "КАЙРОС" (протокол подведения итого аукциона от 05.10.2021).

Победителем признано ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА", с которым заключен государственный контракт N 231А-21 от 27.10.2021.

Полагая, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения, которые привели к необоснованному отклонению заявки ООО "КАЙРОС", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0832200006621000228-З размещено в единой информационной системе в сфере закупок 02.04.2021 и изначально не содержало ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 878, а соответствующие изменения внесены в аукционную документацию 30.08.2021 - до дня вступления в силу данного постановления, в связи с чем пришел к выводу, что ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 в редакции изменений, внесенных Постановлением N 1432, в силу прямого указания не должны были применяться к рассматриваемому извещению о закупке. В связи с изложенным суд заключил, что заявка ООО "КАЙРОС" была отклонена неправомерно в связи с установлением ограничений, не подлежащих применению к данной закупке.

Руководствуясь положениями статей 8, 11, 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 31, 59, 65, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 N 1432 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о признании недействительными торгов и заключенной по его результатам сделки, применив последствия ее недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 определения от 06.10.2015 N 2317-О).

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Вместе с тем, избранный истцом (заявителем) способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела видно, что по результатам оспоренных торгов, между Детской больницей и ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" заключен государственный контракт N 231А-21 от 27.10.2021.

При этом по условиям контракта (пункт 1.1) его предметом являлась не только поставка оборудования, но и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, проведению инструктажа специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования и правилам безопасности.

В соответствии с приведенным пунктом контракта заказчик (Детская больница) обязалась в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Судом установлено, что государственный контракт N 231А-21 от 27.10.2021 сторонами исполнен, в частности ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" произвело отгрузку Детской больнице оборудования "Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой "РЕНЕКС-Ф5000" по ТУ 9442-040-54839165-2012 с принадлежностями, вариант исполнения: Вариант 5", ввело его в эксплуатацию, произвело обучение медицинских специалистов; Детская больница в свою очередь исполнило встречное обязательство по оплате принятого оборудования и оказанных ООО "АЛЬФАМЕДТЕХНИКА" услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счетом-фактурой от 30.11.2021, актом приема-передачи оборудования от 30.11.2021, актом ввода оборудования в эксплуатацию, а также информацией об исполнении контракта от 06.12.2021.

С настоящим иском в суд ООО "КАЙРОС" обратилось в июне 2022 года, то есть спустя 7 месяцев с момента подведения итогов спорных торгов и заключения государственного контракта, и спустя шесть месяцев после его полного исполнения, то есть когда оборудование уже длительный период эксплуатировалось Детской больницей.

Апелляционный суд отмечает, что признание недействительными торгов и контракта, заключенного по их итогам, не влечет осуществления новой закупки по спорному предмету и не гарантирует победы истцу.

Следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (далее - Конвенция) государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Удовлетворение предъявленного ООО "КАЙРОС" иска повлечет нарушение указанных принципов, поскольку Детская больница лишится рентгеновского аппарата для флюорографии легких, что в условиях повсеместного распространения высоколетальной коронавирусной инфекции приведет к невозможности оказания детскому населению необходимых медицинских исследований.

Принимая во внимание изложенное, а также высокую социальную значимость оборудования, поставленного во исполнение контракта, заключенного на спорных торгах, используемого в сфере здравоохранения (в детской больнице) апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "КАЙРОС".

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу N А43-15995/2022 отменить, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк