Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-25866/22 по делу N А41-43024/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А41-43024/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ФСК Реновация" (истец) - Дегтярь Д.В. по доверенности от 31.01.2023 года, паспорт, диплом;

от ООО "С500 маркетинг" (ответчик) - Трофимова Л.А. по доверенности от 21.11.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С500 Маркетинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-43024/22, по иску ООО "ФСК Реновация" к ООО "С500 маркетинг" о взыскании, по встречному иску ООО "С500 маркетинг" к ООО "ФСК Реновация" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК Реновация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "С500 маркетинг" о взыскании стоимости выполненных проектных работ по Договору от 08.07.2021 N 210708 в размере 854 194 рублей 68 копеек, стоимости выполненных проектных работ по Договору от 09.07.2021 N 210709 в размере 854 194 рублей 68 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ в рамках указанных договоров.

Судом первой инстанции принят к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями встречный иск ООО "С500 маркетинг" к ООО "ФСК Реновация" о признании недействительным договора от 08.07.2021 N 210708 и дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.07.2021 N 210708 для разработки разделов проектной документации (стадии "П" и стадии "Р") складского комплекса общей площадью до 9792 кв. м расположенного на земельном участке по адресу. Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район. Муниципальное образование "Виллозское юродское поселение расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:847 заключенный от 08.07.2021 между ООО "С500 Маркетинг" в лице генерального директора Хомича Александра Николаевича и ООО "ФСК Реновация" в лице генерального директора Щепилова Евгения Сергеевича и о применении последствия недействительности сделки, о признании недействительным договора от 09.07.2021 N 210709 и дополнительное соглашение N 1 к договору от 09.07.2021 N 210709 для разработки разделов проектной документации (стадии "П" и стадии "Р") складского комплекса общей площадью до 9792 кв. м расположенного на земельном участке по адресу. Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Муниципальное образование "Виллозское городское поселение расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:848 заключенный от 09.07.2021 между ООО "С500 Маркетинг" в лице генерального директора Хомича Александра Николаевича и ООО "ФСК Реновация" в лице генерального директора Щепилова Евгения Сергеевича и о применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-43024/22 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "С500 Маркетинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО "С500 Маркетинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ФСК Реновация" против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2021 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N 210708 от 08.07.2021 г. (далее по тексту "договор N 210708").

09 июля 2021 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N 210709 от 09.07.2021 г. (далее по тексту "договор N 210709").

Условия указанных договоров идентичны, отличается только кадастровый номер земельного участка.

В связи с данным обстоятельством, в иске приводятся условия только договора N 210708.

Согласно п. 1.1. договора N 210708 Исполнитель обязался выполнить работы по разработке разделов проектной документации (стадия "П") складского комплекса общей ориентировочной площадью 9792м2, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 47:14:0602002:847, площадью 23422м2 +/- 54м2 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Муниципальное образование "Виллозское городское поселение" (далее - Объект).

В приложении N 1 к договору N 210708 указан перечень разделов технической документации, которые Исполнитель обязан разработать:

1. На стадии "Проектная документация":

N п/п	Шифр	Наименование разделов проектной документации	Стоимость раздела, руб.
1	ПЗ	Раздел 1. Общая пояснительная записка	123 990,40
2	ПЗУ	Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (ПЗУ)	270 331,80
4	КР	Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения	534 226.24
5.6	ИОС7	Подраздел 7. Технологические решения	327 932,80
Стоимость разделов стадии "П"			1 256 481,28

2. На стадии "Рабочая документация":

N п/п	Наименование разделов проектной документации	Стоимость раздела, руб.
1	Генеральный план (ГП)	102 816,00
3	Конструктивные решения (КЖ, КМ)	515 793,60
Стоимость разделов стадии "Р"		618 609,60

Согласно п. 3.1 договора N 210708 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 875 090 руб. 00 коп., без налога НДС.

Согласно п. 3.3 договора N 210708 оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком согласно Графику платежей (Приложение N 5 к Договору).

Согласно Приложению N 5 к договору N 210708 (График платежей за проектные работы) Заказчик оплачивает работы Исполнителя в следующем порядке:

N платежа	Основание	Сумма к оплате, руб.	Примечания
1 -й платеж	Авансовый платеж	1 397 545,44	В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора
2-й платеж	Передача проектной документации по 2-му этапу Заказчику	477 545,44	В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ
	Итого:	1 875 090,88

Согласно п. 4.1 договора N 210708, указанные в п. 1.1 настоящего Договора работы выполняются в соответствии с Графиком проектирования (Приложение N 4). В сроки работы Исполнителя не входит время, затраченное на согласование технической документации Заказчиком.

Согласно Приложению N 4 к договору N 210708 (График проектирования) Исполнитель выполняет работы в следующие сроки:

N этапа	Наименование основных этапов выполнения Договора	Стоимость этапа, руб.	Сроки выполнения работ
			Начало	Окончание (выдача этапа)
1	Разработка разделов проектной документации в составе следующих разделов: Стадия "Проектная документация" пункты 1, 2, 5.6 Приложения 1	1 256 481,28	Дата оплаты аванса	120 дней
2	Разработка разделов проектной документации в составе следующих разделов: Стадия "Рабочая документация" пункт 1, 3 Приложения 1	618 609,60	Подписание акта выполненных работ по 1 этапу	60 дней

09 июля 2021 г. Исполнитель приступил к выполнению работ по договору N 210708 и договору N 210709.

09 июля 2021 г. Заказчик уплатил Исполнителю аванс по договору N 210709 в размере 1 397 545 руб. 44 коп.

15 сентября 2021 г. Заказчик уплатил Исполнителю аванс по договору N 210708 в размере 1 397 545 руб. 44 коп. Просрочка уплаты аванса составила 2 месяца (с 16.07.2021 по 15.09.2021).

27 октября 2021 г. Заказчик частично принял работы по 1-му и 2-му этапам по договору/ N 210708 и подписал Акт выполненных работ N 210708-1 от 11.10.2021 г. на сумму 907 374 руб. 04 коп. (выполнены разделы 2, 4 проектной документации, раздел 1 рабочей документации).

27 октября 2021 г. Заказчик частично принял работы по 1-му и 2-му этапам по договору N 210709 и подписал Акт выполненных работ N 210708-1 от 11.10.2021 г. на сумму 907 374 руб. 04 коп. (выполнены разделы 2, 4 проектной документации, раздел 1 рабочей документации).

27 октября 2021 г. между Исполнителем и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.10.2021 к договору N 210708 (далее - доп. соглашение N 1 к договору 210708).

27 октября 2021 г. между Исполнителем и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.10.2021 к договору N 210709 (далее - доп. соглашение N 1 к договору 210709).

Условия указанных Дополнительных соглашений идентичны. Отличается только кадастровый номер земельного участка.

В связи с данным обстоятельством, истом приводятся условия только доп. соглашения N 1 к договору 210708.

Согласно п. 1.1 доп. соглашения N 1 к договору 210708 Исполнитель обязался выполнить работы по разработке разделов проектной документации (стадия "П") складского комплекса общей ориентировочной площадью 9792м2, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 47:14:0602002:847, площадью 23422м2 +/- 54м2 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Муниципальное образование "Виллозское городское поселение" (далее - Объект).

В приложении N 1 к доп. соглашению N 1 к договору 210708 указан перечень разделов проектной документации, которые Исполнитель обязан разработать:

1. На стадии "Проектная документация":

N п/п	Шифр	Наименование разделов проектной документации	Стоимость раздела, руб.
5.2	ИОС2	Подраздел 2. Система водоснабжения	165 533.76
5.3	ИОСЗ	Подраздел 3. Система водоотведения	143 942.40
5.4	ИОС4	Подраздел 4. Отопление, вентиляция (ОВ)	148 740,48
6	ПОС	Раздел 6. Проект организации строительства (ПОС)	146 341,44
7	ООС	Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (ООС)	119 952,00
8	ПБ	Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности	167 932,80
Стоимость стадии "ПД"			892 442.88

Согласно п. 2.1 доп. соглашения N 1 к договору 210708 стоимость работ поэтому доп. соглашению составляет 892 442 руб. 88 коп., без налога НДС.

Согласно Приложению N 3 к доп. соглашению N 1 к договору 210708 (График проектирования) срок выполнения работ составляет 90 дней с момента оплаты аванса.

Согласно Приложению N 4 к доп. соглашению N 1 к договору 210708 (График платежей за проектные работы) Заказчик оплачивает работы Исполнителя в следующем порядке:

N платежа	Основание	Сумма к оплате, руб.	Примечания
1-й платеж	Авансовый платеж	446 221,44	В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания соглашения
2-й платеж	Передача проектной документации Заказчику	446 221,44	В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ
	Итого:	892 442,88

Согласно п. 3.1 доп. соглашения N 1 договору 210708 во всем остальном, что предусмотрено и не противоречит настоящему дополнительному соглашению, стороны руководствуются условиями договора.

После подписания 27 октября 2021 г. доп. соглашения N 1 договору 210708 и доп. соглашения N 1 договору 210709, Заказчик своего обязательства по выплате аванса по данным соглашениям не выполнил. Истец указал, что несмотря на данное обстоятельство, Исполнитель выполнил свои договорные обязательства.

Так, 15 декабря 2021 г. Исполнитель передал Заказчику по эл. почте сопроводительное Письмо N 210708-2 от 15.12.2021 г. и разработанные по договору N 210708 разделы 1, 2, 5.2, 5.3, 5.7, 8 проектной документации.

15 декабря 2021 г. Исполнитель передал Заказчику по эл. почте сопроводительное Письмо N 210709-2 от 15.12.2021 г. и разработанные по договору N 210709 разделы 1, 2, 5.2, 5.3, 5.7, 8 проектной документации.

23 декабря 2021 г. Исполнитель передал Заказчику по эл. почте сопроводительное Письмо N 210708-3 от 23.12.2021 г. и разработанные по договору N 210708 разделы 6, 9 проектной документации.

23 декабря 2021 г. Исполнитель передал Заказчику по эл. почте сопроводительное Письмо N 210709-3 от 23.12.2021 г. и разработанные по договору N 210709 разделы 6, 9 проектной л документации.

Таким образом, как указал истец, Исполнитель полностью выполнил работы по разработке разделов технической документации на стадии "Проектная документация" и частично выполнил работы по разработке разделов технической документации на стадии "Рабочая документация", определенные договором N 210708 и доп. соглашения N 1 к договору 210708, договором N 210709 и доп. соглашения N 1 к договору 210709.

После получения от Исполнителя разработанных разделов технической документации, Заказчик должен был согласовать данную документацию (п. 4.1 договора N 210708, N 210709 ст. 762 ГК РФ). Однако Заказчик не выполнил данной обязанности.

11 января 2022 г. Заказчик попросил Исполнителя прислать счет на оплату суммы аванса по доп. соглашения N 1 договору 210708 в размере 446 221 руб. 44 коп. и счет на оплату суммы аванса по доп. соглашения N 1 договору 210709 в размере 446 221 руб. 44 коп.

Исполнитель выполнил просьбу Заказчика. Однако оплаты от Заказчика Исполнитель так и не получил.

Истец указал, что в течение Февраля-Марта 2022 г. Исполнитель пытался передать Заказчику разработанные разделы технической документации на бумажном носителе. Однако Заказчик всячески уклонялся от получения данной документации, отказываясь подписывать сопроводительные письма о ее получении.

07 апреля 2022 г. Исполнитель получил от Заказчика по электронной почте Письмо N 29 от 06.04.2022 г., в котором Заказчик предложил Исполнителю в трехдневный срок с момента получения данного письма сдать всю выполненную по договору N 210708 и договору N 210709 техническую документацию, адаптированную к разделу АР от 10 марта 2022 г. (данный раздел разрабатывал сам заказчик). В противном случае Заказчик пообещал обратиться в суд с требованием о расторжении договоров и возврате авансов.

08 апреля 2022 г. в офисе Заказчика между Исполнителем и Заказчиком состоялись переговоры. Руководитель Заказчика в очередной раз уклонился от приемки технической документации, отказавшись подписывать сопроводительное Письмо N 210708-4 от 06.04.2022 г. и Письмо N 210709-4 от 06.04.2022 г. о получении Технической документации, Актов выполненных работ и Счетов на оплату работ по договору N 210708 и договору N 210709.

В связи уклонением Заказчика от получения проектной документации. Исполнитель вынужден был направить данную документацию в бумажном виде - по почте, в электронном виде - по электронной почте.

14 апреля 2022 г. Исполнитель направил Заказчику разработанную техническую документацию по договору N 210708 и договору N 210709 в бумажном виде по почте вместе с сопроводительными Письмами N 210708-5 от 14.04.2022 г. и N 210709-5 от 14.04.2022 г.

15 апреля 2022 г. Исполнитель направил Заказчику разработанную техническую документацию по договору N 210708 и договору N 210709 в электронном виде (в формате PDF) по электронной почте вместе с сопроводительными Письмами N 210708-5 от 14.04.2022 г. и N 210709-5 от 14.04.2022 г.

В Письмах N 210708-5 от 14.04.2022 г. и N 210709-5 от 14.04.2022 г. Исполнитель подробно изложил свою позицию, связанную с возникшей конфликтной ситуацией, и повторно попросил Заказчика подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность за фактически выполненные работы по договору N 210708 в размере 854 194,68 руб. и по договору N 210709 в размере 854 194,68 руб., с учетом полученных авансовых платежей по данным договорам.

25 апреля 2022 г. Исполнитель получил от Заказчика по почте четыре письма:

1. Уведомление (Претензию) от 20.04.2022 г. по договору N 210708, в котором Заказчик обвинил Исполнителя в том, что указанные в п. 4 договора N 210708 обязательства в установленные сроки не выполнены: проектная документация, соответствующая договору, не изготовлена и заказчику в установленном договором порядке и сроках не передана. В связи с этим, на основании п. 7.2 договора и в соответствии со ст. 717 ГК РФ Заказчик отказывается от исполнения договора N 210708 в одностороннем порядке и уведомляет Исполнителя о его досрочном расторжении. По мнению Заказчика, срок разработки проекта истек 09.01.2022 г. Заказчик также потребовал от Исполнителя в течение 5 рабочих дней вернуть полученный по договору N 210708 аванс в размере 1 397 545 руб. 44 коп.

2. Письмо N 37 от 22.04.2022 г., в котором Заказчик отказывается от приемки технической документации по договору N 210708, полученной Заказчиком 15 апреля 2022 г., в связи тем, что Исполнитель передал данную документацию в неполном объеме и с неснятыми замечаниями. Заказчик также отказался подписывать акты выполненных работ: Акт N 210708-2 от 06.04.2022 г. на сумму 451 923 руб. 20 коп., Акт N 210708-3 от 06.04.2022 г. на сумму 892 442 руб. 88 коп.

3. Уведомление (Претензию) от 20.04.2022 г. по договору N 210709, в котором Заказчик обвинил Исполнителя в том, что указанные в п. 4 договора N 210709 обязательства в установленные сроки не выполнены: проектная документация, соответствующая договору, не изготовлена и заказчику в установленном договором порядке и сроках не передана. В связи с этим, на основании п. 7.2 договора и в соответствии со ст. 717 ГК РФ Заказчик отказывается от исполнения договора N 210709 в одностороннем порядке и уведомляет Исполнителя о его досрочном расторжении. По мнению Заказчика, срок разработки проекта истек 11.12.2021 г. Заказчик также потребовал от Исполнителя в течение 5 рабочих дней вернуть полученный по договору N 210709 аванс в размере 1 397 545 руб. 44 коп.

4. Письмо N 36 от 22.04.2022 г., в котором Заказчик отказывается от приемки технической документации по договору N 210709, полученной Заказчиком 15 апреля 2022 г. в электронном виде и 20 апреля 2022 г. в бумажном виде, в связи тем, что Исполнитель передал данную документацию в неполном объеме и с неснятыми замечаниями. Заказчик также отказался подписывать акты выполненных работ: Акт N 210709-2 от 06.04.2022 г. на сумму 451 923 руб. 20 коп., АктN 210709-3 от 06.04.2022 г. на сумму 892 442 руб. 88 коп.

15 апреля 2022 г. Исполнитель направил Заказчику Письма N 210708-5 от 14.04.2022 г., N 210709-5 от 14.04.2022 г. с требованием оплатить выполненные Исполнителем работы.

25 апреля 2022 г. Исполнитель получил от Заказчика Уведомление (Претензию) от 20.04.2022 г. о расторжении договора N 210708 с требованием возврата уплаченного аванса, Уведомление (Претензию) от 20.04.2022 г. о расторжении договора N 210709 с требованием возврата уплаченного аванса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711, 762 ГК РФ Заказчик обязан оплатить выполнение работ или отдельных ее этапов в соответствии с условиями договора подряда.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, установленные п. 4 договоров, а также истцом в установленные договором сроки и порядке техническая документация не передана ответчику, не устранены замечания.

Пунктом 4.2.1 в срок, установленный Графиком проектирования (Приложение N 4). Исполнитель передает Заказчику на рассмотрение - по накладной комплект технической документации в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе, один экземпляр на электронном носителе в формате PDF, один экземпляр на электронном носителе в формате DWG, а также Акт сдачи-приемки работ по этапу, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах.- указанные обязательства не исполнены.

Однако, как указал ответчик, по накладной комплект технической документации в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе, один экземпляр на электронном носителе в формате PDF в установленные договором сроки не переданы.

Пунктом 4.2.2. договоров предусмотрено, что Заказчик рассматривает техническую документацию и в течение 7 (семи) рабочих дней, либо подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки работ и направляет его экземпляр Исполнителю (Заказчиком указывается дата подписания акта), либо направляет мотивированный отказ в приемке работ, в котором должно быть обосновано несоответствие разработанной Исполнителем технической документации условиям и требованиям настоящего Договора.

Согласно п 4.2.3. договоров, после истечения указанного в п. 4.2.2. срока, при отсутствии мотивированного отказа в письменном виде, работа считается принятой и подлежащей оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4. договоров, при наличии мотивированного отказа Заказчика в письменном виде. Стороны в течение 3 (грех) рабочих дней с момента получения Исполнителем отказа, составляют двухсторонний акт о необходимых доработках документации с указанием срока их выполнения. Оплата работы в этом случае производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления Исполнителем доработанной согласно упомянутому акту документации и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки. Заказчиком указывается дата подписания акта.

Пунктом 4.3. договоров стороны согласовали, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подписанного Акта сдачи-приемки Исполнитель предоставляет Заказчику оставшиеся комплекты технической документации в соответствии с требованиями и. 2.6 настоящего Договора. П 4.4. договора: в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков: выдачи исходной документации; выплаты аванса (выплаты аванса не в полном объеме); оплаты выполненной работы и (или) этапов работы: сроки начала и окончания работы и/или этапов работы по Договору переносятся Исполнителем на период задержки исполнения Заказчиком указанных выше обязательств по Договору.

Согласно пункту 4.5. договоров, увеличение сроков работ по одному этапу не по вине Исполнителя, ведет за собой смешение этапов работ в Графике проектировании. Стороны совместно составляют скорректированный График проектирования и передают его Исполнителю.

26.03.2022 г. ответчик поручил Распоряжение об организации получении проекта курьерской службой.

30.03.22 г. Главный инженер проекта Васильев направил Генеральному директору докладную записку о том, что курьеру ООО "ФСК Реновация" не выдала проектную документацию по формальным основаниям.

Ответчик указал, что в связи с не исполнением надлежащим образом взятых на себя обязательств со стороны ООО "ФСК Реновация" привели к расторжению основных договоров с заказчиком ООО "Тайме Недвижимость". От ООО "Тайме Недвижимость" получено уведомление N 12/22 о расторжении договора N 210316 и уведомление N 13/22 о расторжении договора N 210413 с требованием возврата денежных средств.

Претензия уведомление об отказе от договора на основании п. 7.2 договора 210708 от 08.07.2021 г. ООО "С 500 Маркетинг"

Претензия уведомление об отказе от договора на основании п. 7.2 договора 210709 от 08.07.2021 г. ООО "С 500 Маркетинг"

22.04.22 г. N 36 был направлен мотивированный отказ по договору N 210709 с приложением замечаний на 4х листах.

22.04.22 г. N 37 был направлен мотивированный отказ по договору N 210709 с приложением замечаний на 4х листах.

05.04.2022 г в адрес ООО "ФСК Реновация" письмо с предложением о проведении сверки по исполнении обязательств.

Направленные замечания исполнителем не устранены. В связи с этим Заказчик направил исполнителю информацию о том, что проводил планерки с участием ООО "Тайме Недвижимость" ООО "ФСК Реновация". Генеральный директор ООО "ФСК Реновация" Щепилов Е.С. обстал устранить все замечания по проекту, однако так и не устранил замечания. Требовалось устранить замечания в короткий срок 3 рабочих дня. Замечания так и не были устранены. Неоднократно направлял курьера по адресу ООО "ФСК Реновация" за документацией. Документы курьеру так и не передавались.

Также, ответчик указал, что Генеральный директор ООО "ФСК Реновация" Щепилов Е.С. воспользовавшись тем, что он является участником ООО "С500Маркстинг" "подсунул" акт о приемке работ Хомичу А.Н. который, не понимая, как именно передаются документы, подписал акт, документацию по накладной не получил.

Также, для сверки выполненных работ ООО "ФСК Реновация" не явился и представителей не направил.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика как не состоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Согласно приложению N 4 к доп. соглашению N 1 к договору 210708, приложению N 4 к доп. соглашению N 1 к договору 210709 Заказчик обязан был в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания доп. соглашения уплатить Исполнителю аванс в размере 446 221 руб. 44 коп. (по каждому доп. соглашению). Однако до момента расторжения договора Заказчик данного обязательства так и не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим заявление Заказчика о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ является несостоятельным, поскольку согласно п. 4.4. договора N 210708, N 210709 в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков выплаты аванса (выплаты аванса не в полном объеме) сроки начала и окончания работы и/или этапов работы по Договору переносятся Исполнителем на период задержки исполнения Заказчиком указанных выше обязательств по Договору.

Согласно ст. 762 ГК РФ Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 1. ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3. ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 15 и 23 декабря 2021 г. Исполнитель передал Заказчику разработанные по договору N 210708, N 210709 разделы технической документации по эл. почте в электронном виде в соответствии с п. 7.5 договоров (направление писем посредством электронной почты) и п. 4.2.1 договоров 0Ц (передача технической документации на рассмотрение).

После получения от Исполнителя разработанных разделов технической документации, Заказчик должен был в течении 7 (семи) рабочих дней согласовать данную документацию (п. 4.1, 4.2.2 договора N 210708, N 210709, ст. 762 ГК РФ). Однако, Заказчик не выполнил данной обязанности. Более того, Заказчик начал всячески уклоняться от получения разработанных разделов технической документации в бумажном виде.

Таким образом, Заказчик фактически принял работы по договору N 210708, N 210709, поскольку в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки переданной технической документации Исполнитель не получил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до _- получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 7.2. договора N 210708, N 210709 Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора в соответствие со статьей 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Получив от Исполнителя 15 апреля 2022 г. по электронной почте разделы технической документации и акты выполненных работ по договорам N 210708, N 210709, Заказчик 25 апреля 2022 г. (дата получения Исполнителем Уведомлений о расторжении) отказался от исполнения этих договоров на основании п. 7.2 договоров и ст. 717 ГК РФ, а также от подписания актов выполненных работ по этим договорам.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании свидетель инженер-проектировщик ООО "ФСК Реновация" Гнелица А.Ю., пояснила, что выполняла работы по проектированию в рамках Договоров от 08.07.2021 N 210708, от 09.07.2021 N 210709. Свидетель указал, что по договоренности с застройщиком была выдана предварительная геология на соседний участок, который расположен рядом с участком проектирования. Застройщик указал, что геология на проектируемый участок будет выдана позже, а пока нужно начать работы по предварительной геологии, если будет что-то не так, то работы нужно будет переделать. Также, свидетель Гнелица А.Ю. пояснила, что оформление документации менялось несколько раз. По договорам на двух соседних участках проектировались практически идентичные здания. Изначально с заказчиком была договоренность о едином комплексе проектной документации на оба участка и два здания сразу. В связи с чем, исполнитель начал готовить один пакет документации по двум договорам. Был подготовлен раздел "Конструктивны решения" и передан ответчику. Однако, заказчик захотел разделить проектную документацию на каждое здание отдельно. Также, свидетель Гнелица А.Ю. пояснила, что по изначальному техническому заданию, подписанному ответчиком и застройщиком, конструктив должен был быть железобетонным. Истцом был спроектирован конструктив зданий из железобетона и передан ответчику. По прошествии некоторого времени заказчик передумал и просил сделать металлический каркас обоих зданий, просил переделать конструктив. Однако, истцом уже была произведена работа, она была сдана ответчику. А изменение конструктива предполагает переделку всего проекта. Также, свидетель Гнелица А.Ю. указала, что замечания ответчика по выполненным истцом работам являются не существенными (шрифт не того размера, представлено субъективное мнение технического специалиста). Также, свидетель указал, что работы по проектной и рабочей документации могут вестись параллельно, что не противоречит действующему законодательству.

Свидетель Главный инженер проекта Васильев В.В. в судебном заседании пояснил, что при подписании Актов о выполненных работах по Договорам от 08.07.2021 N 210708, от 09.07.2021 N 210709, присутствовали (кроме него, Васильева В.А.) генеральный директор ООО "ФСК Реновация" Щепилов Е.С. и генеральный директор ООО "С500 маркетинг" Хомич А.Н.

Генеральный директор ООО "ФСК Реновация" Щепилов Е.С. передал документацию в бумажном виде: Схема планировочной организации земельного участка (ПЗУ), Конструктивные и объемно-планировочные решения на оба договора. После чего были подписаны акты о выполнении проектных работ. Вместе с тем, как пояснил свидетель Васильев В.А., рабочая документация не передавалась.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, мотивированный отказ от приемки работ, не представлено. В материалы дела представлены промежуточные Акты выполненных работ -Акт N 210708-1 от 11.10.2021 г. и Акт N 210709-1 от 11.10.2021 г., которые подписаны Заказчиком без возражений.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору N 210708 от 08.07.2021 г. в размере 854 194 руб. 68 коп., выполненных проектных работ по договору N 210709 от 09.07.2021 г. в размере 854 194 руб. 68 коп. работ в размере 7 105 866 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора от 08.07.2021 N 210708 и дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.07.2021 N 210708 для разработки разделов проектной документации (стадии "П" и стадии "Р") складского комплекса общей площадью до 9792 кв. м расположенного на земельном участке по адресу. Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район. Муниципальное образование "Виллозское юродское поселение расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:847 заключенный от 08.07.2021 между ООО "С500 Маркетинг" в лице генерального директора Хомича Александра Николаевича и ООО "ФСК Реновация" в лице генерального директора Щепилова Евгения Сергеевича и о применении последствия недействительности сделки, о признании недействительным договора от 09.07.2021 N 210709 и дополнительное соглашение N 1 к договору от 09.07.2021 N 210709 для разработки разделов проектной документации (стадии "П" и стадии "Р") складского комплекса общей площадью до 9792 кв. м расположенного на земельном участке по адресу. Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Муниципальное образование "Виллозское городское поселение расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:848 заключенный от 09.07.2021 между ООО "С500 Маркетинг" в лице генерального директора Хомича Александра Николаевича и ООО "ФСК Реновация" в лице генерального директора Щепилова Евгения Сергеевича и о применении последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных требований, истец по встречному иску указал следующее.

08 июля 2021 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N 210708 от 08.07.2021 г. для разработки разделов проектной документации (стадии "П") складского комплекса общей ориентировочной площадью 9 792 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:847 по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район. Муниципальное образование "Виллозское городское поселение (далее - Объект) (далее по тексту "ДоговорN 210708") цена договора 1 875090.88 рублей и Дополнительное соглашение N 1 к ДоговоруN 210708 от 27 октября 2021 г. пена дополнительного соглашения 892 442.88 рублей.

09 июля 2021 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен Договор N 210709 от 09.07.2021 г. (далее по тексту "Договор N 210709", для разработки разделов проектной документации стадии "П" и стадии "Р") складского комплекса общей ориентировочной площадью 9 792 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602002:848 по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район. Муниципальное образование "Виллозское городское поселение (далее - Объект) (далее по тексту "договор 210709") цена договора 1 875090,88 рублей и Дополнительное соглашение N 1 к договору 210709 от 27 октября 2021 г. цена дополнительного соглашения 892 442,88 рублей.

Истец Нумеров Е.С. о заключении Договора N 210708 от 08.07.2021 г. и Дополнительного соглашения N 1,Договора N 210709 от 09.07.2021 г. и Дополнительного соглашения N 1 узнал только в марте 2022 года.

Истец по встречному иску указал, что в совершенной сделке 2х договоров имеется доля участника Общества Щепилова Евгения Сергеевича. В уставном капитале Общества ООО "С500 Маркетинг" его доля составляет 20% или 7500 рублей. Так же Щепилов Евгений Сергеевич является единственным участником со 100% в уставном капитале ООО "ФСК Реновация" а так же Генеральным директором ООО "ФСК Реновация".

В совершенной сделке имеется заинтересованность участника Общества Генерального директора ООО "С500 Маркетинг" Хомича Александра Николаевича. В уставном капитале Общеетва ООО "С500 Маркетинг", его доля составляет 20. 04% или 7515 рублей.

Совместно участники Общества Щепилов Е.С. и Хомич А.Н.в уставном капитале ООО "С500 Маркетинг" имеют долю в размере 40.04% или 15015 рублей из 100% или 37 500 рублей.

По мнению истца по встречному иску, в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021. е изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", Щепилов Евгений Сергеевич, являясь единственным участником со 100% в уставном капитале ООО "ФСК Реновация", а так же, являясь Генеральным директором ООО "ФСК Реновация", одновременно являясь участником ООО "С500 Маркетинг", с долей 20% или 7500 рублей в уставном капитале ООО "С500 Маркетинг", заключили сделки - Договор N 210808 от 08.07.2021 г. и Договор N 210709 от 09.07.2021 г.

По заключенному договору N 210708 от 08.07.2021 г. ООО "С500 Маркетинг"15.09.2021 г. перечислило ООО "ФСК Реновация" в размере 1 397 545.44 рублей, и по дополнительному соглашению к договору N 210708000 "С500 Маркетинг" перечислило 446 221,44 рублей.

По заключенному договору N 210709 от 09.07.2021 г. ООО "С500 Маркетинг"15.09.2021 г. перечислило ООО "ФСК Реновация" в размере 1397 545.44 рублей, и по дополнительному соглашению к договору N 210709 ООО "С500 Маркстинг" перечислило 446 221,44 рублей.

Вместе с тем, как указал заявитель, ответчик так и не выполнил свои обязательства надлежащим образом. В целях примирения сторон со стороны Генерального директора ООО "С500 Маркетинг" Хомич Александра Николаевичам участника Общества Нумерова Евгения Александровича -предпринимались действия по преодолению допущенных нарушений исполнения обязательств со стороны ООО "ФСК Реновация" путем переговоров с основным генеральным заказчиком проекта.

Истец по встречному иску пояснил, что указанное лицо Щепилов Евгений Сергеевич является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, является контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной. выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем. посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации. более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо. находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Согласно п. 8.1 устава ООО "С500 маркетинг" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) Генерального директора или заинтересованность участника Общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества, а также лица, имеющего право давать Обществу обязательные для него указания, должны быть одобрены решением общего собрания участников Общества.

Согласно п. 8.7 устава ООО "С500 маркетинг" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников Общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между Обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности Общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников Общества.

Генеральный директор ООО "С500 маркетинг" знал (должен был знать) положения устава и требования законодательства об условиях и порядке одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Бездействие Генерального директора ООО "С500 маркетинг" свидетельствует о том, что указанные выше сделки (договор N 210708 и договор N 210709) являлись сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (на рыночных условиях), и не требовали обязательного предварительного согласия общего собрания участников ООО "С500 маркетинг" на их совершение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска о признании недействительным расторгнутого договора истец должен указать, на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что оспариваемые сделки прекратили свое действие в связи с их расторжением в одностороннем порядке со стороны ООО "С500 маркетинг" по ст. 717 ГК РФ, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношений сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал во встречных требованиях.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о проведении экспертизы. Поскольку, в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, ответчик не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции, апелляционный суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-43024/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова