Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 11АП-2149/23 по делу N А65-30454/2022

гор. Самара

10 февраля 2023 г.

Дело N А65-30454/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 08 февраля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 о передаче дела N А65-30454/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" по подсудности

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" (ОГРН 1111690079104, ИНН 1660159208) в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камилевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" (ОГРН 1155476033283, ИНН 1660138663) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 дело N А65-30454/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" (ОГРН 1111690079104, ИНН 1660159208) в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камилевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" (ОГРН 1155476033283, ИНН 1660138663) несостоятельным (банкротом), несостоятельным (банкротом), передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" Халимов Эмиль Камилевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 по делу N А65-30454/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 5 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2023 на 10 час. 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камилевича в апелляционной жалобе указало, что изменение места нахождения общества-должника было совершено формально в целях изменения региона в обход запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц с целью затруднения взыскания задолженности ввиду того, что основные контрагенты расположены в Республике Татарстан, ранее общество вело деятельность на территории Республики Татарстан и все имеющееся имущество находилось на территории Республики Татарстан.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Положениями АПК РФ определено, что под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камилевича с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

К заявлению о признании должника банкротом, поданному обществом с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР", была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.11.2022, согласно которой местом нахождения должника было указано: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 104А, кв. 40. Наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

При этом согласно выписке, сведения о месте нахождения юридического лица внесены 28.12.2020 за государственным регистрационным номером 2205401590744.

Филиалов в г. Казани и на территории Республики Татарстан ответчик не имеет.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" было зарегистрировано по адресу в городе Новосибирск, Арбитражный суд Республики Татарстан не обладал компетенцией по рассмотрению дела.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что смена места нахождения юридического лица произошла задолго до инициирования дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело N А65-30454/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР" в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камилевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

С позиции установленных по делу обстоятельств доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для целей разрешения вопроса о передачи дела по подсудности.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки позиции заявителя, в настоящем случае запрет, установленный ч. 2 ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц, обществом с ограниченной ответственностью "ИТС Инжиниринг" не нарушен, поскольку сведения о смене места нахождения юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 28.12.2020, то есть до внесения регистрирующим органом записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная запись внесена регистрирующим органом 20.01.2023, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. В отношении указанного постановления могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 по делу N А65-30454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов