Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 06АП-7206/22 по делу N А73-17274/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2023 г.

А73-17274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании: от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Никулина С.Ю., от общества с ограниченной ответственностью "Тристо": Колпаковой О.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тристо" на решение от 10.11.2022 по делу N А73-17274/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тристо" о взыскании 149 300,65 руб. и пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тристо" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (горячую воду) за период июнь-август 2021 года по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2016 N 3/4/05320/02998 в сумме 266 179,63 руб. и пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2021 по 31.10.2021 в размере 5 882,21 руб., начиная с 01.11.2021 пени взыскивать на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за июнь 2021 года на сумму задолженности в размере 87 003,58 руб. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно; за период июль 2021 года на сумму задолженности в размере 93 243,94 руб., начиная с 01.11.2021 по 18.11.2021 (по 90-й день) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.11.2021 (с 91-го дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно; за август 2021 года на сумму задолженности в размере 85 932,11 руб. начиная с 01.11.2021 по 19.11.2021 (по 60 день) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.11.2021 по 19.12.2021 (с 61-го дня по 90-й день) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2021 (с 91-го дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Определением суда от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением от 29.12.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Судом первой инстанции исковые требования рассмотрены в окончательной редакции, предложенной истцом: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июль-август 2021 г. в сумме 130 795,60 руб., пени в размере 18 505,05 руб., начисленные с 21.07.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %, а также пени на основании ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму долга в размере 130 795,60 руб., начиная с 01.04.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных постановлениями Правительства РФ N 474 от 26.03.2022, N 497 от 28.03.2022.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность размера задолженности, ошибки в расчетах.

Решением суда от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Тристо" 130 795,60 руб. основного долга, пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18 505,05 руб., судебные расходы 8 694 руб.; пени на сумму долга 130 795,60 руб., рассчитанные в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N474 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N1681); излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Тристо" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование требований жалобы указывает на несогласие с расчетом объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общедомового имущества. Полагает, что не доказано ограничение либо приостановление потребления ресурса, расчеты истца не соответствуют Правилам N 354, объем потребленной тепловой энергии на индивидуальное потребление занижен, что влияет на расчет иска. По отдельным квартирам неверно произведен расчет потребления без учета количества проживающих граждан или показаний ИПУ. Перерасчет ОДН в следующем расчетном периоде, на что указывает истец, квитанцией или выпиской из лицевого счета потребителя-гражданина (поквартирной ведомостью) не подтвержден. Настаивает на достоверности контррасчета. В дополнении к жалобе приводит доводы об оплате задолженности за исковой период с учетом изменения назначения платежей и наличие переплаты.

В письменном отзыве АО "ДГК" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представители ООО "Тристо" и АО "ДГК" до и после отложения настаивали каждый на своей правовой позиции относительно обжалуемого судебного решения, представляли дополнительно письменные пояснения, документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом по материалам делам, между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Август-ДВ Ком" (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2016 N 3/4/05320/02998 с протоколом разногласий от 23.06.2016, протоколом согласования разногласий и дополнительными соглашениями от 15.06.2018, от 30.11.2019

По условиям договора РСО подает через присоединённую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель (абонент) коммунальных услуг принимает в объёме по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

ООО "Август-ДВ Ком" переименовано в ООО "Тристо", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2018 внесена соответствующая запись за номером 2182724337090. Дополнительным соглашением от 15.06.2018 соответствующие изменения внесены в договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2016 N 3/4/05320/02998.

Согласно п. 1.2 договора РСО осуществляет расчёты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее - ОДН), находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора расчётный годовой объём отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей воды приведены в Приложении 1, 2.

В силу п. 3.1.1 договора ИКУ обязуется обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Пунктом 3.1.25 договора на ИКУ возложена обязанность передавать в РСО акты о снятии показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учёта собственников и пользователей помещений в МКД, а также акты проверок состояния таких приборов учёта.

Расчётный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, РСО выставляет ИКУ счёт-фактуру за весь расчётный период за потреблённую тепловую энергию в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 6.5 договора определено, что расчёт за потреблённую горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчётным периодом.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в исковой период с 01.06.2021 по 31.08.2021 АО "ДГК" производило отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе по адресам: ул. Культурная, д. 6, ул. Культурная, д. 15, ул. Культурная, д. 17, ул. Сусанина, д. 61/3, ул. Сусанина, д. 68, ул. Сусанина, д. 74, ул. Сусанина, д. 77, находящиеся в управлении ООО "Тристо".

На оплату отпущенной горячей воды, используемой при содержании общего имущества МКД, АО "ДГК" выставило ООО "Тристо" счета-фактуры N 3/4/1/209064 от 30.06.2021 на сумму 113 887,87 руб., N 3/4/1/280090 от 31.07.2021 на сумму 93 243,94 руб., N 3/4/1/288092 от 31.08.2021 на сумму 85 932,11 руб.

В установленный договором срок ООО "Тристо" обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнило

В связи с этим задолженность за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 266 179,63 руб. предъявлена к оплате в претензии 16.09.2021 N 047/170, а затем в судебном порядке.

Впоследствии с учетом возражений ответчика истец уточнил размер долга, просил взыскать 130 79,60 руб. за июнь-август 2021 г. и пени, представил подробный расчет иска и пояснения о том, что абоненту к оплате выставлен объем потребленной тепловой энергии за вычетом индивидуального потребления. Расчет осуществлен по показаниям расчетных ОДПУ на основании показаний ПУ, представлены пояснения по применению заниженного норматива в связи с проводимыми испытаниями системы теплоснабжения. Представленные ответчиком документы (справки о составе семьи, поквартирные карточки) учтены в расчетах и при снижении отрицательных СОИ по каждому многоквартирному дому. В подтверждение перерасчета представлены квитанции потребителей, корректировка объемов произведена в последующих периодах в расчетных ведомостях, направляемых абоненту. Учтены факты ограничений (установления заглушек), в подтверждение представлены акты о введении ограничений от 2014-2016 гг.

ООО "Тристо", возражая против расчета истца, ссылалось на завышение объемов на индивидуальное потребление, представляло контррасчеты, акты от 28.07.2022 об отсутствии фактического приостановления подачи горячей воды в 2021 г., письма об изменении назначения платежей. Представляет пояснения по конррасчету и применению по аналогии п.42 Правил Постановления N 354 ввиду того, что действующим законодательством не урегулирован вопрос о методике (формуле) при начислении по квартирам, отключенным в середине расчетного месяца от коммунальной услуги. Представленные истцом акты об ограничении ресурса считает составленными в нарушение установленного порядка, не подлежащими учету при расчете потребленного объема на ОДН.

Те же доводы приведены в апелляционной жалобе.

Принимая решение в пользу РСО, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, расчет истца проверил и признал верным, контррасчет ответчика отклонил, признав возражения УК необоснованными.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении уточненного иска и частично пени, руководствовался следующим.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась ответчику для содержания общего имущества в многоквартирных домах, соответственно отношения сторон регулируются, в том числе положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из частей 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрен в пп. 21, 21(1) Правил N 124, пп. 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Тристо", расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Культурная дома N N 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 19; ул. Сусанина дома NN 61, 61/2, 61/3, 63, 63/2, 63/3, 68, 69, 70, 72, 74, 75, 77; ул. Щорса дома NN 83, 89, 91; ул. Машинная дома NN 15, 15/2, 17, 21,23, 23/2; ул. Водонасосная дома NN 66, 66/2, 68/2, 68/4; проспект Московский дома NN 100, 102, 104, 104/2, 106; ул. Жуковского дома NN 40, 42, 44; ул. Лазо дома NN 78, 80; ул. Радищева дом N 45; ул. Розы Люксембург дома NN 26, 28, горячей воды для целей содержания общего имущества МКД по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2016 N 3/4/05320/02998 в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.06.2021 N 3/4/1/209064, от 31.07.2021 N 3/4/1/280090, от 31.08.2021 N 3/4/1/288092, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, а также выставленными на оплату счетами-фактурами N 3/4/1/209064 от 30.06.2021 на сумму 113 887,87 руб., N 3/4/1/280090 от 31.07.2021 на сумму 93 243,94 руб., N 3/4/1/288092 от 31.08.2021 на сумму 85 932,11 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца на сумму 130 79,60 руб. за июнь-август 2021 г. в части основного долга обоснованными и удовлетворил иск.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с расчетом в части объема поставки, полагает, что объем индивидуального потребления необоснованно занижен, что повлияло на объем обязательств ответчика. При этом, общий объем электрической энергии, поставленной в МКД в спорный период времени, ответчик не оспаривает.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик признает задолженность по ОДН в сумме 264 319,61 руб., оплаченную платежными поручениями N N 441, 444, 462, 465, 1062,1064 с учетом письма N46 об уточнении назначения платежей. По расчетам ответчика, переплата за исковой период составляет 225 330,93 руб., на конец периода имеется задолженность в сумме 38 988,68 руб.; а также имеется задолженность за сентябрь, октябрь 2021 г. УК ссылается на поадресный расчет, не учтенный в контррасчетах. Считает, что ошибки, допущенные РСО в расчетах, не устранены, подтверждающие корректировку ОДН документы не представлены.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии задолженности за исковой период ввиду оплаты долга платежными поручениями N N 441, 444, 462, 465, 1062,1064 с учетом изменения назначения платежей по письму N 46.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Учитывая, что спорные платежи произведены ответчиком в мае и ноябре 2021 г., а письмо об изменении назначения платежей направлено в адрес АО "ДГК" только 04.03.2022 (после предъявления иска), суд обоснованно не признал разумным срок, по истечении которого ответчик заявил об изменении назначения платежей, а поведение ответчика добросовестным.

В данном случае истец обоснованно учел спорные платежи в счет погашения задолженности за иные периоды в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ.

Занижение истцом объема индивидуального потребления в жилых помещениях, что привело к завышению объема коммунального ресурса (горячей воды) на СОИ, судом не установлено.

Судом признан доказанным факт ограничений потребления актами о введении ограничений (установление заглушек) от 2014, 2015, 2016 г.

Приняты во внимание доводы АО "ДГК" о том, что самостоятельно осуществить мероприятия по введению данного вида ограничений не имело возможности, в связи, с чем данные ограничения были осуществлены при непосредственном участии сотрудников управляющей организации.

Представленные ответчиком односторонние акты об отсутствии фактического приостановления подачи горячей воды в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, составленные 28.07.2022, суд признал неотносимыми и недопустимыми доказательствами, поскольку указанные акты составлены только в июле 2022 г. в одностороннем порядке без участия представителей АО "ДГК" как исполнителя коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления.

Пояснения, данные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, подтверждают факт несанкционированной врезки/доступа через систему общедомового снабжения горячей водой, и не опровергают факт наличия введенных ранее ограничений потребления горячей воды.

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном выставлении истцом в спорный период "нулевых" начислений по отдельным жилым помещениям со ссылкой на недостоверность актов о введении ограничений потребления горячей воды, правомерно отклонен судом.

В апелляционной инстанции АО "ДГК" повторно представлены письменные пояснения по порядку расчета по конкретным квартирам, в том числе по кв. 56, 63 и 68 по ул. Сусанина, д.68 и по последующей корректировке/доначислениям платы.

Представленные ответчиком документы (справки о составе семьи, поквартирные карточки) учтены в расчетах и при снижении отрицательных СОИ по каждому многоквартирному дому, в подтверждение представлены квитанции потребителей, корректировка объемов произведена в последующих периодах в расчетных ведомостях, направляемых абоненту.

Так, по адресу ул. Сусанина, д. 68, кв. 56 получены сведения о зарегистрированных гражданах и в январе 2022 г. сделан перерасчет\доначисление за период с 01.03.2021 в связи с регистрацией по месту постоянного проживания Кожевниковой М.С. Данный перерасчет отражен у потребителя в счете на оплату за январь 2022 г. и учтен в объеме перерасчетов за январь 2022 г.

В подтверждении произведенного перерасчета/доначисления представлена квитанция предъявленная потребителю за январь 2022 г. Дополнительно представлены поквартирные ведомости начислений с отображенным доначислением в январе 2022 г.

По адресу ул. Сусанина, д. 68, кв. 63 расчет произведен по среднемесячному расходу в связи с отсутствием показаний. По данному адресу расположено 2 прибора ГВС, после фактически переданных показаний был произведен перерасчет с учетом снятия среднемесячного объема потребления. В подтверждении произведенного перерасчета/доначисления по показаниям приборов учета представлена квитанция за июнь 2021 г. Дополнительно представлена поквартирная ведомость за период июнь 2021 года с отраженным в ней перерасчетом/доначислением.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в том расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает производить перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац п. 61).

Из положений п. 61 Правил N 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами п. 59 и 60 Правил N 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно п. 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N АКПИ20-35, установленный абзацем первым п. 61 Правил N 354 порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании показаний приборов учета, что соответствует ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жилищное законодательство не предусматривает перерасчета объема потребленных коммунальных ресурсов (услуг).

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги, осуществляемый по результатам проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, не имеется.

Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет корректировку объема на СОИ, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует положениям Правил N 354.

На основании изложенного исковое требование АО "ДГК" о взыскании с ООО "Тристо" основного долга в размере 130 795,60 руб. признано подлежащим удовлетворению.

Пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18 505,05 руб., с начислением пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", рассчитанные на сумму долга в размере 130 795,60 руб. начиная с 01.04.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных постановлениями Правительства РФ N 474 от 26.03.2022, N 497 от 28.03.2022 судом взысканы с ответчика на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Уточнённый расчёт пени произведён истцом в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из суммы долга по каждому счёту-фактуре за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты - 7,5 %.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом не установлено.

Требование АО "ДГК" о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, не удовлетворено ввиду введения моратория постановлением Правительства РФ N 497. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Судебные расходы распределены по ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов дела, изучения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Оснований для принятия позиции ответчика об отсутствии задолженности в спорный период по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Несогласие апеллянта с выводами суда и иная оценка им доказательств не признается основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2022 по делу N А73-17274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар