Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 21АП-5315/22 по делу N А83-21627/2020

09 февраля 2023 г.

дело N А83-21627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Шишка Я.В., после перерыва секретарем судебного заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Крым" (ОГРН 1159102050711, ИНН 9102168136, 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д.. 43в, офис 504)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН 1149102177861, ИНН 9108117410, 298100, Республика Крым, Феодосия город, Земская улица, дом 4)

о взыскании задолженности и пени,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Феодосии (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, 298100, Республика Крым, Феодосия город, Земская улица, дом 4)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Крым" (далее - ООО "Стройсервис Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - Учреждение) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 5438537,00 руб., пени в размере 540178,45 руб. с последующим начислением пени по день фактического оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены. С Учреждения в пользу ООО "Стройсервис Крым" взысканы задолженность в размере 5438537,00 руб., пеня в размере 540178,45 руб., продолжено начисление пени на сумму задолженности в размере 5438537,00 руб. с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Взыскано с Учреждения в пользу ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы в сумме 4482,00 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 с Учреждения взысканы в пользу ООО "Стройсервис Крым" расходы на проведение экспертизы в сумме 55518,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 31.10.2022, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что заказчик не подписал представленные подрядчиком акты, так как с актами подрядчик не представил надлежащим образом оформленную исполнительную документацию. Письмом от 27.11.2019 N 01-06-800 Учреждение сообщило подрядчику о необходимости исправления исполнительной документации, а именно: некорректно заполнен общий журнал работ; некорректно заполнены акты на скрытые работы; на исполнительных схемах отсутствуют подписи ответственных лиц, не утверждены директором; отсутствует акт отбора проб; предоставленные протоколы испытания кернов не имеют отношения к объекту; не соответствие исполнительных схем фактически выполненным объемам (завышение объемов). Замечания по результатам рассмотрения исполнительной документации направлялись также письмами от 03.07.2020 N 01-06-594-1 и 28.07.2020 N 01-06-609. Поскольку ООО "Стройсервис Крым" так и не представлены надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также акты о приёмки ответственных конструкций освидетельствования скрытых работ, у Учреждения не возникло обязанности по оплате выполненных работ. Кроме того, Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ, о предоставлении результатов выполненных работ для проверки от 20.12.2018 N 01-9/720, требования об оплате пени от 02.9.2019 N 01-06-526, от 04.09.2019 N 01-06/547, от 09.09.2019 N 01-06-558, которые не приняты судом первой инстанции во внимание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройсервис Крым" возразило против ее удовлетворения, указало, что в соответствии с условиями пунктов 2.3., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 7.1., 7.2. Контракта подрядчик с письмом от 07.06.2019 N 133 предоставил заказчику для подписания и оплаты акты приемки выполненных работ на сумму 5438038,00 руб., а также иные документы, которые получены последним 07.06.2019 с вх. N 01-6/82. Однако заказчик предоставленные документы не рассмотрел, оплату не произвел, замечаний подрядчику не направил. Письмами от 02.07.2019, от 16.09.2019, от 11.10.2019, от 22.08.2020 истец неоднократно направлял для подписания и оплаты акты выполненных работ на сумму 5438038,00 руб. С письмом от 26.08.2020 истец в очередной раз представил исполнительную документацию, откорректированную по замечаниям заказчика, которая оставлена заказчиком без рассмотрения и оплаты. В свою очередь качество, объем и стоимость выполненных работ на сумму 5480737,60 руб., подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта от 26.05.2022 N 1982/10-3), которые ответчиком не оспорены, следовательно, работы подлежат оплате в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 06.02.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО "Стройсервис Крым" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.10.2018 N Ф.2018.477978 на ремонт дорожного покрытия в г. Феодосия: Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО городской округ Феодосия от 15.10.2018 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Ремонт дорожного покрытия в г. Феодосия: Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО городской округ Феодосия (далее - Объект), в объеме, установленном в Описании объекта закупки (приложение N 3 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Описание объекта закупки), проектно-сметной документацией в срок, установленный Графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), согласованным с Заказчиком (далее - График производства работ), по цене контракта, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть результат выполненных Работ на Объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 5438038,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 19 Контракта, в следующем порядке:

Согласно пункту 3.3.1. Контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика поэтапно, за фактически выполненные в соответствии с Контрактом работы, исходя из объема таких работ и цены Контракта путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, а также актов приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, согласованных (наличие на акте подписи и печати) организацией, привлеченной для осуществления строительного контроля (далее - организация технического надзора), подтверждающего выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2.

Согласно пункту 3.3.2. Контракта для осуществления оплаты в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего Контракта Подрядчик предоставляет в адрес Заказчика: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 (в трех экземплярах); справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); счет на оплату выполненного объема работ и счет-фактуру (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3.3. Контракта Подрядчик по завершении последнего этапа работ, предусмотренного Графиком производства - работ (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), вместе с документами, указанными в пункте 3.3.2 настоящего Контракта, предоставляет в адрес Заказчика исполнительную документацию, составленную при выполнении работ.

Пунктом 3.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик рассматривает документы, указанные в пункте 3.3.2, 3.3.3 Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации у Заказчика сопроводительного письма Подрядчика, с которым они направлены.

Согласно пункту 3.7. Контракта обязательства Заказчика по оплате принятых работ, без замечаний, считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в разделе 19 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта срок выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом: в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента заключения контракта, в соответствии с требованиями Описания объекта закупки и детализируется по проектным разделам Графиком производства работ.

Согласно пункту 5.2.5. Контракта Заказчик обязан принять выполненные Работы, а также оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным Актом о приемке выполненных работ, составленном по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 и иной документации (при условии поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика).

Согласно пункту 7.1. Контракта после завершения этапа выполнения работ, предусмотренного графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью), Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 7.1 Контракта, Подрядчик представляет Заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 (в трех экземплярах); справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых Работ, согласованные организацией технического надзора; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; общий журнал работ.

Согласно пункту 7.3. Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, уполномоченный представителе Заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных п.п. 3.3.2, 3.3.3, п. 7.2 настоящего Контракта. Направление указанных документов осуществляется Подрядчиком заказной корреспонденцией, с уведомлением о вручении, либо сдачей нарочно Заказчику.

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик рассматривает в срок, установленный пунктом 7.3 настоящего контракта, результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту, согласно полученных в пункте 7.3. настоящего контракта документов, на предмет соответствия объема работ, их качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Описании объекта закупки, проектно-сметной документации, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно пункту 7.11. Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки всего объема работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на основании, подписанного Сторонами, Акта приемки законченного ремонта объекта.

Согласно пункту 16.2. Контракта настоящий Контракт действует до 31.12.2018. По истечении срока действия Контракта обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Письмом от 07.06.2019 N 133 ООО "Стройсервис Крым" предоставило Учреждению для подписания и оплаты акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2019 года от 06.06.2019 на сумму 1943343,01 руб., на сумму 99918,00 руб., на сумму 5438038,00 руб., на сумму 1943343,01 руб., счета на оплату от 07.06.2019 N 22 на сумму 99918,00 руб., от 06.06.2019 N 21 на сумму 5438038,00 руб., комплект исполнительно-технической документации, копии писем от 19.02.2019 N 104 и 26.03.2019 N 111. Указанные документы получены Учреждением 07.06.2019 N 01-6/82 (т. 1, л.д. 113).

Письмом от 02.07.2019 N 140 ООО "Стройсервис Крым" повторно предоставило для подписания и оплаты акты выполненных работ на общую сумму 5438038,00 руб. Документы приняты Учреждением от 04.07.2019 вх. N 01-6/125 (т. 1, л.д. 115).

ООО "Стройсервис Крым" с письмами от 22.08.2019 предоставило Заказчику исполнительскую документацию: паспорта на асфальтобетонную смесь, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь, исполнительные схемы, сертификаты качества, журнал розлива вяжущих, журнал входного контроля, которые получены Учреждением 22.08.2019 (т.1,л.д. 117-118).

С письмом от 16.09.2019 ООО "Стройсервис Крым" представило Учреждению копии актов (протоколов) о проведении входного контроля, сертификаты соответствия, паспорта качества, исполнительные схемы, исправленные формы КС-2 и КС-3 за сентябрь 2019 года, которые получены Учреждением 25.09.2019 (т.1, л.д. 119).

С письмом от 11.10.2019 за N 153 (вх. 11.10.2019) ООО "Стройсервис Крым" просило предоставить письменную отчетность экспертизы, в том числе, по Контракту для прояснения ситуации с затягиванием сроков приемки работ (окончание работ 19.02.2019 и 07.06.2019) (т. 1, л.д. 120).

ООО "Стройсервис Крым" обратилось к главе администрации города Феодосии Хренову А.Е. с письмом от 11.10.2019 за N 154 (получено 11.10.2019), в котором просило указать о причинах затягивания сроков приемки работ, приложив копии вышеуказанных писем (т.1, л.д. 121).

В ответ на письмо заказчика от 27.11.2019 N 01-06-800 ООО "Стройсервис Крым" с письмом от 29.06.2020 N 161 направило ответы на замечания к исполнительской документации вместе с комплектами исполнительной документации (получено Учреждением 30.06.2020) (т.1, л.д. 123-124).

ООО "Стройсервис Крым" с письмом от 16.07.2020 за N 173 (вх. 17.07.2020N 01-06/686) предоставило заказчику по реестру откорректированные документы и ответы на замечания к исполнительской документации (т.1, л.д. 125-127).

ООО "Стройсервис Крым" с письмом от 26.08.2020 за N 203 в очередной раз направило для подписания и оплаты документы по муниципальному контракту (вручено 28.08.2020) (т.1, л.д. 134).

Поскольку работы оплачены не были ООО "Стройсервис Крым" обратилось с соответствующей претензией от 02.10.2020, которая получена Учреждением (РПО N 29505351070306) 14.10.2020 (т.1, л.д. 142).

Оставление претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ООО "Стройсервис Крым" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 ГК РФ, нормами главы 37 ГК РФ, исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнения работ по контракту, в свою очередь ответчик доказательства, подтверждающие оплату работ на спорную сумму не представил, допустил просрочку исполнения обязательства по оплате работ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из муниципального контракта, следовательно, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, подрядчик может известить заказчика о готовности работ, направив ему акт о приемке по форме КС-2.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13);

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта; названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 и от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).

По мнению ООО "Стройсервис Крым", Учреждение неправомерно уклонилось от оплаты фактически выполненных работ, переданных по подписанным в одностороннем порядке актам приемки выполненных работ, на общую сумму 5438038,00 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы для разрешения, которых необходимо специальные познания в строительстве, относительно объема, стоимости и качества работ, выполненных ООО "Стройсервис Крым" по Контракту, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2022 N 1982/10-3 стоимость выполненных работ составляет 5480737,60 руб., качество выполненных работ соответствует требованиям муниципального Контракта, отклонений от действующих норм и правил не установлено.

Оценив указанное экспертное заключение, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ.

Сторонами ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы на основании статьи 87 АПК РФ не заявлялись.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 26.05.2022 N 1982/10-3, Учреждение не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленное экспертное заключение от 26.05.2022 N 1982/10-3 по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с недостатками исполнительной документации отклоняется по следующим основаниям.

В ответ на письмо заказчика от 27.11.2019 N 01-06-800 ООО "Стройсервис Крым" с письмом от 29.06.2020 N 161 (получено Учреждением 30.06.2020) направило ответы на замечания к исполнительской документации вместе с комплектами исполнительной документации (т. 1, л.д. 123-124).

С письмом от 16.07.2020 N 173 (вх. 17.07.2020 N 01-06/686) ООО "Стройсервис Крым" предоставило Учреждению по реестру откорректированные документы и ответы на замечания к исполнительской документации (т. 1, л.д. 125-127).

ООО "Стройсервис Крым" с письмом от 26.08.2020 за N 203 в очередной раз направило Учреждению для подписания и оплаты документы по муниципальному контракту (вручено 28.08.2020) (т. 1, л.д. 134).

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия у заказчика замечаний к объему и качеству выполненных истцом работ, которые подтверждаются также заключением судебной строительно-технической экспертизы от 26.05.2022 N 1982/10-3, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с Учреждения в пользу ООО "Стройсервис Крым" задолженности по оплате выполненных работ в размере 5438537,00 руб.

Согласно пункту 3.4., 7.3. Контракта Заказчик проводит проверку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных п.п. 3.3.2, 3.3.3, п. 7.2 Контракта.

При этом, пунктом п.п. 3.3.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2.

Материалами дела подтверждается, что с письмом от 07.06.2019 N 133 ООО "Стройсервис Крым" предоставило Учреждению для подписания и оплаты предусмотренные Контрактом документы (вх. от 07.06.2019 N 01-6/82).

Пятидневный срок для рассмотрения поданных документов у Учреждения истек 17.06.2019.

С учетом срока на оплату работ, установленного пунктом 3.3.1. Контракта, выполненные работы должны быть оплачены до 08.07.2019.

ООО "Стройсервис Крым" заявило требование о взыскании с Учреждения пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 09.07.2019 по 11.12.2020 в размере 540178,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать платы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой, ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судами первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет пени проверен и признан не верным, в связи с применением изменяющейся ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 09.07.2019 по 11.12.2020.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу частей 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени должна использоваться ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, действующая на момент вынесения резолютивной части решения от 22.10.2022, в то время как истцом использовалась ставка от 4,25% до 7,25%, действовавшая в период, за который взыскивается пеня, является правом истца и не превышает допустимую к взысканию сумму пени.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет пени не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал отсутствия оснований для неоплаты переданного результата работ в установленный Контрактом срок, он обязан выплатить истцу пеню за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 09.07.2019 по 11.12.2020 в размере 540178,45 руб.

Истец просит взыскать пеню по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости продолжить начисление пени, применив мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а по окончании моратория - продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение является законным и обоснованным; отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 по делу N А83-21627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян