Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 17АП-16593/22 по делу N А50-24803/2022

г. Пермь

10 февраля 2023 г.

Дело N А50-24803/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралмясторг",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 01 декабря 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-24803/2022

по иску индивидуального предпринимателя Яговкина Глеба Дмитриевича (ОГРНИП 320595800035984, ИНН 591793798300)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралмясторг" (ОГРН 1147451013852, ИНН 7451376129)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яговкин Глеб Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралмясторг" (далее - ответчик, ООО ТД "Уралмясторг") о взыскании задолженности по договору поставки товара от 29.07.2022 N ПГ-49/22 в сумме 192 462 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 в сумме 962 руб. 31 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 01.12.2022 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не поступала. При вынесении решения судом не учтено, что универсальный передаточный акт не является основанием приемки товара по качеству, а только по количеству и цене. Несоответствие качества и цвета товара является существенным условием, которое не могло быть выявлено при приемке товара, и данный недостаток могли выявить только в процессе эксплуатации товара. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов и наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара N ПГ-49/22 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготавливать по заданию Покупателя и поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (пакеты) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Размер, цвет, печать на пакете, стоимость единицы продукции определяются в Приложении к договору - Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора Покупатель производит оплату за поставленную партию продукции путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2022 к договору) установлен порядок и сроки оплаты по настоящему договору: 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Сторонами согласована и подписана Спецификация к договору, в которой согласованы количество, стоимость, характеристики товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу/счет-фактуре от 06.09.2022 N 002239 поставил ответчику товар на сумму 192 462 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 исх.N 272 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела поставки товара ответчику, наличия задолженности на дату обращения с иском в суд, отсутствия доказательств ее уплаты на дату вынесения решения и, руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, признал требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку срок внесения оплаты товара ответчиком нарушен, суд руководствуясь ст. 329, 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал обоснованным требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик возражений относительно произведенного расчета не представил. Расчет судом принят с учетом положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, ответчиком на стадии разбирательства в суде первой инстанции, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 АПК РФ содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Так, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы о том, что универсальный передаточный акт не является основанием приемки товара по качеству, а только по количеству и цене, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 2.1 договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 в ред. от 23.07.1975 г. с изм. от 22.10.1997 г.) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 в ред. от 23.07.1975 г. с изм. от 22.10.1997 г.). Покупатель обязан принять продукцию в день и в месте ее передачи Поставщиком. Продукция изготавливается согласно ГОСТ 12302,10354,50962, ТУ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора претензии по количеству продукции предъявляются в письменном виде в момент её получения Покупателем. Претензии по качеству продукции предъявляются в письменном виде не позднее 7-ми рабочих дней с даты поставки продукции. Претензии по качеству и количеству продукции принимаются Поставщиком только при наличии на продукции логотипа изготовителя и наличии маркировки на упаковке продукции.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Универсальный передаточный документ/счет-фактура от 06.09.2022 N 002239 подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей сторон.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее - Инструкция N П-7)торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

Согласно п. 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Ответчик ссылается на несоответствие поставленного товара (пакеты) характеристикам, указанным в Спецификации к договору, по цвету и качеству. В претензии от 12.09.2022 N 12-09 указано, что пакеты не соответствуют качеству по толщине, вследствие чего рвутся, цвет пакетов не соответствует цвету, заявленному Покупателем.

Как верно указал арбитражный суд, несоответствие товара по цвету могло быть установлено при приемке товара, при этом ответчиком товар принят без замечаний. Ответчиком доказательства, подтверждающие несоответствие поставленного истцом товара, Спецификации к договору, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика (адрес: 454087, г. Челябинск, ул. Дарвина, 4) претензионное письмо от 21.09.2022 исх.N 272, в котором изложено требование об оплате задолженности по договору поставки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61747074057820, письмо истца 26.09.2022 прибыло в место вручения, 25.10.2022 возвращено отправителю.

Целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринимал мер по урегулированию спора мирным путем.

Довод о том, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности и обоснованности и является чрезмерной, отклоняется апелляционным судом.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, качестве подготовленных документов, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Оснований полагать, что определенная сторонами договора сумма является неразумной, судом не установлено.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в рассматриваемом случае - ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения суда, ответчиком не приведено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года по делу N А50-24803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Скромова